Pintar la carta!!!

Al Sr Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y Presidente de la Nación Argentina por el Grl Heriberto Justo Auel - Febrero de 2017 "La memoria salva el alma de un pueblo de aquello o de aquellos que quieren dominarlo, o utilizarlo para sus propios intereses." Papa Francisco 1. Todo está…como era entonces. 2. Porqué llegó la hora de pintar la carta. 3. El “rompecabezas global” y el de los iberoamericanos. 4. El “rompecabezas” de los argentinos Desarrollo 1. Todo está…como era entonces. En los últimos años, con insistencia -y ya acumulamos más de tres décadas-, el IEEBA – Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires - ha venido advirtiendo que nuestra querida Patria Argentina no debía continuar con la absoluta situación de inseguridad nacional -inseguridad pública e inseguridad estratégica-, como consecuencia de la perversa y absurda legislación que la originó y continúa agravando, sin pausa, acumulando progresivamente una mayor cantidad de bajas y una mayor probabilidad de nuevos riesgos terroristas-revolucionarios. Hemos leído un artículo de fecha 17 Ene2017, que nos lleva a escribir el presente, su título:“Un Ministerio de Defensa ausente”, de Mariano González Lacroix, que cinco días antes había publicado un anticipo:“Ministerio de Defensa: entre el lobby y la pasividad”. El autor, editor de “Zona Militar”, es sin duda un obsesivo y entusiasta periodista dedicado a temas que hacen a la Seguridad Nacional, temas que son de la mayor preocupación de la ciudadanía pero, que a pesar de ello, no son prioridad del actual gobierno. González Lacroix hace una crónica cruda y objetiva de lo que observa. En el artículo del 12 Ene2017, concluye: “El horizonte actual para el sistema de defensa nacional no se aleja de la crisis heredada. En algunos aspectos el enfoque actual parecería profundizar la problemática que tiene este país con sus instituciones de defensa. Por lo pronto, el Ministerio de Defensa tambalea entre los lobby y su propia pasividad”. Y en el último, del día 17 Ene2017, insiste: “Hoy por hoy parecería que la política de defensa sigue siendo un tema tabú. El Ministerio encargado de esta área no tiene peso especifico al lado de otros ministerios y en función de esto, la posibilidad de un verdadero cambio evolutivo y positivo en el sector parece sumamente lejano”. González Lacroix, sin ser un académico de la Polemología, acierta, por aquello que “todos los caminos llevan a Roma”, una real Política de Defensa hoy no existe, porque las “leyes de inseguridad” vigentes lo impiden y ha sido reemplazada por la Política de Derechos Humanos desde 1988, transformando a ésta en una intocable vaca sagrada, cuya vestal actual es el Secretario Avruj, desde el Ministerio de Justicia. La Seguridad Nacional es un temido “tabú” para la clase política y además la expresión misma es “políticamente incorrecta”, jamás la pronuncian; por ello nuestro autor agrega: “Lejos quedaría que el sector militar y el civil aúnen esfuerzos en tratar una Ley de Financiamiento de las Fuerzas Armadas o incluso una reformulación de la Ley de Defensa Nacional, que se ate a las necesidades y desafíos que posee el sistema de defensa nacional de cara al futuro”. Es en éste párrafo donde el cronista deja de serlo, para ingresar -aunque tangencialmente- a lo esencial, al enorme desafío que tiene el nuevo Presidente para “superar el muro más alto” que ha heredado el 10 Dic2015. La inseguridad nacional argentina es responsabilidad directa de las leyes que la desorganizan y pervierten. Dejando de lado la exigencia constitucional de “idoneidad” para ocupar los Ministerios del ramo -lejos estamos de ello- la mayor parte de las personas que ocupan los más altos cargos en Seguridad y Defensa provienen de la sementera que elaboró la legislación vigente, que responde más a la ideología que anida en las trincheras que hoy los argentinos seguimos enfrentando, que a la que identifica públicamente a “Cambiemos”, son los riesgos de las coaliciones y sus “límites” internos, por cierto muy bien encubiertos, pero inocultables. La creación del Ministerio de Seguridad -Interior-, hijo dilecto de los exabruptos legislativos, fue una clarísima demostración de carencia de los mínimos conocimientos estratégicos contemporáneos de sus promotores, recordemos que la creación se origina en el enfrentamiento entre la ex-presidente con el entonces Jefe de Gobierno de la CABA, por los tres muertos en Villa Soldati, en esa oportunidad la mandataria nacional dijo: "Han querido hacernos aparecer como que como (sic) creemos en los derechos humanos no nos importa la seguridad, como (sic) si las dos cosas no estuvieran íntimamente ligadas. Cada vez que se ha violado un derecho humano se ha creado más inseguridad y más violencia. Derechos humanos y seguridad son los términos de la misma ecuación que nos permite vivir en democracia". El resultado de éste pensamiento es la inseguridad e indefensión que vivimos, aún hoy, pues la política de derechos humanos continúa, pero hay más; la ex-presidente confunde derechos humanos con política de derechos humanos, que es la que ella ha conducido como instrumento revolucionario discursivo y pantalla de sus latrocinios. El Ministerio fue creado a fines del año 2010, ya había transcurrido una década desde el comienzo de la nueva guerra mundial, que en el 2017 continúa y se agrava -el 08 Feb2017, Rusia movilizó a la totalidad de su Fuerza Aérea; los estrategas teóricos ya habían elaborado -después del 11S2001- las teorías de las guerras de cuarta y quinta generación y la característica central de ellas es la síntesis unitiva de la seguridad estratégica con la seguridad pública. En consecuencia la reorganización imprescindible del Estado Institucional -para atender y entender a los nuevos desafíos- no era seguir transitando caminos paralelos, sino incardinados. Se hizo todo lo contrario!. Ha llegado el momento de crear el Ministerio de Seguridad Nacional y, dependiendo de él, las Secretarías de Defensa y de Seguridad Pública. Es la fórmula para alcanzar una Gran Estrategia y no tomar -una a una- medidas operativas reactivas, sin plan, sin coherencia y siempre reactivas. Es el fin el que exige qué organizaciones y qué medios son necesarios y no a la inversa, como se continúa haciendo, guiados por la inercia de situaciones e ideologías totalmente superadas. 2. Porqué llegó la hora de pintar la carta? El 23 Ene2017, el programa televisivo “Desde el llano” recibió como invitado al Sub-Jefe de Gabinete, Lic Mario Quintana; sobre el final de su intervención dijo que el Gobierno Nacional persigue ocho objetivos “prioritarios”; logró describir los cuatro primeros, referidos a economía, a finanzas y a problemas sociales. La seguridad Nacional, debemos deducir, se encuentra entre los cuatro últimos, que quedaron en el tintero. Se confirmaría así lo expresado más arriba: la Seguridad Nacional no es prioridad para el actual gobierno, pero sigue siendo la principal preocupación de una gran mayoría de ciudadanos. Ello indica que lo dicho por el lúcido sub-jefe de gabinete al prologar sus palabras: “gobernamos escuchando lo que desea la gente”, reconoce una grave hipoacusia o bien el poder ejecutivo carece del nivel de poder para “superar el muro” heredado, como lo venimos repitiendo. Nos inclinamos por esto último, que González Lacroix expresa diciendo: “por ahora la República Argentina se tiene que acostumbrar a un Ministerio de Defensa ausente”. El pacto social entre el electorado y el Estado Nación, desde el momento mismo de su aparición en la Alta Edad Media y hasta hoy, establece que el ciudadano de a pie paga sus impuestos y el Estado Nación le asegura la Paz, es decir la Seguridad Nacional, como su primera e insoslayable obligación constitucional. Pretender desarrollar una economía estable sin seguridad es absolutamente inviable; si se busca “confianza” y “credibilidad” interna e internacional -como lo expresara reiteradamente Quintana- debe asegurarse la existencia de una eficiente Seguridad Nacional; nadie confía ni cree en quien no se defiende y la Argentina ha dejado de hacerlo, hace más de treinta años. Hemos dicho con anterioridad que “desde el 10 Dic2015 la Argentina es la vanguardia contra-revolucionaria en Iberoamérica” y ello nos pone en alto riesgo, pero también hemos afirmado reiteradamente que el Presidente carece de la fuerza política necesaria para terminar con “el curro” y restablecer una política de defensa actualizada. Si alguna duda quedara, allí están para demostrarlo la “rectificación” del feriado del 24 de marzo o las vergonzosas declaraciones del Secretario Avruj ante los dichos de Gómez Centurión. La “pseudo-revolución” está en retirada pero no está muerta y sigue infiltrada en las instituciones. Con Ene2017 llegó la hora de pintar la carta en la Sala de Situación del Comandante en Jefe FFAA argentinas, porque ya no es posible retener la crítica situación provocada por el desarme unilateral que se inició en 1984 y su consecuencia: la creciente inseguridad nacional. El 20 Ene2017 se inició el trazado de un nuevo mapa político-estratégico mundial y no solo porque asumió Trump, estamos frente a un nuevo escenario geopolítico global, altamente complejo y nuestra frágil Argentina padece una situación general sumamente riesgosa: intenta recuperarse del “tsunami K” sin planeamiento estratégico, desarmada, endeudada, en recesión y conducida por una coalición gobernante débil, frente a una “resistencia” regional e interna organizada y centralmente conducida por el Foro de San Pablo y el comunismo local, en sus diversas expresiones. En la declaración final de su último encuentro en Rosario, el 22 Ene2017, el comunismo ha expresado: “Hace un siglo la Revolución bolchevique empujaba a los trabajadores organizados como clase, a enfrentar al capital y luchar por el poder proletario, por una sociedad de seres libres e iguales, sin fronteras, sin estado, sin explotación del hombre por el hombre y sin miseria. Hoy, debido a la derrota (momentánea en términos históricos) y a la acción de las corrientes oportunistas, posibilistas, los llamados progresismos que lo único que hacen es asegurarle los privilegios a los explotadores del mundo, la clase trabajadora lucha por modelos “menos inhumanos” de explotación, muy a pesar de que la riqueza social alcanza y sobra para que los sueños revolucionarios sean posibles. Es cuestión de reemprender el camino”. Sin embargo, estos estalinistas dispuestos a “reemprender el camino” de la violencia armada deberían reconocer que esos “llamados progresistas” de diferentes pelajes, son sus socios-aliados en el Foro de San Pablo y han sido los que produjeron en los últimos años el mayor debilitamiento de las tradiciones republicanas, licuaron las instituciones del Estado y destrozaron la cultura occidental heredada, en la UE, en Iberoamérica y en particular en nuestra Patria desde 1984, allanando el camino que confirma el comunismo en el encuentro de Rosario. Carlos Escudé, que no puede ser considerado un guerrerista conservador de extrema derecha o fascista, ha publicado un documento de trabajo titulado “Un experimento pacifista: las políticas exteriores y de seguridad de Argentina, en el siglo XXI”. En su Resumen, dice: “Después de la crisis 2001-02 y a pesar de los fuertes gastos militares y compras de armamentos de sus vecinos Chile y Brasil, la Argentina acentuó una política de desarme unilateral que había comenzado en los ´90. El registro histórico sudamericano demuestra que la región es menos propensa a la guerra que Europa, Asia y África y los sucesivos gobiernos argentinos no han demostrado una preocupación especial frente a la creciente asimetría en capacidades militares. El escenario se aproxima a una situación experimental. ¿La historia falseará o consolidará la hipótesis de que un país sudamericano como Argentina pueda desatender su defensa frente a sus vecinos, sin arriesgar su integridad territorial? O puesto en los términos inversos, para el caso sudamericano, ¿la historia falseará o consolidará la hipótesis del realismo clásico, que supone que el equilibrio del poder militar no puede desatenderse, sin graves consecuencias para la seguridad del Estado? Y Escudé concluye diciendo:“Ésta es también -la política de desarme unilateral- una ruleta rusa en la que se juegan la integridad territorial, la vida y la muerte” -de los argentinos-. Nuestros intelectuales que revistan -como Escudé- en la “progresía liberal”, tienen en común con la numerosa “progresía neo-marxista”, omitir hipócritamente que hemos sufrido una guerra civil contrarrevolucionaria durante treinta años y que ésta aun está abierta como “estado de guerra”. El “documento de trabajo” solo señala como única y eventual guerra futura a la convencional, “frente a sus vecinos”. Escudé se conduce con “corrección política”. No considera a la situación que nos envuelve, sino que acepta y se subordina a la perversa legislación “de inseguridad” vigente, que así lo establece. Por ley, los legisladores sentenciaron que la Argentina solo tendrá guerras “exteriores”. En el “interior” no habría riesgos estratégicos. Como investigador y profesor en el área de las ciencias sociales, Escudé no puede ignorar que desde el final de la guerra fría -1989/1991- en adelante, el 99,5 % de las guerras que se produjeron en el mundo o las que están en pleno desarrollo, son internas y no convencionales. Son guerras civiles. La peor especie de las guerras, en el amplio espectro de la violencia socio-política universal. Tampoco puede ignorar el investigador-profesor de la UCEMA, que ésta negación ideologizada acerca de la existencia de la guerra civil contrarrevolucionaria, es la que nos ha llevado a la “situación experimental” que claramente describe, pero a la que pareciera no encontrarle origen, es decir, sus causales centrales. Desde nuestro humilde Instituto le proponemos al Dr. Escudé dejar de jugar a la “ruleta rusa”. El “realismo clásico” le permitiría resolver el interrogante planteado en su hipótesis de trabajo. Mantener esa confusión y continuar induciéndola en la opinión pública, colabora en la autodestrucción de nuestra sufrida Argentina. Llegó la hora de pintar la carta, con realismo y dejar de “experimentar” con la vida de los argentinos. 3. El “rompecabezas global” y el de los iberoamericanos. La impronta de la nueva carta de situación internacional ha sido llamada por Sergio Berenztein -como lo expresamos en el subtítulo- “rompecabezas global”, es una expresión muy gráfica, ajustada a lo que objetivamente sucede. El listado de los hechos internacionales que lo componen -los más importantes- puede sintetizarse así: -Los excesos del multiculturalismo. Trajeron como consecuencia el chauvinismo, el racismo, la xenofobia y un deterioro casi irreversible de las bases culturales del occidente-cristiano, -El Brexit, en desmedro de la UE, -Los atentados macro-terroristas del islamismo radical, -La crisis de los refugiados, con la consecuente crisis socio-política de la UE culturalmente debilitada y hoy afectada por el terror islamista. -La elección de Trump, como desafío inédito que impacta al planeta, ya sea en el campo de la seguridad cuanto en el del comercio internacional, -Xi Jinping, que consolida su liderazgo en China, -Japón, que somatiza el fracaso del acuerdo Trans-Pacífico, -Corea del Sur, que continua sin resolver su inestabilidad y Corea del Norte, que continúa siendo una amenaza nuclear. -Rusia -que regresó a sus aspiraciones imperiales- ocupó Crimea, intervino en Ucrania y en Siria provocando que la OTAN despliegue tropas en Polonia y en los Países Bálticos. Cabe agregar la intromisión de hackers rusos en las elecciones de EEUU. El “rompecabezas” de los iberoamericanos Como ya lo señaláramos, la pseudo-revolución del “socialismo siglo XXI”, continúa en retirada, provocada principalmente por su corrupción. -El proceso de Paz en Colombia podría transferir a las FARC la nueva sede territorial “revolucionaria”, en reemplazo de la Venezuela de Chávez-Maduro-, pues la guerrilla estalinista retiene el enorme poder que le otorga el nuevo Premio Nobel de la Paz, al concederle continuar operando como poderoso cartel de la cocaína. -La muerte de Fidel, el anunciado retiro de Raúl y la promesa de Trump de retrotraer la política de acercamiento -de Obama- a Cuba comunista, preanuncian la llegada de un liderazgo joven a La Habana, probablemente el Grl. Castro -hijo de Raúl-, para reconducir el proceso revolucionario, ahora inexorablemente relacionado con la “diáspora” del ISIS. -El Foro de San Pablo está imposibilitado -desde la caída de Dilma- para pasar a una pretendida contraofensiva revolucionaria. En su “XXII Encuentro” de Jun2016, en El Salvador, ha ordenado la “resistencia generalizada” en Iberoamérica, para luego “reemprender el camino”. -El presidente Morales, legalmente imposibilitado para presentarse como candidato en La Paz, ha prometido ingresar en desobediencia constitucional, siguiendo los pasos de Maduro. -PPK, recién llegado a la presidencia en Lima, está amenazado por el juicio político como consecuencia de las actividades de Odebrecht en Perú, cuando era Ministro del gobierno de Toledo. -Bachelet, en Chile, está cosechando los frutos de sus despropósitos en casi todos los frentes, asegurándole así a la oposición -Piñera (un eventual) casi asegurado- triunfo en las próximas elecciones. -Correa, en Ecuador, ha perdido las elecciones de medio tiempo y no tiene reelección. Propuso -sin éxito- una reforma constitucional para lograr la reelección indefinida, ante la alta probabilidad de un cambio. -Maduro, en Venezuela, ha abandonado a la Constitución “bolivariana”, militarizó el poder y provocó crisis sociales extremas. Los cubanos exhiben hoy su poder en Caracas, a la luz del día. 4. El “rompecabezas” de los argentinos La creciente situación de inseguridad que aflige a nuestros conciudadanos, ameritó a que el principal matutino de la CABA le haya dedicado recientemente varias editoriales que, como hemos dicho más arriba, es tema “tabú” para la gran mayoría de la dirigencia política, temen a la “incorrección política”, que tiene como fiscales a revolucionarios de cartón, caraduras y “chorras”. Cabe agregar que días después de una de ellas, el 04 Feb2017 Rosendo Fraga publicó “La política de Defensa de Macri pierde ímpetu”, en éste artículo se hace un inventario de “reivindicaciones” que el nuevo presidente otorgó a las FFAA, pues el gobierno anterior las había colocado en el fondo de las jerarquías institucionales pero, advierte que en el año 2017 esa tendencia se ha detenido. No llega a denunciar que el “relegamiento” que descubre es impulsado por un sector de la coalición gobernante -el social-demócrata-. Lo objetivamos en los oportunos “mensajes” por TV que sus representantes recordaron -con sus viejas consignas- y que la Dra. Villarruel respondió, apabullándolos. El gobierno Macri no tiene “política de defensa” como le llama Fraga -en el título de su artículo- a un mero programa administrativo para las FFAA. El título del editorial de La Nación; “Violencia mapuche en Chubut”, nos está diciendo que éste grave problema, de carácter estratégico, no fue enfocado desde esta perspectiva dentro del “rompecabezas argentino”, sino que el editorialista lo consideró, inductivamente, como un caso policial aislado, dejando de lado a su compleja circunstancia conflictiva continental. A continuación, con una visión estratégica, desarrollaremos brevemente el fenómeno socio-político novedoso y complejo que involucra al indigenismo radical revolucionario con el narco-terrorismo, señalaremos su categoría y nivel, describiéndolo integralmente, pues cumple con la caracterización propia de las guerras híbridas, en acto en el siglo XXI en diversos frentes internacionales, conformando redes. Vayamos del todo a las partes, enumerando a los acontecimientos recientes: -Hace pocas semanas, a mediados del mes de Dic2016 -en Berlín, Alemania-, se reunieron los dirigentes del PIE Partido de la Izquierda Europea, del FSP -Foro de San Pablo- y los cabecillas del islamismo radical. -Allí se establecieron las bases del “plan de acción revolucionario” posterior a la muerte de Fidel, la reorganización de las estructuras que exige la nueva situación en el Gran Medio Oriente y en Iberoamérica para dar continuidad al proceso de infiltración, descomposición cultural y dominación de la comunicación social, a través de los movimientos sociales, de los sindicatos y periodistas adictos, de centros de estudios y ONGs, para expandir las ideas del igualitarismo, atacar al libre comercio, a la propiedad privada y a la libertad individual. -Se acordaron los siguientes objetivos de corto plazo: ampliar” la expansión del narcotráfico, de la corrupción, de la ignorancia, del resentimiento y de la pobreza. -Con posterioridad a la reunión de Berlín, las FARC y el FSP iniciaron la reformulación de sus estrategias, contando ahora con el apoyo de fondos del islam radical. -Las FARC -luego de la firma del Tratado de Paz-, reimpulsaron su accionar violento en la Patagonia argentina y chilena, en acuerdo con la comunidad araucana -mapuche- bajo sigiloso control británico, con el objeto de provocar el terror de sus actuales ocupantes -incendios provocados, ataques a puesteros, destrucción de la infraestructura-, que obligue al abandono del territorio por parte de sus actuales propietarios y de los trabajadores de la misma etnia, allí afincados. Para ello emplean grupos ya instruidos -desde hace años- por las FARC, al igual que las formaciones de la Tupac-Amaru de Milagro Sala en las provincias del N. y el EPP -Ejército del Pueblo Paraguayo-, en la frontera Norte del Paraguay. Cuentan también con la colaboración de la ETA del País Vasco. -En el Sur patagónico andino los favorece una geografía similar a la colombiana y un nulo control argentino en numerosos pasos fronterizos de Chubut, Río Negro y Neuquén. Desde el Cuartel General narcoterrorista de Tumaco, en Colombia, se conduce la creación de “santuarios” bajo control “mapuche” que sirvan para establecer grandes depósitos de tránsito, “cocinas” o “cristalizaderos” de la cocaína colombiana. El narco dólar es imprescindible (actualmente) para el sostén revolucionario internacional, en crisis y en dispersión, a los efectos de obtener consenso social se utiliza el discurso socialista en la búsqueda del apoyo popular reivindicativo y de la construcción de poder en la “zona recuperada”. -Las FARC no están solas en éstas maniobras, cuentan con la alianza estratégica del ELN -Ejército de Liberación Nacional- colombiano, con el apoyo de “Los Rastrojos”, del “Clan Úsuga”, de grupos disidentes del ERPAC -Ejército Revolucionario Popular Antisubversivo de Colombia- y desprendimientos de carteles mejicanos. -Estas redes están en conexión con las zonas calientes de la droga en la Pcia de Buenos Aires, en Rosario y en el norte argentino. -Hay fuertes versiones acerca de un acuerdo oculto entre la guerrilla castrista y el presidente Santos -apodado el “sastre de las FARC”-. La oposición lo considera un discípulo de Fidel. -El ex-presidente Uribe ha dicho: “Las FARC han tenido dos triunfos que nunca habían esperado y que se los concedió Santos: uno es el reconocimiento de EEUU y de la UE, a pesar de que es el cartel narcoterrorista más grande del mundo. Ahora quieren imponer, a través de acuerdos, un camino marxista leninista…”. -También existe otra posibilidad: que Santos cuente con “una carta en la manga” para lograr el desarme y cortar la logística al cartel “revolucionario”. Si se diera esta alternativa, existiría un mayor impulso a la “dispersión controlada revolucionaria” sobre los espacios blandos patagónicos. -Hace unos días -el 21 Ene2017- el diario Clarín publicó un artículo titulado “Facundo Jones Huala, el mapuche violento que le declaró la guerra a la Argentina y a Chile”. En él se transcriben palabras del gobernador Das Neves: “¿Cómo puede ser que un tipo diga, después de ser liberado, ‘si quieren sangre va a haber sangre´. Hay que proteger a la gente, a los trabajadores. Ya pedimos que echen al juez que liberó a éste tipo, que es un guerrillero”. ¡Qué casualidad!, la abogada de Facundo Jones Huala es Elizabeth Gómez Alcorta, la misma que defiende a Milagrito Sala. -¿Quién es el juez federal de Esquel al que se le pidió juicio político? Se trata del Dr. Guillermo Otranto, que no solo dictó la falta de mérito al “guerrillero” por los delitos cometidos en la Argentina, sino que declaró nulo el pedido de extradición de Chile, que lo acusa de terrorismo, tenencia de arma de fuego, incendio de propiedades ocupadas por sus habitantes y violación de la ley de extranjería. Si “al bicho se lo conoce por la pisada”¿qué duda hay de que Otranto es uno más de nuestros jueces federales abolicionistas del derecho penal y protectores del terrorismo revolucionario?. -¿Quién es Facundo Jones Huala? Argentino, nacido en Bariloche, de padre inglés y madre mapuche: el mestizaje perfecto para la misión a cumplir. Tiene 31 años. Formado en el “indigenismo del despojo”, se auto referencia como “guerrero”, enemigo de los “blancos capitalistas”. -El colectivo mapuche de la región rechaza sus métodos violentos y anárquicos. Ha organizado la Resistencia Ancestral Mapuche -RAM-, para fundar la nación mapuche en ambas Patagonias y ataca blancos aislados en la meseta o en las rutas que controla. Ha cortado el funcionamiento del FC conocido como “La Trochita” durante semanas, ante la pasividad de la justicia, con sede política central en Bristol -RU- y bajo control operativo de Tumaco, “el guerrillero” incursiona permanentemente sobre las propiedades de Benetton y Lewis. -Hace unas semanas fue encontrado un bulto con explosivos muy cerca de una represa. Oscar Parrilli -el “b…” de Cristina- oriundo de San Martín de los Andes, ha proporcionado apoyo político y financiero al indigenismo de la “resistencia” a través del Instituto de Asuntos Indígenas y de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. -Han logrado levantar un mástil -igual al de la bandera argentina- en la plaza principal de San Martín de los Andes, para enarbolar la bandera mapuche y la legislatura neuquina les otorgó, en la provincia, un espacio de soberanía tribal exclusiva. -Un complemento sorprendente a estas actividades revolucionarias en la Patagonia, ha sido el Acuerdo sobre la Antártida firmado por el RU con su histórico aliado estratégico Chile, el 17 Ene2017, sin la participación argentina, aunque los sectores pretendidos en el Continente Blanco se superpongan. No olvidemos la actitud chilena en la guerra de 1982, el origen en Oxford del borrador del Decreto 158/83 y su instrumentación a través de la maniobra judicial (estalinista-social-demócrata-británica), que ha tenido como pivote a Horacio Verbitsky. Es la colusión operativa de quienes fueron enemigos de la Nación Argentina en las guerras que peleamos en el siglo XX 15) y que han logrado en las posguerras el desarme argentino, espiritual y físico. Tardamos quince años para darnos cuenta que sufríamos una “invasión cubana revolucionaria” por los valles del Norte desde 1959/60, como lo expresa Juan B. Yofre en su reciente libro “Fue Cuba”. Durante quince años se le dio a esa “invasión” categoría policial, fue considerada como un mero problema de seguridad pública, no relacionado con la guerra fría, y allí está, en esas confusiones, la razón del drama de los argentinos, la carencia de un Estado Institucional moderno y los atrasos conceptuales de su dirigencia. Cuando la sangre y las bombas llegaron a las ciudades, aterrorizando a la sociedad, el poder político constitucional ordenó la intervención militar para “aniquilar” al terrorismo de inmediato, “para mañana”, improvisando la apertura de operaciones militares “de cualquier manera”, iniciado así -con gravísimas omisiones agonales- una desconocida guerra “asimétrica”, no convencional, sin doctrina, sin conocimientos o experiencias recientes, sin inteligencia estratégica por carencia de planificación y sin organizaciones ajustadas a la naturaleza de la agresión, en un ambiente mundial QBN desde 1945. Los años ´70 aun están en debate público entre diletantes. Todavía hoy escuchamos a personajes legos, muy conocidos, o bien a jovencitos adoctrinados desde la escuela primaria en el “pensamiento único”, expresar “gansadas” propias de quienes no han leído ni siquiera el manual más elemental de Polemología o Estrategia Contemporánea. Se repiten las falsas consignas acuñadas hace tres décadas, transformadas hoy en postulados que no pueden dar lugar a dudas, quien saliere de ese andarivel, será reo de apología del delito. Expresar públicamente -por parte de un ex juez- cuarenta años después de los hechos, que todo se reduce a “dictadura o democracia”, colocando a los militares en la dictadura y a los guerrilleros en la democracia, es de una caradurez sin igual. Al golpe de estado -la dictadura- lo pidieron, lo planificaron y lo administraron mayoritariamente los correligionarios del letrado de marras. Otros señalan que el “mal eterno” de los argentinos es el “permanente enfrentamiento de los militares con los comunistas”, reduccionismo homólogo al anterior, producido por un formador de opinión, permanente invitado en programas políticos radiales y televisivos. Se trata de candidatos a Juez de la Corte o a legisladores nacionales. ¿Ignorancia o hipocresía? Esta es la realidad deprimente de un sector de nuestra dirigencia sectaria, culturalmente débil, que se auto-justifica y proyecta sus propias responsabilidades incumplidas a otros, ojalá ese otro fuere un reconocido héroe de guerra que por naturaleza no miente, no se esconde y asume sus responsabilidades...pero…hay un pero: viste uniforme. ¿Vamos en camino a repetir los graves errores de un sangriento pasado no asimilado, que nos lleva a la autodestrucción? Se quiere retener el “estado de guerra”, arrastrando a las nuevas generaciones cada vez más descreídas, sin futuro y evadidos de la realidad, a un nihilismo caótico. Algunos críticos del “relato K” son los verdaderos fundadores del mismo y cuando la verdad aparece se rasgan las vestiduras, apelando al lenguaje simbólico, sacralizado y único. El odio social y los resentimientos personales de estos “militantes” son inocultables y consecuencia directa de la guerra civil revolucionaria, el “relato” de sus continuadores de laboratorio, oculta a la verdad completa y niegan la existencia misma de la guerra revolucionaria, llamándole genocidio. Somos conscientes que “La Política de Derechos Humanos es el muro más alto a superar por el actual gobierno” 26). Esa política de derechos humanos, reemplazó -desde 1983- a la Política de defensa Nacional, nos trajo una inseguridad galopante que cosecha diariamente más y más víctimas, pero también es el trampolín para la contraofensiva revolucionaria en ciernes, que se anuncia desde diversas organizaciones y se ejercita frente a los ojos perplejos de los argentinos de hoy. Si no se restablece la cordura y la verdad, si no se quiebra a la falaz narrativa que es la viga maestra de la política de derechos humanos instrumentada por vía jurídica, a través la inconsciente Justicia Federal, creada y conducida -en colusión- por los enemigos que enfrentamos desde 1959/1989 y en 1982 y, si por el contrario se la retiene como hasta hoy, repetiremos la experiencia ya vivida y no entendida. Si tratáramos en los medios de comunicación temas económicos, convocaríamos a economistas reconocidos, si el tema fuere sobre la salud, a prestigiosos médicos. ¿Por qué para tratar a los problemas derivados de nuestras guerras no se convocan a los especialistas, sino a comentaristas de café o a personas que somatizan emocionalmente sus dramas personales? ¿Qué propósitos se persiguen con el anecdotario de tirios y troyanos, sin llegar al hueso, a la profundidad del drama? Si como sociedad no cambiamos de actitud, volveremos a improvisar frente a los hechos e indicios que debería registrar la Sala de Situación de la Defensa Nacional, pero sabemos que no existe, por imposición de…!!!la Ley de Defensa¡¡¡, su reglamentación lamentable y ¡¡¡la Ley de Seguridad Interior!!!. Las guerras evolucionan con la dinámica civilización y, en el pasaje de una etapa de la civilización a otra, siempre hay un mojón: una guerra mundial. Estamos viviendo el décimo sexto año de la guerra mundial “contraterrorista global” que corresponde al pasaje de la civilización industrial a la posindustrial en el ámbito de una globalización planetaria posguerra fría y en ambiente QBN, pero esta vez sin disuasión posible. Recordemos que durante la última guerra mundial, la guerra fría -l947/ 1989/91- la Paz en el Hemisferio Norte fue posible por la “mutua disuasión asegurada”, en esa “Paz del terror nuclear”, confrontaban Estados. Había respeto a normas agonales. En la presente guerra mundial -que nuestros dirigentes ignoran- esta disuasión no existe, pues los Estados enfrentan a un “enemigo sin rostro”, un complejo “crimen organizado internacional mafioso”, fundamentalistas que se inmolan, asociados en Iberoamérica con los remanentes revolucionarios radicalizados de los ’70 y partidos de la izquierda neo-marxista, convertidos en mafias. La Argentina está en el planeta y ésta guerra es universal. Sin embargo la legislación vigente impide considerarla. Quien lo haga delinque. Decíamos en el 2015, al conceptualizar a las guerras híbridas, lo siguiente: “Señala Raymond Aron en “Pensar la Guerra”1, que al final de sus días Clausewitz comenzó una revisión de su monumental obra2 puesto que descubrió, en el plano del concepto, lo que jamás había comprobado en el campo de batalla. Ese descubrimiento giraba en torno a una modalidad de combate distinta a la que él había reducido abstractamente como “duelo”, es decir, el enfrentamiento por aniquilamiento entre dos ejércitos pertenecientes a sendos estados nacionales. El descubrimiento giraba en torno de lo que hoy se denomina “guerra asimétrica”. Quedaba sobrepasado el conflicto del “fuerte contra el fuerte” y emergía -con toda su crudeza- la posibilidad del enfrentamiento entre un fuerte (defensivo) y un débil (ofensivo)”. Han pasado más de un siglo y hay quienes no lo entienden, o no lo quieren entender. “Éste tipo de amenazas ha proliferado como consecuencia del desplome del sistema bipolar de la guerra fría y el ingreso a una nueva etapa de la civilización. Los combatientes de antiguos bandos revolucionarios han devenido en bandas criminales, equipadas con elementos de tecnología satelital que les permiten constituirse en nodo de una red mayor, en la que circulan las diversas actividades del nihilismo posmoderno: guerrilla, narcotráfico, tráfico de armas, guerra en la infosfera, contrabando, tráfico de órganos, tráfico de niños, esclavismo, secuestros extorsivos, tráfico de animales exóticos, tráfico de piedras preciosas, terrorismo islámico, etnicismo genocida, etc.”. Carecemos de un periodismo especializado que difunda los conceptos de las amenazas y riesgos estratégicos presentes, que los partidos políticos ignoran o simulan ignorar. Los ministerios del ramo no tienen una política comunicacional de la Seguridad/Defensa. Las amenazas y riesgos estratégicos, que eran considerados en paralelo con el delito común, actualmente deben ser unificados, pues las diversas formas de agresión estratégica han tomado la modalidad operativa de los delitos comunes. Ésta evolución exige que la Seguridad Nacional se desarrolle a través de una Gran Estrategia, que involucre a toda la actividad institucional. Como la agresión no es militar, la respuesta no es el empleo de tropas sobre el terreno, sino el empleo de los instrumentos más idóneos en los múltiples frentes de la acción operativa o táctica. Debemos preguntarnos: ¡¿quién está previendo -planificando- en nuestro país, la nueva agresión derivada de la guerra mundial en curso?! El EMCFFAA lo tiene prohibido por ley y el “esfuerzo nacional de policía” carece de esa capacidad. Esto es lo que debe ser resuelto a la brevedad. Las guerras -de cualquier especie- se planifican para que no lleguen. Esa es la paradoja que no entienden los dirigentes ideologizados. Si hay plan, hay adiestramiento, previsiones logísticas y organizacionales, no habría sorpresas y se administraría la Paz. Si no hay plan estratégico necesariamente habrá -y ya la hay- improvisación, en manos de improvisados. Son las preliminares de una nueva derrota y naturalmente la Ley de Seguridad Interior ha elegido anticipadamente al “cabeza de turco” que se hará cargo del nuevo fracaso sangriento. La Ley determina que ante el fracaso reactivo del “esfuerzo nacional de policía”, se declarará el estado de sitio y se nombrará a un oficial superior de las FFAA para que se haga cargo del seguro fracaso logrado por estas leyes y, para que no queden dudas, también prevén que las FFAA no deben tomar previsión alguna con anterioridad al asegurado fracaso. ¡Recién después de la derrota policial, se podrá prever! Esto es “cerrar la puerta después que escapó el toro”. ¿Encontrará el Cte J FFAA, -con más de mil quinientos cuadros uniformados en las cárceles- a ese Oficial Superior con aptitudes de mago? Sinceramente, lo dudamos. Pero, en el supuesto de que el mago exista, seguramente le solicitará que se le agreguen a su Cuartel General un importante número de fiscales federales para que acompañen en la acción a los jefes de los elementos a empeñar en combate, todos munidos con el Código Penal y el Código de Procedimientos Penal Federal y con un alto adiestramiento en lo que hace a las diversas variantes que autorizan la “legítima defensa” frente al agresor. Ello es lo que surge de lo observado y aprendido en los TTOOFF en los últimos años, cuando la Justicia Federal aniquiló a todos los principios del derecho penal, con el agregado de la eliminación del Código de Justicia Militar y hasta del Código de Honor. Esa es la lógica institucional que nuestros políticos -partidarios de la “política de derechos humanos”- establecieron en la legislación de Seguridad Nacional que desde 1988 reemplaza a una sana Política de Defensa Nacional. No existe país alguno en el mundo que tenga una legislación similar. Esta es otra de las grandes excepcionalidades argentinas, que acompañan y sostienen haber judicializado al fenómeno socio político guerra y haber politizado a la Justicia, a un nivel desconocido en nuestra corta historia, con el agregado de mostrar al despropósito al orbe, como un “¡éxito del coraje cívico de la democracia”!. Las palabras de un héroe de guerra han puesto en superficie, en estos días, a algunos de los responsables de estos desatinos y a sus continuadores irresponsables. Señor Comandante en Jefe de las FFAA.: LLEGÓ LA HORA DE PINTAR LA CARTA!!! Citas: . J. Auel. “El Estado-Nación regional frente a las amenazas estratégicas globalizadas”. Junio 1998. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “Cultura y Civilización. La guerra: continuidad y cambio”. Diciembre de 2001. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “Proyección estratégica del Mercosur: fortalezas y debilidades”. Septiembre de 2002. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “El pensamiento nacional en tiempos de globalización planetaria”. Octubre de 2002. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “El nuevo ordenamiento internacional posterior a la intervención de EEUU y sus aliados en Iraq”. 21 de Mayo de 2003. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil-revolucionario”. 09 de Julio de 2013. www.ieeba.com.ar H. j. Auel. “Relaciones cívico-militares, la necesaria reconstrucción del Estado y de imprescindible Seguridad Nacional, Regional y Continental”. Julio de 2013. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “El narcoterrorismo, el Estado Nación, la democracia y las FFAA”. 16 de Abril de 2014. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “¿Cómo salimos de la actual emergencia política y estratégica? Agosto de 2014. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “El pensamiento estratégico militar en el siglo XXI”. 12 de Octubre de 2014. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “La guerra mundial contraterrorista global: ¿híbrida…con derivación QBN?. Abril de 2015. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la Seguridad Nacional en el siglo XXI”. Agosto de 2015. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “El actual y complejo tablero estratégico del Gran Medio Oriente”. 30 de Octubre de 2015. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “La política de derechos humanos, el muro más alto a superar por el actual gobierno”. 22 de Junio de 2016. www.ieeba.com.ar H. J. Auel. “Estamos en guerra…por partes”. 05 de Agosto de 2016. www.ieeba.com.ar M. González Lacroix. “Un Ministerio de Defensa ausente”. 17 de Enero de 2017. www.zona-militar.com M. González Lacroix. “Ministerio de Defensa: entre el lobby y la pasividad”. 12 de Enero de 2017. www.zona-militar.com H. J. Auel. “Argentina decidió políticamente no tener FFAA ni Política Exterior”. 10 Jun 14. www.canaltlv1.com H. J. Auel. “Ponencia en Santiago de Chile”. 21 Jul 11. www.ieeba.com.ar C. Escudé. “Un experimento pacifista: las políticas exteriores y de seguridad de Argentina, en el siglo XXI”. Jul 10. www.cema.edu.ar/doc_trabajo.html PC. “Declaración del encuentro de comunistas en Rosario”. 23 Ene 17. www.salta21.com S. Berenztein. “Rompecabezas Global”. 20 Ene 17. www.prensa.mrecic.gov.ar. El autor concluye su artículo expresando: “Es hora de superar las dolorosas heridas del pasado para maduramente definir un piso mínimo de recursos destinados a garantizar una Defensa apropiada del territorio y de la soberanía nacional”. Entendemos que en la expresión “soberanía nacional”, estará incluida la agresión revolucionaria. En nuestro país la pseudo-revolución es citada como “populismo” por la “corrección política”. La Nación. “Editorial”. 30 Ene 17. www.lanacion.com.ar M. C. Rodríguez. “Las FARC, el Foro de San Pablo y compañía van por toda Latinoamérica”. 12 Ene 17. www.hacer.org R. Fraga. “La política de Defensa de Macri pierde ímpetu”. Infobae. 04 Feb 17. www.infobae.com

CIRCULAR 76 DE LA UNION DEL PERSONAL MILITAR ASOCIACION CIVIL - FALSAS EXPECTATIVAS POR LOS HABERES

La generación de expectativas en todo el personal de las FFAA sobre posibles cambios en la escala salarial, sin que esto se resuelva de una vez y se publique como corresponde en el Boletín Oficial, produce una incertidumbre sumamente perjudicial para el mantenimiento de la disciplina, de la cual los rumores son el peor enemigo. Advertimos en nuestra circular de Noviembre pasado que era necesario no guiarse por trascendidos, pues ya circulaban “planillas” de diversas fuentes, pero la respuesta de las autoridades de Ministerio de Defensa debió haber sido obtener y publicar el correspondiente Decreto en el mes de diciembre, para aplicar a partir del 1ro de enero. Transcurrieron dos meses sin novedad, y ante signos de malestar institucional el Ministro Martínez se vio obligado a hacer declaraciones públicas, que el portal Infobae publicó el 9 de febrero. Extraemos dos párrafos: “El ministro precisó que el reajuste en los haberes, además de implicar una suba del 6% de bolsillo, implica "un 3% de blanqueo" de distintos ítems en los sueldos. "Con esto llegamos al 67 por ciento. El objetivo es 85%, que la idea es hacerlo en la menor cantidad de años posible", informó acerca de los objetivos de gestión en materia de regularización salarial”. “Sin embargo, admitió que la "política salarial equivocada" del kirchnerismo con las FFAA "no se puede revertir en un solo mandato" de gestión.” Consideramos muy graves estas afirmaciones, ya que de ser ciertas no sólo está reconociendo que se ha decidido blanquear solo el 85% de los suplementos no remunerativos, sino que se piensan tomar varios años para ello, no responsabilizándose por lo tanto de volver a la legalidad. No olvidamos que fue el propio Ministro, por entonces Diputado Nacional, quien en Mayo de 2013 presentó en el HCN (trámite parlamentario Nro 48), junto a otros siete diputados de la Comisión de Defensa, un proyecto de ley derogando el Decreto 1305/12, restituyendo la escala jerárquica a la relación anterior de 5,33 a 1 y eliminando por completo los suplementos no remunerativos, criticando en duros términos lo que ahora se empeña en mantener. Mientras tanto, los trascendidos continúan. Esta semana ha llegado a nuestras manos una supuesta Presentación del EMGA titulada “Etapa 2 de la Adecuación Salarial”, fechada en 17 de febrero, coincidente con los dichos del Sr. Ministro, por lo que le asignamos alta probabilidad de certeza. Según la misma, la nueva escala lleva la relación de haberes (entre extremos), de 4,27 actual a 4,45, con un objetivo final de 5,35. Esto significa que -a razón de 18 puntos por año- se demoraría 5 años más en recuperar lo perdido en términos de jerarquización. Mientras que con respecto al blanqueo, prevé una exigua corrección del 3% en promedio (no sabemos bien sobre qué base), pero teniendo en cuenta que los suplementos por Responsabilidad Jerárquica y Administración de Materiales quedarán con valores de entre 40% y 50%, significa que también su normalización llevará varios años para completarse. No podemos pasar por alto un tema que nunca se menciona y que ha figurado siempre en nuestras propuestas: Se trata de la eliminación (gradual) del actual esquema de Suplementos de Zona y su reemplazo por otro que se ajuste a la verdadera razón de su existencia, solo en los destinos donde es necesario compensar el sacrificio social o económico. El valor mínimo actual, para las zonas más benévolas, es del 10% al 20%, y está generalizado de tal modo que actúa como un Suplemento General –valga la redundancia-, o sea, un aumento encubierto para el personal en actividad que no se condice con el espíritu de la Ley 19.101. Sería penoso que un gobierno que ha hecho gala de la premisa de volver a la normalidad institucional y al respeto por las leyes y garantías constitucionales, se vea obligado a encuadrarse drásticamente en los términos legales como resultado de un fallo judicial. También sería penoso, para los integrantes de las FFAA, comprobar que no representamos prioridad alguna para el conjunto de la Sociedad, y menos aún para el gobierno nacional en el que hemos depositado nuestras esperanzas, que cede con asombrosa facilidad ante los grupos que pueden ejercer una mayor presión, incluso con el empleo de la violencia o fuera de la Ley. Buenos Aires, Febrero de 2017

Milani: preso!!!

Milani preso (no por lo que hizo mal sino por lo que hizo bien):el malviviente y ex Jefe del Estado Mayor del Ejército, General César Milani, acaba de ser detenido por haber participado del Operativo Independencia en Tucumán en los años ’70 cuando este era subteniente. ¿Cuál es el pecado? Ninguno, porque dicho Operativo no fue más que una orden legítima y justísima emanada en febrero de 1975 por el Poder Ejecutivo Nacional (en acuerdo con todos los ministros y gobernadores de entonces), el cual imponía por medio del decreto 261 a las FF.AA. la siguiente directiva: “aniquilar el accionar de los elementos subversivos” obrantes en la Provincia de Tucumán. En efecto, ya con un terrorismo urbano incontrolable en todo el país, en mayo de 1974 el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) en pleno gobierno peronista decidió incursionar además con su guerrilla rural en la selva tucumana, con el fin de dominar las zonas campesinas primero y luego las ciudades de dicha Provincia, a los fines de segregarla militar y políticamente del territorio nacional. El ERP, al mando del jerarca Mario Roberto Santucho, llegó a controlar un tercio de la Provincia y contó en sus filas con 7200 combatientes según datos confesados por el historiador y ex guerrillero del ERP Pablo Pozzi. Tucumán no sólo fue el epicentro de aquella guerra revolucionaria sino que fue el único lugar del país donde Montoneros y ERP iniciaron operaciones de combate conjuntas. Solamente en la selva y sin contar la logística ni los cuadros que actuaban en el resto del país, Maria Seoane revela en su biografía sobre Santucho que el comandante guerrillero tuvo a su disposición a 500 combatientes dispuestos a internarse en los campamentos foquistas. Las tropas legales al mando del Gral. Acdel Vilas primero y del Gral. Antonio Bussi después, dieron guerra sin cuartel contra este ominoso flagelo durante más de tres años. Los combates y el dramatismo que se vivió por entonces fue de tal intensidad, que el 8 de enero de 1976 el diario La Opinión dirigido por Jacobo Timermann (padre del ex Canciller) bajo el título “Once meses de operaciones” informaba que: “Desde la iniciación del Operativo Independencia en la zona de Faimallá, el 9 de febrero de 1975, se produjeron alrededor de 500 enfrentamientos armados entre tropas del ejército y grupos subversivos”. Con un gran saldo de muertos, mutilados, niños asesinados, aviones y helicópteros derribados y un sinfín de circunstancias desafortunadas propias de toda guerra, promediando 1977 las Fuerzas Armadas de la Nación con el auxilio de la población civil lograba ganar definitivamente esta justísima cruzada contra ERP, no así contra Montoneros, cuyo aparato armado siguió atentando en zonas urbanas hasta fin de 1979. Muchos años después y en agradecimiento por haber exterminado al terrorismo, la población tucumana votó y consagró victoriosamente al Gral. Antonio Domingo Bussi como Diputado Nacional, Intendente de San Miguel de Tucumán y también como Gobernador de dicha Provincia. Como se sabe, el hoy General kirchnerista caído en desgracia Milani participó de aquella gesta contrarrevolucionaria y supo ser un subalterno muy querido y estimado por Bussi. Es por ello que, en principio, no tenemos nada que cuestionarle a Milani con motivo de su participación operativa en el pasado. En cambio, sí hay algo en lo que hay que reprocharle en mucho a éste, y ello es la kirchnerización de sus costumbres (haberse hecho millonario de manera ilegal o inmoral) y su activa participación y complicidad política como desvergonzado jefe militar de un gobierno corrupto y corruptor como el vigente, en el cual Milani habría participado de turbios enjuagues codeándose con elementos desacreditados como la ex guerrillera Nilda Garré o la mismísima Presidente Cristina Kirchner. Es por estos últimos motivos por los cuales el desfachatado General debería ser sancionado administrativa y penalmente, pero no por todo lo que éste habría tenido de elogiable en su pasado, sino por lo mucho que después ostentó de indecoroso y repudiable.

Nilda Garré afirmacionista de la mentira!

El uso del lenguaje que hace la izquierda da para reírse cuando llaman “negacionistas” a quienes no aceptamos repetir sus mentiras; digamos pues que ellos son “afirmacionistas” de falsedades, Pretendiendo preservar la mentira que se diluye, argumenta la diputada del Frente para la Victoria Nilda Garré que: “en el último tiempo diversos funcionarios del gobierno han negado el alcance del terrorismo de Estado y el daño que el mismo ha ocasionado en las víctimas. Estos dichos no solo hieren susceptibilidades de personas que han padecido las consecuencias del plan sistemático de terror, o de personas vinculadas a la defensa de los derechos humanos, sino que significan una clara negación de nuestra historia reciente y atentan contra lo dictaminado por la justicia argentina”.Entonces propone encapsular la semilla del mal, preservarla a través de un proyecto de ley que busca sancionar con prisión de seis meses a dos años y multas de 10.000 a 200.000 pesos a quienes negaran crímenes de lesa humanidad, estipulando un agravamiento de la reclusión de uno a cuatro años cuando quien la realice sea funcionario público e incluirá, en ese caso, la pena de inhabilitación por el doble de tiempo de la condena. De aprobarse ese mamarracho, sería una ley de imposible acatamiento para cualquier persona con honestidad intelectual. Que la expresión “30.000 desaparecidos” no es ya otra cosa que una mentira emblemática, por muchos proyectos que presenten, no tiene retorno. Simplemente, si quisieran la verdad no estarían buscando acallar el debate que ya está abierto, soy de los que sostienen que acá no hubo genocidio, sino una guerra fratricida, sostengo además que no fue un enfrentamiento entre particulares y fuerzas estatales sino entre fuerzas estatales, de un lado los argentinos y del otro los esbirros de la dictadura castrista, diré algo más: venciendo al ERP y a Montoneros los militares argentinos evitaron un real genocidio. Fue Mario Roberto Santucho, jefe del ERP, quien en carta a su hermano Asdrúbal, soñaba una escenario camboyano en la Argentina: “Creo que para lograr la Patria Socialista vamos a tener que matar a no menos de un millón de personas”. Un millón de argentinos masacrados, 1.000.000, una voluntad criminal desmesurada, para que pudiera imponerse a la República Argentina el “idealismo” de los traidores a la Patria que al servicio de un gobierno extranjero querían importar la tiranía comunista. Y desde Montoneros el delirio criminal no era menor, el desprecio por la vida humana no lo evidenciaba tan sólo la crueldad sobre las víctimas en cada atentado terrorista, sino la consideración de los propios elementos: “Nosotros hacemos de la organización un arma, simplemente un arma, y por lo tanto, sacrificamos la organización en el combate a cambio del prestigio político. Tenemos cinco mil cuadros menos, pero ¿cuántas masas más?”, decía, sin entender su propio ridículo, lo mismo que si fuera una propaganda de facturas o masitas para alguna confitería, Mario Eduardo Firmenich en 1981, desde La Habana, Cuba, allí donde entre 1978 y 1982 estuvo instalada la comandancia militar de Montoneros en un inmueble del servicio de inteligencia castrista, del cual obviamente dependían. A todas luces, la mentira que Nilda Garré busca preservar es insostenible; pero su intento demuestra el grado de daño institucional, degradación cultural y merma intelectual que sufre la Argentina, profundizado adrede durante el régimen kirchnerista por la implementación de un fuerte proceso de desmemoria colectiva y control social que hasta llegó a los chicos de jardín de infantes. Frente al proyecto de mordaza a la verdad que propone Garré, lo que se impone es preguntarnos por sentido inverso: ¿Cuál es la pena que debería aplicarse a los funcionarios que atribuyan a la Argentina genocidios inexistentes? ¿Cuál pena debe darse a los funcionarios que sostengan mentiras bajo la excusa de ser “emblemáticas”? ¿Cuál pena le cabe a los que ostensiblemente falsean la historia? y además: ¿qué tanto hay que agravar las penas cuando de esas mentiras hayan surgido perjuicios económicos para el Estado Argentino? Hay leyes que nunca acataré mientras viva en la Constitución Nacional el espíritu de los Constituyentes de 1853. La irracionalidad del adoctrinamiento totalitario no es admisible de ninguna manera, mucho menos como inercia residual de la dékada infame. La honestidad intelectual no puede más que rebelarse contra toda prohibición de cuestionar, pensar y debatir, porque la verdad no necesita las muletas y sostenes artificiales de la mentira. Ariel Corbat

Unión de Promociones, Santa Misa por la reconciliación!

Estimados Camaradas y Amigos: la Unión de Promociones adhirió y convocó a participar de la Santa Misa organizada por la Familia del Coronel Rodolfo Aníbal CAMPOS, al cumplirse el día Lunes 30 de Enero del corriente año, un mes de su fallecimiento. El Oficio Religioso se llevó a cabo en la Iglesia Corazón Eucarístico de Jesús (Hermanas Esclavas del Sagrado Corazón), sita en Montevideo 1372 – C.A.B.A., a las 18 horas. Muchos Amigos, Camaradas y personas interesadas tras la profusa convocatoria realizada, se hicieron presentes, acompañando a la familia Campos y dando un muy emocionante marco al homenaje. Cabe destacar que entre los asistentes se hallaba la Sra Evelin BAUER PEGORARO, hija de padres desaparecidos. Su presencia debería constituirse, a modo de ejemplo, en un mensaje superador que facilite el camino de la Paz y el definitivo encuentro de toda la sociedad argentina. Hacia el final de la ceremonia religiosa, se produjeron dos momentos altamente emotivos: En el primero de ellos, se efectuó el intercambio de Santos Rosarios bendecidos, uno perteneciente al extinto Coronel Rodolfo Aníbal Campos para la Sra Evelin BAUER PEGORARO y el otro de ella, para una de las hijas del fallecido, la Sra Ana CAMPOS. El segundo momento, fue la presentación del llamado Libro Itinerante "Hijos por el Encuentro", lo cual sin duda alguna representa el sueño de muchos otros. Respecto a este libro, el mismo irá circulando "de mano en mano". para lo cual todo aquel que desee anotarse para registrar su firma, podrá hacerlo a la siguiente dirección de correo electrónico: libro@hijosporelencuentro.org Es necesario destacar la presencia de un Obispo de la Iglesia Católica FERNANDO MALETTI, quien bendijo el aludido Libro, asumiendo luego el gesto de firmarlo. En el cierre de la ceremonia, se produjo la bendición de la placa recordatoria que sería ubicada en la morada final del Coronel Campos, cuyo texto reza: "Con las ideas se vive, pero con las convicciones se muere". Un corneta, ejecutó el Toque de Silencio, en memoria de todos los muertos. A modo de cierre, todos los asistentes se acercaron a una nave lateral del templo, oportunidad durante la cual firmaron el Libro Itinerante, para así dar inicio al periplo durante el cual todos los que así lo deseen, podrán dejar su firma consolidando el anhelo de la definitiva reconciliación de todos los argentinos. Coronel (R) Guillermo César Viola. Unión de Promociones.

El desaparecido ¡aparecido!

El desaparecido argentino que tiene facebook y viaja por todo el mundo! Los argentinos le estamos reclamando a la Justicia que cumpla con su oficio y castigue como se debe a la caterva mafiosa que llevó a la Nación hasta esta horrible realidad, pero también hay que recordar que hay muchos de estos 'desaparecidos', que no son tales, han corrido con la ventaja de ser 'víctimas' y jugado con los sentimientos de sus compatriotas, siempre solidarios y dispuestos a la compasión. Este personaje no merece seguir suelto y disfrutando de un muy mal habido capital que nos robó a todos; se trata de "Carmelo Vinci", figura como "desaparecido" en el Informe CONADEP de 1984 y solo se consigna el documento Nº 11.237.214. Carmelo Vinci es actualmente el tesorero y presidente de la Comisión por la "Memoria" de Olavarría y, en junio del año 2009, hizo declaraciones a medios de prensa de esa localidad y a la vez familiares de Carmelo Vinci habrían cobrado un subsidio por la suma de 200.000 u$s en concepto de 'desaparecido'. Millones de dólares detrás de la fábula de los "30.000 DESAPARECIDOS" ¿Cuánto se abonó efectivamente, desde 1991 y hasta 2014, en concepto de indemnizaciones por las tan famosas 'leyes reparatorias'? ¿A cuántas personas se abonó? ¿Quiénes son los beneficiarios? ¿Cuántos 'desaparecidos - aparecidos' cobraron la indemnización? (recordemos que la jueza Argibay Molina, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que era 'desaparecida-aparecida', su familia cobró el famoso subsidio y que luego dictaminó que una vez 'aparecidas' las personas, no era obligatorio devolver) Hasta Agosto del 2003 se habían destinado una cantidad increíblede dólares para estas 'indemnizaciones' y para afrontar este multimillonario negocio, además de la utilización de los fondos impositivos se aumentó en 1.300 millones de dólares la deuda externa. Un elaborado saqueo a los Fondos Públicos: desembolsos a expensas del Estado, sin embargo, hasta el día de hoy, a los soldados muertos que defendieron al Regimiento de Formosa, que estaban cumpliendo con el servicio militar obligatorio, todos provenientes de familias ultra pobres de esa provincia, se les niega sistemáticamente el más mínimo subsidio. Muchas de esas familias perdieron a su único hijo varón y quedaron sin sustento, agravando su situación de desamparo, durante los más de 40 años transcurridos y como ellos, hay varios miles de civiles, militares, policías, de todas las jerarquías y condiciones, asesinados por la guerrilla subversiva, a los que se les sigue negando hasta el simple recuerdo de la sociedad. Parece que sigue vigente la que fuera llamada 'justicia revolucionaria'. Carlos E. Martiniau

¿Treinta mil?

Por qué importa discutir la cifra de “Los Treinta Mil”? “A ver, yo he dicho toda la vida que hubo acá treinta mil desaparecidos sabiendo que no hubo treinta mil. ¿Por qué? Porque era una consigna. Y como consigna soy libre de decir lo que tenga ganas. A mí lo que me parece con esto es que hacer una ley que obligue a la gente a decir eso –y si no lo dice que la sancionen– es impedirle pensar en libertad”. (Jorge Lanata. PPT, 28-08-2016) Importa discutir la cifra. Sí, importa mucho. “No, no discutamos la cifra, estemos en paz, busquemos la reconciliación de la Argentina, la reconciliación entre los hermanos enemistados”. A ver, hablemos claro, no puede haber reconciliación donde no hubo nunca acuerdo. ¿Qué conciliación cabe entre quienes derramaron sangre inocente y quienes fueron injustas víctimas? ¿Qué conciliación cabe entre quienes reivindican y siguen reivindicando el accionar terrorista –denominado, diplomáticamente, lucha armada– y quienes lo combatieron, en el marco de la legítima defensa, más aún, en el marco de una guerra justa? Importa discutir la cifra; importa discutirla porque a esta cifra la sostuvo la credibilidad de muchos, hubo personas a las que les creímos cuando juraban que hubo 30.000 desaparecidos, les creímos cuando afirmaban, vehementemente, que esa era la cantidad, pero esas personas –ligadas a los organismos titulados de “Derechos Humanos”– no sólo afirmaban una cifra sino que también afirmaban otras cosas, con no menor ímpetu, aseveraron cosas en base a las cuales los argentinos hemos “reconstruido” la historia. Multitud de juicios, opiniones, veredictos, sentencias, resoluciones, etc., se desprenden de personas que sostienen la cifra de “Los Treinta Mil”. ¿Y si es una mentira?: “yo he dicho toda la vida que hubo acá 30 mil desaparecidos sabiendo que no hubo 30 mil”. Entonces, forzosamente queda en jaque también la credibilidad de estos sujetos. Salvo aquellos hechos que pueden ser probados de forma independiente, necesariamente toda la reconstrucción de los años 70′ se halla bajo fuego, se desplomó esta credibilidad y, con ella, una parte sustancial de la pseudo historia que –desde Alfonsín a Macri– predomina en las cátedras y en los medios de comunicación: si cae la cifra, cae una pata de la mesa de esta historia distorsionada. Si cae la cifra, cae todo!!. A eso le tienen miedo muchos. Exactamente por este motivo, nadie en el país desea discutir a fondo -y con todas sus consecuencias- la cifra de los desaparecidos. Todo lo demás se puede discutir: se puede debatir el aborto en el Carlos Pellegrini, pero el número de los desaparecidos, no. Se puede discutir si la defensa del médico fue –o no– excesiva, el número de los desaparecidos, no. Puede haber una controversia respecto de si un hombre vestido de mujer puede competir en el Hockey con las mujeres o con los varones, sobre el número de los desaparecidos, no, no puede haber controversia alguna. Puede debatirse –y darse alternativamente espacio a unos y a otros– si el consumo de drogas puede ser despenalizado. Todo, absolutamente todo se puede discutir; sobre infinidad de temas puede haber puntos de vistas distintos, pero sobre el número de los desaparecidos, no. ¿Y qué hay de la inesperada confesión de Jorge Lanata? Es paradójico si no patético que se presente como un periodista preocupado porque la gente “piense en libertad”. Aceptar una cifra falsa, ¿no impide acaso “pensar en libertad”? Mentir descaradamente, ¿no impide “pensar en libertad”? Aceptar como verdadero algo que es falso, Lanata, ¿no impide “pensar en libertad”? Este cinismo se ha enquistado hasta tal punto que no hubo una sola persona del público que, poniéndose de pié, le espete al fundador de Página/12: “si Usted ha mentido descaradamente sobre la cifra de los 30 mil, ¿cómo podríamos creerle en otros temas?”. En efecto, ¿por qué no pensar que al menos una parte de sus diatribas contra el kirchnerismo son, también, meras “consignas” que no tienen por qué estar sujetas a la realidad? ¿Por qué no pensar también que quienes que han repetido la mentira de los treinta mil son “libres” de decir “lo que tengan ganas” en lo que a los resultados de sus investigaciones se refiere, en vez de presentar lo que rigurosa y concretamente ocurrió? ¿Qué credibilidad queda en un periodista cuando confiesa –y muy suelto de cuerpo– frente a una de las audiencias más importantes del país, que ha mentido políticamente? Voltaire –ese espíritu desdichado que fuese tan bien retratado por el ilustre Hugo Wast– también usó la mentira como arma de combate ideológico. El “Mentid, mentid, que algo queda” es autoría suya, pues bien, Voltaire hizo escuela y llegó a la Argentina. Hay que extraer todas las consecuencias de esta auténtica “confesión de parte”, porque no sólo fue Lanata, hasta la misma Graciela Fernández Meijide sostuvo que la cifra de los 30 mil desaparecidos “es simbólica”, una “mentira”, y también Luis Labraña, que perteneció a la agrupación terrorista Montoneros, cuestionó la cifra en el marco del programa de Mauro Viale: Mauro Viale – ¿Usted dijo que habían 30 mil desaparecidos y era mentira? Luis Labraña – Sí. Recién decía “La leyenda de los 30 mil desaparecidos”, no fue una leyenda, fue una necesidad (…) Hacíamos lo imposible para apoyar a una resistencia que estaba en la Argentina contra el Proceso Militar y tratar de ayudar a las Madres de Plaza de Mayo (…) Una mentira política, si usted quiere ¿Y entonces? Todo tiene que caer, todo tiene que ser revisado, hay que replantearse la idea de que la autoridad se convierte en mala en la medida que se asemeje a los militares, esto es, en la medida en que “reprima”… Debe caer el mito de los jóvenes idealistas, “perseguidos” porque “luchaban por un boleto estudiantil”. Los mismos que nos decían aquéllos, nos mintieron sin vergüenza sobre la cifra. ¿Les vamos a creer en una cosa y en otra no? ¿Nos damos cuenta hasta qué punto nos vemos obligados a una crítica despiadada sobre los lugares comunes de muchos argentinos? ¿Podemos seguir creyéndonos que hubo “Terrorismo de Estado”, aceptando mansamente las “consignas políticas” de los mentirosos que nos dicen en la cara que son mentirosos? Ya es momento de hablar, apropiadamente, de una legítima defensa por parte del estado frente a la subversión homicida. Y distinguir entre cuán legítima fue esta defensa, apartándose claramente de sus excesos. Nada sólido puede construirse en base a una mentira. Corresponde sacar todas las consecuencias de estas confesiones y volver a reconstruir o, mejor dicho, a redescubrir la historia. Afortunadamente, no estamos solos y tampoco necesitábamos de estos testimonios para saber de esta falsedad. Son muchos los que, antes y desde hace mucho, se han animado a cuestionar no sólo la falsedad de la cifra sino la totalidad del relato (un relato de los años de plomo que el kirchnerismo utilizó como escudo moral para justificar el sistemático saqueo de la Argentina). Son muchos los que han puntualizado, distinguido y explicado –tema por tema– la catarata de mentiras, engaños y falsedades presentes en la Historia Oficial. Bienvenido sea, sin embargo, esta confesión de parte, que nos permita renovar las fuerzas para el combate por la Verdad Histórica, la verdad de nuestra Patria, dado que sólo la Verdad nos hará libres. Juan Carlos Monedero (h)