Formidable análisis...

ANALISIS INTERPRETATIVO DEL FALLO 20 SCJ ROU Sensata decisión del Alto Tribunal uruguayo. Demostrado compromiso democrático, y sujeción a principios garantísticos básicos. Respeto a la voluntad popular expresada en dos consultas conforme los mecanismos previstos por la propia Constitución uruguaya . Inopiniobilidad de la jurisdicción supranacional de la Corte Interamericana para avasallar la decisión soberana de la ciudadanía uruguaya en ocasión de dos consultas populares. Cierran en Uruguay las causas por crímenes de la dictadura. Afecta a unos cien casos. La Corte declaró inconstitucional una ley que había hecho imprescriptibles las violaciones. Es porque consideró que no puede aplicarse con retroactividad. El fallo contó una opinión disidente. 1.Con cuatro votos de sus cinco integrantes, la Suprema Corte uruguaya declaró inconstitucional una histórica ley que había hecho imprescriptibles las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar. Por lo tanto, las causas que estaban abiertas donde aún no hay militares procesados, serán archivadas. Donde ya hubo sentencia, no habrá cambios. Las reacciones del gobierno fueron muy duras. La esposa del presidente José Mujica, la senadora Lucía Topolansky, anunció que analizarán iniciar un juicio político contra los miembros de la Corte. 2. Salvo el ministro Ricardo Pérez Martínez, que votó en contra de la resolución, sus colegas Jorge Ruibal Pino, Jorge Larrieux, Julio César Chalar y Jorge Chediak entendieron que la ley 18. 831, sancionada en octubre de 2011 avalando la demanda de los organismos defensores de los derechos humanos es inconstitucional por la imposibilidad de aplicar la retroactividad en el derecho penal. Sostuvo, además, que es inadmisible que pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos estén por encima de la Constitución uruguaya. Según el dictamen de la Corte, el falló partió del recurso de excepción por inconstitucionalidad presentado por dos coroneles retirados. 3. Así, declararon inconstitucionales los artículos 2 y 3 que restablecían la posibilidad de juzgar delitos cometidos durante la última dictadura que se extendió entre 1973 a 1985. Esa acción la impedía una legislación que fue ratificada en dos referendos en 1989 y 2009 hasta que en 2006 Tabaré Vázquez decidió que esa amnistía no alcanzaba a los altos mandos militares. 4. Esta resolución de la Corte se dio en el marco de otras dos polémicas decisiones adoptadas por el máximo cuerpo judicial días atrás: el traslado de la órbita penal a la civil de la jueza Mariana Mota (quien tenía a su cargo medio centenar de causas vinculadas a violaciones de derechos humanos por parte de militares); y de la declaración de inconstitucionalidad del Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), una fuerte apuesta del presidente José Mujica para aumentar la recaudación. 5. Al rato de conocerse la noticia, uno de los principales puntos que tocó el vocero de la Corte, Raúl Oxandabarat, fue dejar claro que, a partir de ahora, las causas abiertas en las que no hay procesados por delitos cometidos en la dictadura deberán ser archivadas. 6. “La conclusión primaria que podemos sacar de esta sentencia es que se deja claro que los delitos cometidos en la dictadura son comunes, no son de lesa humanidad y, por lo tanto, prescriben. 7. Esto no quiere decir, claro, que aquellos represores que hoy están presos queden en libertad”, explicó a Clarín el abogado y ex magistrado, Federico Alvarez Petraglia. 8. “Cosa distinta es lo que sucedería con relación a las causas abiertas en las que los militares presos estén siendo indagados. En mi opinión, ésas, por efecto de esta sentencia, prescribirían. Pero esto no implica que a esos oficiales detenidos se los pueda seguir indagando por otra multiplicidad de expedientes”, añadió. 9. Alvarez Petraglia se refirió también a la resolución del gobierno uruguayo que, en cumplimiento de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, condenó al Estado como responsable de la desaparición de Claudia García, nuera del poeta Juan Gelman y madre de Macarena. “La Corte desconoce abiertamente lo dispuesto en la sentencia del caso Gelman, a lo que agrega unas interpretaciones extrañas, y para mí equivocadas, en cuanto a que ese cuerpo judicial tiene un ámbito de competencia que ninguna sentencia internacional puede invadir”, concluyó. 10. Diversos sectores del Frente Amplio oficialista rechazaron la resolución del tribunal y llamaron a una marcha en el centro de Montevideo. Además de un posible juicio político, el diputado Luis Puig dijo que se promoverá una denuncia contra el organismo ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 11 Sentado lo anteriormente expuesto, e ingresando a la valoración del caso, habrá que referir –ante todo- que la más que sensata y equitativa solución brindada en este caso por el Alto Tribunal uruguayo no ha hecho otra cosa más que reafirmar que la decisión soberana del pueblo oriental expresada en ocasión de dos consultas populares (1989 y 2009) y donde la ciudadanía del vecino país reafirmó la validez de la denominada Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva referida a los crímenes cometidos tanto por las organizaciones terroristas como por el aparato represor del Estado (1963 a 1973 y 1973 a 1980), se encuentra incontrovertiblemente por encima (y la trasciende) de la respectiva jurisdicción supranacional por más que el Uruguay hubo adherido, al igual que otros países sudamericanos, a la autoridad de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos y a la constelación de sus Pactos Internacionales. 12. Y esto es así por cuanto de acatarse un fallo de la CIDH que pretendió obligar al Uruguay a claudicar de sus principios soberanos básicos, expresados en su propia Constitución Nacional, se produciría una clara subversión del poder constituido, erigiéndose, por vía jurisdiccional, la misma CIDH en poder constituyente, violándose de tal suerte los mecanismos naturales previstos por la propia ley fundamental uruguaya para introducir una reforma constitucional. 13. ¿Acaso tiene potestad la CIDH -por vía jurisdiccional- para desautorizar la opinión mayoritaria expresada en dos distintas ocasiones (1989 y 2009) por la ciudadanía a través del mecanicismo constitucional del referéndum (consulta popular) donde la cuestión sometida a consulta fue abrumadoramente laudada por el mismo pueblo uruguayo, quien se inclinó a cerrar definitivamente aquellos sucesos trágicos de violencia política desatados en aquel segmento del historia del vecino país?. 14. Está claro que la sensata y prudente sentencia dictada por la Corte Suprema de la República Oriental no ha hecho otra cosa que reafirmar su propia soberanía política, en claro apego y respeto a la parte dogmática de su propia Carta Magna donde se definen los derechos y garantías, tanto individuales como sociales. 15. No se dude, la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos no puede inmiscuirse en los mecanismos constitucionales de un país para desautorizar la opinión soberana del pueblo uruguayo, la cual, a través de sus propios mecanismos constitucionales hubo laudado de una vez y para siempre aquella traumática cuestión. 16. Caso contrario la propia CIDH estaría introduciendo de modo inadmisible un mecanismo virtual de reforma constitucional en claro avasallamiento a la propia soberanía del pueblo uruguayo. 17. Y de otra banda, la doctrina trazada por la Corte Suprema del Uruguay en el caso comentado no ha hecho otra cosa más que respetar sus propios estándares en la materia; lamentablemente no ha ocurrido lo mismo en la República Argentina. 18. En efecto, la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina en los casos “Arancibia Clavel” y “Simón”, según la cual los tratados y convenciones internacionales, particularmente los referidos a los derechos humanos, tienen una jerarquía superior a la de la Constitución, ha traducido un cambio profundo y radical que suscita preocupación en los ciudadanos partidarios de la vigencia integral de los principios que fundamentan un Estado de Derecho. 19. . Uno de esos principios, que ocupa el primer nivel de la denominada pirámide jurídica es el de la plena observancia de la supremacía constitucional, establecida en el artículo 31 de nuestra Ley Fundamental, el cual, hasta el dictado de esos pronunciamientos, jamás había sido puesto en duda en los precedentes jurisprudenciales del más alto tribunal. 20. . Es probable que, al sentarse el principio opuesto, no se hayan evaluado debidamente todas las consecuencias negativas que, para la seguridad jurídica, y la propia vigencia de los derechos humanos, pueda llegar a producir la proyección de una interpretación que se parece más a una invención literaria que a una construcción o elaboración propiamente jurídica. 21. De aplicarse una regla semejante, se tendría que admitir también la posibilidad de que cualquier tratado que el Congreso le asigne jerarquía constitucional, según el procedimiento establecido por el art. 75, inciso 22 in fine de la Constitución Nacional, puede modificar a esta última, lo cual implica transformar al Poder Legislativo en poder constituyente, alterando las bases mismas del sistema rígido que caracteriza a nuestra Ley Fundamental y el consecuente procedimiento de reforma. 22. La nueva corriente interpretativa echa por tierra los principios de legalidad, irretroactividad de la ley penal, aplicación de la ley penal más benigna para el imputado, respeto por los derechos adquiridos y la cosa juzgada, que no pueden ser alterados-so pretexto de reglamentación- por imperio del art. 27 de la Constitución Nacional. En efecto, el mismo art. 27 de la Ley Fundamental condiciona la vigencia y validez de los tratados a que sus cláusulas sean compatibles con los principios de derecho público establecidos en la parte dogmática de la misma Constitución Nacional, lo cual, en buen romance, significa que cualquier tratado que los vulnere o contenga normas incompatibles no puede aplicarse en el territorio de la República Argentina. 23. El pretendido reconocimiento de la retroactividad de la ley penal por la Convención sobre imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad conculcaría los principios del sistema constitucional y no surge de las leyes que aprobaron la citada Convención (leyes 24.584 y 25.778). 24. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia Nacional se basa, para sostener lo contrario, en un más que discutible “ius cogens” -ambiguo derecho imperativo- que regiría en el orden internacional, sin determinar, con un mínimo grado de precisión, como nacería su aplicación universal y generalizada, en contra de los principios garantísticos del clásico derecho penal que han venido rigiendo, en forma pacífica, en todas las democracias desde hace varios siglos. 24. De otro lado, la citada Convención tan solo regula lo atinente a la imprescriptibilidad de las acciones penales relativos a los delitos definidos en el Estatuto Militar de Nüremberg, sin que en ella se establezca interdicción alguna respecto de los actos de amnistía o indulto, ni se impida la regulación legal por el derecho interno de la obediencia debida. Tampoco la citada Convención consagra su aplicación retroactiva ni menos acoge el cuadro jurídico excepcional que presidió el juicio a los criminales de guerra nazis. 25. Por lo demás, la propia Constitución Nacional establece de forma expresa que la jerarquía de los tratados no es superior a los postulados de la parte dogmática de la Carta Magna (arts. 27 y 31 CN). 26. Asimismo, el art. 7 del Estatuto de Roma, antecedente inmediato de la Corte Penal Internacional, establece con absoluta claridad el verdadero alcance conceptual de crimen aberrante o de lesa humanidad, vinculado a la desaparición forzada de personas. Y, en tal inteligencia, quedan comprendidos tanto los cometidos por el aparato represor estatal como así también los crímenes aberrantes cometidos por las organizaciones terroristas, en tanto y en cuanto éstas últimas mostraban un claro esquema organizacional similar a los ejércitos convencionales ( ver dictamen del Fiscal General doctor Luis G. Moreno Ocampo en el caso “Milosevic”).Y desde esta perspectiva el brutal homicidio perpetrado respecto del ex dirigente gremial José A. Rucci por parte de un comando guerrillero,  reviste incontrovertiblemente categorización de crimen aberrante o de lesa humanidad, contrariamente a la solución dada por el juez federal doctor Ariel Lijo. 27. Al margen del enfoque propiamente jurídico que ha precedido en este comentario, va de suyo que la postura que sostiene cierta facción del espectro político nacional y que conduce a una visión claramente hemipléjica acerca de la función de los derechos humanos (con franca inclinación hacia el exclusivo castigo de los crímenes aberrantes cometidos desde el aparato oficial del Estado Argentino durante el proceso militar (1976-1983) en detrimento de los otros tantos crímenes cometidos por organizaciones guerrilleras), distorsiona abiertamente la veracidad de los episodios de enfrentamiento vividos en aquellos años en la Argentina ni bien se precipitaba el derrumbe del gobierno constitucional de la Presidente María Estela Martínez de Perón. 28. Desde lo episódico vale recordar el gesto patriótico del doctor José Alberto Deheza quien -consciente del irreversible proceso de derrumbe de las instituciones democráticas- aceptó -sin vacilar-.la titularidad de la cartera de Defensa del gobierno democrático (allá por el mes de enero de 1976) poniendo todo su empeño -aun a costa de rifar su propio prestigio personal- en pos de la salvaguarda de las instituciones democráticas. 29. Viene a cuento, por lo demás, y a propósito de la comentada visión unidireccional que en materia de derechos humanos viene proponiendo cierto sector de la dirigencia política argentina , aquella fantástica reflexión del doctor Julio María Sanguinetti (“La agonía de una democracia”), cuando parafraseando a Tetzvan Todorov el erudito pensador uruguayo señaló que una de las características más salientes de los regímenes totalitarios que emergieron en el mundo a finales del siglo XIX y que se fueron consolidando a comienzos del siglo XX consistió en la sistemática supresión de la memoria como instrumento apto de reconstrucción de los procesos históricos. 30. En esa misma línea de reflexión, el doctor Sanguinetti, al reconstruir el proceso histórico que -comenzado en 1963- terminó por aniquilar el sistema democrático uruguayo en 1973, explicó claramente que la caída de las instituciones democráticas en la República Oriental del Uruguay, se debió en gran medida ( y entre otros múltiples factores) al acaecimiento de un proceso irreversible de radicalización ideológica que terminó por suprimir a la memoria como herramienta imprescindible en todo proceso de reconstrucción de sucesos pasados. 31. Así explicaba el distinguido pensador uruguayo, que el pasado es la materia prima y la perspectiva -objetiva y lealmente aplicada- se erige en la herramienta apta e ineludible de reconstrucción de los procesos históricos. 32. La postura del doctor Sanguinetti en materia de derechos humanos, de similar problemática a la suscitada en la Argentina, refleja con claridad acerca de la necesidad impostergable de proponer una visión integral y genuina en materia de afectaciones con abstracción de condicionamientos ideológicos. 33. En este punto -y en el transcurso de la primer gestión presidencial del doctor Sanguinetti (1985-1990)- el pueblo uruguayo laudó y votó a favor de la denominada ley de caducidad que fuera sometida a plebiscito; es decir, la sociedad uruguaya allá por 1986 dijo en forma mayoritaria que la única forma de construir un sólido esquema de pacificación a futuro conllevaba a amnistiar todos los crímenes cometidos en una y otra dirección durante aquel trágico tramo de la historia uruguaya. 34. Esto es, esa amnistía debía incluir tanto los crímenes cometidos por las organizaciones guerrilleras que irrumpieron en la vida institucional uruguaya a partir de 1963 como los otros crímenes cometidos desde el aparato represor del régimen de facto encabezado por el General Gregorio Álvarez a partir de 1973. 35. Desde luego que el tiempo actual viene a mostrar como los recurrentes procesos de radicalización ideológica se erigen en factor insalvable para honrar cualquier perspectiva histórica que se precie de narrar los sucesos a partir de un estricto rigor de verdad integral; y a su vez, para sustentar procesos de pacificación ciudadana. 36. “La verdad sólo puede existir bajo la figura de un sistema (“Obras Completas” de José Ortega y Gasset, T. II, pág. 27. Ed. Taurus, Madrid, 2005).” “Por ello, y en línea con ese axioma, cuando se busca la verdad apoyada en un estricto rigor científico, el tratamiento fragmentado y asistémico de un tópico -o problema- conducirá-inexorablemente- a la aporía”. “La primera de las fuerzas que mueven al mundo es la mentira” (Jean François Revel, “El conocimiento inútil”, diario Le Monde). 37. “La historia, maestra de la vida, como decía Cicerón, ha de contarse sin pasión ni abuso, pues si imprescindible es la memoria para entendernos a nosotros mismos, nada hay más peligroso que reconstruir el pasado en función de intereses circunstanciales”. (Julio M. Sanguinetti, “Historia de dos Ciudades”, La Nación, 11/08/06). 38. Por ello, desde esta columna se saluda con moderado optimismo el caudal de sensatez que deriva de la doctrina trazada recientemente  por el Justicia uruguaya, y su coherente respeto no tan solo a principios garantísticos básicos del Derecho Penal, sino también a su propia soberanía política. 39. Saludo al señor Director muy atte.. Guillermo J. Tiscornia Ex juez en lo Penal Económico guilletisco@hotmail.

El verdadero significado del tratado con Irán...

o ¿Cómo Alertar? ¡…una vez más! El otro día, el Profesor Luis Sobrino Aranda, que escribe sobre Astrología Política en este site, tuvo la gentileza de invitarme a su programa de Radio para hablar sobre estos temas. Escuchando lo que dije, creo hace falta aclarar y profundizar algunos conceptos que estimo relevantes. Recordemos algunos acontecimientos: Desde la enfermedad de Chávez, la Sra. Presidente ha ido en misiones comerciales a ‘ciertos’ países, y hasta de ‘vacaciones’, estos dos últimos años, después de visitas obligadas a Venezuela y La Habana. En 2011, el General Vahidi, ministro de Defensa de Irán, desfachatadamente visita Bolivia. En octubre pasado, el Sr. Rabbani se burlaba de la investigación argentina, proclamando su inocencia. El resultado de todo esto es el Memorándum con Irán por el caso AMIA, que trae consigo al regreso de ESTAS últimas ‘vacaciones’. El diario Teheran Time publicó, a raíz de esto: “El Gobierno de Irán no permitirá que sus funcionarios sean interrogados por ningún Juez que no sea iraní y bajo ninguna Ley que no sea la iraní”. En referencia al tratado con Argentina, Hamid Reza Taraghi, Director del Partido de la Coalición Islámica , dijo calmadamente: “Esta medida ayudará a aliviar la presión internacional sobre nuestro país”. ¡Y TIENE RAZON! Veamos algunas cuestiones técnicas: * Un memorándum es, digamos, un acuerdo de buena voluntad entre partes. * Desde el momento en que es enviado al Congreso para aprobación se convierte en un Tratado Internacional. ¿Qué significa esta diferencia? Un TRATADO INTERNACIONAL tiene Fuerza de LEY. Se comprometen NO los firmantes, SINO la NACIÓN. Su vigencia se extiende en el tiempo más allá de los gobiernos. Y aunque no estemos de acuerdo con lo que decida esa ‘comisión de la verdad’, NINGÚN TRIBUNAL ARGENTINO TENDRÁ FACULTAD PARA MODIFICAR ‘JAMÁS’ SU DECISIÓN. Mientras LE OTORGAMOS a IRÁN el SUFICIENTE PODER para NO DEJARSE ‘JAMÁS’ ENJUICIAR. En este memorándum, el cual NECESITA que adquiera un carácter de TRATADO INTERNACIONAL, y después veremos por qué, NO existe una sola palabra que obligue o sugiera la posibilidad de un juicio posterior. Dice el memorándum: “Se creará una ‘Comisión de la Verdad ’ compuesta por… para ‘analizar’ toda la documentación…” Una Comisión de la Verdad se establece para saber qué pasó, NO para castigar a los culpables. Ahora, ¿por qué Cristina permite esto, por qué lo hace, qué está haciendo, tenemos necesidad? Nosotros, NO. Pero Cristina, SÍ. 1- ¿Qué está haciendo? ¡Está ENTREGANDO en bandeja de plata el caso AMIA a IRÁN! 2- ¿Por qué? Porque la AMIA es el TRIBUTO que pidió Mahmud Ahmadineyad para que Cristina ocupe el lugar que deja Chávez como padrino latinoamericano… del terrorismo internacional. ¿Y por qué Mahmud Ahmadineyad QUIERE un TRATADO INTERNACIONAL y no se conforma con un Memorándum? 1- Porque, como dije, un Tratado Internacional es inapelable e irrevocable. ¿Por qué la AMIA ? 1- Porque la AMIA es un tema que atañe al TERRORISMO IRANÍ y una de las causas concretas de su aislamiento Internacional. El Presidente Mahmud Ahmadineyad, Irán, podrá mostrar que logró que el país víctima lo inocente y liberarse así de presiones internacionales por ‘terrorismo’ sobre su país, Presidentes y Ministros. Además de conseguir una mayor penetración en América Latina. Irán tiene mucho para ganar con el tema AMIA. 2- Cristina tiene que demostrar hasta dónde es capaz de llegar para suceder a Chávez. 3- Votar, o sea, convertir esto en un Tratado Internacional y, por consiguiente, inapelable, significa: legalizar la entrega de la AMIA y de todos los argentinos a un país terrorista, asesino de nuestra gente, aliviándolo de su aislamiento y presiones internacionales, y legitimar el nuevo eje Teherán - Bs.As. ESTO ES EL TRATADO CON IRÁN. No sé si he sido suficientemente clara, así que, por las dudas, aclaro: ¿Tiene ‘algo’ para ganar la Argentina con este Tratado? Nuevamente, nosotros NADA; pero Cristina, TODO. 1- Por supuesto, SU RECOMPENSA. ¿Cuál será?… Además de una suculenta cuenta, ‘lo que necesite’. ¿Por ejemplo?… No es casual que esto se haga en un año electoral en el que tiene un 60% de imagen negativa y escasos recursos económicos. ¿Qué tiene que ver que sea un año electoral?… Mucho. Tendrá a disposición los recursos para comprar voluntades en un año donde el dinero no le sobra y lo que sea necesario, logística, droga, armas y entrenamiento, grupos de choque, caos, criminalidad, distracción, algunas inversiones… iraníes que votarán, fiscalizarán… en fin, lo que le haga falta. Este Tratado es quizás lo más importante para Cristina desde que llegó al gobierno y quizás lo más importante para la consolidación de su proyecto. Si es así, ¿por qué no usa la misma metodología que con el 7D y lo anuncia con bombos y platillos a su estilo? Porque sabe que puede avivar a los que duermen… Porque sabe que esa metodología crea resistencia. Porque sabe que es un tema internacional sensible y no quiere que trascienda, porque podría tener al menos una moción de sospecha Internacional. Por eso NECESITA que pase en el Congreso (y en la prensa), sin resistencia, tranquilo y rápido. Por todo lo dicho, sostengo que cualquier legislador que apruebe, de cualquier forma o con las reservas que sean, este Tratado, deberá ser Juzgado por INFAME TRAICIÓN A LA PATRIA , como lo deberán ser también todos los miembros de este gobierno. ¿Pero por qué Castro y Chávez no dejaron a Maduro en este lugar? 1- Porque Chávez quiere que Maduro logre consolidar su ‘inmortalidad’ a través de hacer subsistir el “modelo” en su país. 2- Porque el desplazamiento del Eje hacia el Sur de América Latina TAMBIÉN significa su consolidación De más está decir que habrá que olvidarse de inversiones de países civilizados. De más está decir que entraremos rápidamente en la lista gris y/o negra de países ‘amigos’ del terrorismo internacional con todo lo que implica. De más está decir que el intercambio comercial con Irán comprándole petróleo barato, petróleo que NO PUEDEN VENDER a ningún país civilizado, y las compras que hagan de productos argentinos es anecdótico. El intercambio comercial, y ni hablar de las inversiones que países como Irán pueden hacer en nuestro territorio, significaran REALMENTE un aumento exponencial del narcotráfico, el tráfico de armas, la criminalidad y demás pesadillas. Pero Cristina sostiene que esto es para que la CAUSA AVANCE. OK, yo sostengo que MIENTE, una vez más, descaradamente, y aseguro que no sólo no avanzará, sino que perderemos lo conseguido hasta ahora. La única manera de que avanzara sería que los culpables fueran condenados. ¡Y NO LO SERÁN, BIEN POR EL CONTRARIO! Pero bueno, el tiempo (y no mucho) dirá si Cristina logró el único éxito de su gestión con la condena de los culpables, y en ese caso yo me habré equivocado, o si, por el contrario, estoy en lo correcto. Los lazos que ha tejido Cristina a lo largo sobre todo de los dos últimos años son tan fuertes, que hasta saluda por TV Nacional y en mandarín al ‘régimen’ chino para su nuevo año, cuando no se acordó o no tuvo tiempo de saludar a los argentinos para el nuestro. Sólo nos falta que mañana La Cámpora enseñe persa desde la primaria. ¿Recuerdan lo que quería decir el ‘‘VAMOS POR TODO’’’?… ¡ESTO! …aunque signifique vender a su madre. Vayan por este medio mis condolencias a las familias de las víctimas de la AMIA , ya que ¡no hay nada peor que ser asesinado dos veces! ¡Dios nos ampare! Dra. Alesia Miguens

El 5M - la protesta!!

Este martes 05/03 vuelven a protestar los suboficiales gendarmes y prefectos por cuestiones propias del escalafón, comenzando por la escala salarial. Ocurre que el reclamo nunca se cerró tras las manifestaciones de 2012. El Gobierno logró calmar temporalmente el malestar pero la política salarial cuestionada, no fue resuelta. Ya circulan amenazas de sanciones ante actos de indisciplina. “Intentan amedrentarnos con los radiogramas, pero seguimos exigiendo el blanqueo salarial y mejores condiciones de trabajo", expresó el gendarme retirado Raúl Maza. El conflicto salarial que mantenían los gendarmes y prefectos con el gobierno no estaba cerrado y comenzaba a reactivarse. Así fue como el 10/02 ante la falta de una solución a sus planteos, se formalizó una convocatoria a través de las redes sociales, de suboficiales autoconvocados de las Fuerzas Armadas y de Seguridad para reunirse este 5/03  frente a las sedes de sus respectivos comandos con el propósito de conformar un frente para “defender nuestros legítimos derechos establecidos en la ley 19101”. Los responsables de las fuerzas de seguridad (Nilda Garré y Sergio Berni) y de defensa (Arturo Puricelli) se esfuerzan por impedir el reclamo, o bien, si no puede evitarlo, que no haya insultos a la Presidente de la Nación. Este lunes 04/03, a 24hs de las protestas, comenzaron a llegar a las guarniciones radiogramas amenazando con sanciones ante actos de indisciplina. La convocatoria establece como cabecera básica de la concentración las sedes de los Ministerios de Defensa y de Seguridad extendiéndose luego a cada Jefatura de Estado Mayor y a los edificios de Prefectura Naval y Gendarmería Nacional. Según explica este 04/03 el diario La Nación, los agentes que impulsan los reclamos tienen la expectativa de contar con el acompañamiento de suboficiales militares, como ocurrió en octubre con los reclamos que protagonizaron efectivos de la Armada en el Edificio Libertad. Según fuentes de las fuerzas de seguridad, persisten las desigualdades en los distintos rangos. Mientras un oficial superior con 38 años de servicio recibió en octubre un aumento del 42% y cobra $ 37.000, la mejora para un suboficial subalterno, con 12 años de antigüedad, no superó el 5% y percibe menos de $ 5000. "Intentan amedrentarnos con los radiogramas, pero seguimos exigiendo el blanqueo salarial y mejores condiciones de trabajo", dijo el gendarme retirado Raúl Maza a La Nación, que fue relevado del servicio activo por encabezar las protestas anteriores. La protesta de suboficiales gendarmes y prefectos fue uno de los momentos más delicados del kirchnerismo cristinista durante 2012 porque carecía de capacidad de represión de los movilizados, en caso de profundizarse. Luego, lograron calmar temporalmente el malestar pero la política salarial cuestionada, no fue resuelta. Pero las amenazas de sanciones que se conocieron ya habían comenzado en febrero. Con fecha 19/02, y la firma del prefecto nacional naval, Luis Alberto Heileer, la fuerza de seguridad advirtió a su personal que aplicará severas sanciones a quienes adhieran a la concentración de protesta convocada para el 05/03, y tras recordarles que todos los integrantes de la Prefectura, en actividad o retiro, tienen estado policial, reiteró que todo reclamo deberá canalizarse en forma personal y siguiendo la vía jerárquica, estando prohibidas las reuniones, concentraciones, y en particular el “efectuar críticas o consideraciones que pudieran afectar la dignidad de las autoridades políticas o de las autoridades institucionales designadas”. “Se considerará falta grave el efectuar peticiones de manera colectiva o tumultuosa o hacerlo intentando ocultar la propia identidad mediante la utilización de máscaras o pañuelos (…) en espacios públicos o privados o en cualquier dependencia institucional ya sea vistiendo uniforme o ropas de civil”, dice otro párrafo de la comunicación La Unión del Personal Militar, una asociación civil constituida por efectivos de las tres fuerzas, enviaron al ministro de Defensa, Arturo Puricelli, un reclamo por escrito para exigir la normalización salarial, ya que los "haberes no tienen incremento desde hace un año y cinco meses". Según La Nación, detallan que "no se ha cumplido ni siquiera con el anuncio de aumento realizado por la presidenta de la Nación en la última Cena de Camaradería [en julio de 2012], afectando de esta manera la credibilidad de estas comunicaciones", señala el texto firmado por el titular de la entidad civil, el coronel retirado Francisco Ricardo Verna. En esa ocasión, la Presidente anunció un aumento equivalente al que recibió el personal civil de las fuerzas, que ascendió al 21 por ciento. En el caso de los militares, sin embargo, nunca se aplicó. A ello se suman las "graves irregularidades que presenta el decreto 1305/2012", advierte la institución. Al igual que sucedió con el decreto 1307, referido a la Prefectura y a la Gendarmería, la norma 1305 eliminó los suplementos salariales que percibían los efectivos de las Fuerzas Armadas. Las protestas de octubre llevaron a suspender la aplicación de ambas normas, a lo que recientemente se sumó, según denunciaron fuentes castrenses, la quita de sumas que muchos efectivos percibían a raíz de sentencias judiciales. Según Maza, los que cobraban $ 5500 por los amparos redujeron sus ingresos a la mitad. Ante las amenazas de sanciones ya hay quienes promueven que la protesta resulte con familiares, y otros hablan de ocultarse los rostros. Pese a que el Gobierno intenta desactivar, con amenazas de sanciones, la protesta que mañana (05/03) realizarán suboficiales, gendarmes y prefectos, la convocatoria sigue en pie y más fuerte que nunca, haciéndose extensiva a todos los sectores de la sociedad. "Todo el personal militar y civil está convocado a expresar el descontento por la total desconsideración de las autoridades nacionales hacia nuestras Instituciones", invitan. Y aseguran que la protesta será "en paz". Por estas horas hay gran preocupación en el Gobierno por la protesta que mañana (05/03) realizarán, a nivel nacional, los suboficiales, gendarmes y prefectos. Y pese a las amenazas K, la convocatoria sigue en pie y se hizo extensiva a todos los ciudadanos. Desde hace semanas, y a través de redes sociales, suboficiales autoconvocados de las Fuerzas Armadas y de Seguridad llamaron a sus camaradas a reunirse este 5 de marzo frente a las sedes de sus respectivos comandos con el propósito de conformar un frente para “defender nuestros legítimos derechos establecidos en la ley 19101”. Recordemos que la protesta de suboficiales, gendarmes y prefectos fue uno de los momentos más delicados del kirchnerismo cristinista durante 2012. Y si bien se calmó temporalmente el malestar por la política salarial cuestionada, ésta no fue resuelta. Y ahora volvió. Es por eso desde la Rosada amenazaron en las últimas horas con sancionar a quienes se manifiesten. Este lunes 04/03, a 24hs de las protestas, comenzaron a llegar a las guarniciones radiogramas amenazando con sanciones ante actos de indisciplina. Estas advertencias no lograron frenar la convocatoria, que establece como cabecera básica de la concentración las sedes de los Ministerios de Defensa y de Seguridad extendiéndose luego a cada Jefatura de Estado Mayor y a los edificios de Prefectura Naval y Gendarmería Nacional. También habrá manifestaciones en el interior. En Córdoba, por ejemplo, convocaron a una reunión frente a la Iglesia de la Guaranición Aérea. "Todo el personal militar y civil está convocado a expresar el descontento por la total desconsideración de las autoridades nacionales hacia nuestras Instituciones", informa el comunicado que difundieron. "Lo importante es estar unidos y en paz, cantaremos el himno nacional, rezaremos un padre nuestro y le pediremos que siempre nos proteja", añade. Asimismo, el comunicado asegura que "este sentido de unidad será testimoniado a través de un canal de televisión mediante el cual demostraremos que estamos unidos". Finalmente, plantean que, de cara a octubre, "el pensamiento es votar todos a un solo candidato para evitar la mayoría en el Senado y hacer pie para que en las elecciones del 2015 EL CANDIDATO, elegido por todos nosotros desplace totalmente a esto que tenemos ahora". "Jubilados+F.F.A.A.+F.F.S.S.+Oposición= DEMOCRACIA EN PAZ", remata. Así, la convocatoria se hace extensiva a todos los ciudadanos que quieran protestar contra las políticas del Gobierno. Los agentes que impulsan los reclamos tienen la expectativa de contar con el acompañamiento de suboficiales militares, como ocurrió en octubre con los reclamos que protagonizaron efectivos de la Armada en el Edificio Libertad, pero también con el apoyo de otros sectores de la sociedad. "Intentan amedrentarnos con los radiogramas, pero seguimos exigiendo el blanqueo salarial y mejores condiciones de trabajo", dijo el gendarme retirado Raúl Maza al diario La Nación, que fue relevado del servicio activo por encabezar las protestas anteriores. Sin embargo, las amenazas no lograrán frenar el 5M. Y el conflicto puede recrudecerse.

Libertad a los presos políticos!!!

POR LO QUE HICIERON BIEN!!! Pacto con Irán, democratización de la justicia, inflación, la “tragedia de once” y los inacabables escándalos de corrupción son algunos de los temas que, desde los medios de comunicación y de parte de la dirigencia pretendidamente opositora, suelen hacerse mención con insistencia y tono de denuncia, lo cual no está mal. Pero a la vez existe un llamativo silencio cómplice o cobarde en torno a un problema no menos grave, que es el atropello y vejamen que están padeciendo los muchísimos presos políticos que actualmente pueblan las cárceles de la envilecida Argentina kirchnerista. En efecto, violentando los principios jurídicos de nebis in idem (nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho), irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, juez natural, prescripción, ley penal más benigna y varios otros derechos fundamentales previstos en la Constitución Nacional, el régimen kirchnerista viene llevando adelante una persecución tan ilegal como arbitraria a numerosos miembros de las FF.AA., periodistas, sacerdotes y civiles varios, dentro de esta falsificada “revisión” de los años 70` en la Argentina, contexto en el cual, según el Tribunal presidido por León Arslanian que juzgó a la Junta Militar en 1985, se vivió una “guerra revolucionaria desatada por la guerrilla contra los poderes del Estado” (Causa 13). Va de suyo que el sector más perjudicado de estas detenciones ilegítimas cometidas por el actual gobierno son los miembros de las FF.AA. y de Seguridad. En la actualidad hay más de 1500 uniformados mayormente octogenarios hacinados en cárceles comunes, siendo arrastrados hasta allí a través de juicios paródicos, desprovisto de toda garantía, de toda seriedad y sin la menor cuota de imparcialidad ni de legalidad. Vale destacar que esta cacería no es sólo un atropello para con aquellos que de un modo u otro pudieron haber participado o simpatizado con el gobierno militar naciente en 1976, puesto que de ser así, prácticamente el país entero debería estar bajo rejas. En efecto, tanto sea por odio ideológico como por oportunismo político, en el presente persiguen e involucran a todo individuo que les resulte actualmente incómodo, intentando buscarle antojadizos vínculos con el Proceso de Reorganización Nacional a los efectos de complicarlo judicialmente. Incluso en el caso de los civiles perseguidos, el pecado no es haber sido procesista en el pasado sino no ser kirchneristas en el presente, caso contrario deberían estar detenidos connotados funcionarios o propagandistas del gobierno de Videla, tal el caso del inefable Canciller Timerman, el prostibulario Juez Eugenio Zaffaroni o la mismísima Alicia Kirchner. Al mismo tiempo, en el marco de este sainete amparado bajo el aforismo de la “memoria, verdad y justicia”, se exculpa, idolatra, beneficia e indemniza a todos los integrantes de las estructuras terroristas de ERP, Montoneros y de otras bandas homicidas de menor entidad, las cuales cometieron más de 21600 atentados entre 1969 y 1979. Lo cierto es que la guerra desatada por el terrorismo subversivo duró varios años y se desarrolló bajo diversos Presidentes democráticos y de facto. En aquella década la guerrilla izquierdista contó con 25 mil integrantes de los cuales aproximadamente 8400 de estos murieron en combate o estando detenidos (desaparecidos), cifra a la que hay que agregar los 1500 muertos ocasionados por ellos mismos al asesinar a militares, policías y civiles, conformando alrededor de diez mil muertos como número total y final en ese conflicto armado local, a lo que cabría sumar unos 500 crímenes cometidos por la organización peronista creada por José López Rega a instancias del Presidente Juan Perón, popularmente conocida como “La Triple A”. Afortunadamente, esa guerra la ganaron las Fuerzas Armadas no sin la ayuda o el apoyo de  la población civil, de toda la prensa de la época y del grueso de la clase política (socialistas, comunistas, radicales, peronistas, sindicalistas y también de todo el arco conservador). Desafortunadamente, como en toda guerra, se cometieron excesos y desatinos reprochables, máxime en una guerra irregular en la cual el bando atacante (es decir la guerrilla) no vestía uniforme y se mimetizaba con la población civil agigantando así la confusión y fomentando los excesos. Vale señalar que hubo no pocos errores y horrores graves cometidos por el gobierno cívico-militar no sólo en el marco de la guerra antisubversiva (en la que se cometieron desbordes insensatos), sino fundamentalmente en la gestión de gobierno, en la cual no se tuvo una política consecuente y definida, sino que hubo cuatro Presidentes distintos en siete años, cada uno con su gabinete ministerial propio y con un plan económico diferente, lo cual alimentó las desprolijidades e incongruencias de las políticas del Estado, potenciadas a su vez por diferencias de criterio existentes entre las jerarquías de las diferentes Armas. Que al kirchnerismo y sus estructuras militantes no les importa juzgar a los militares por excesos represivos o de autoritarismo que pudieran haber cometido, lo confirma el hecho de que este mismísimo gobierno presidido por Cristina Kirchner se ha ufanado de mimarse con Fidel Castro, Muamar Kadafi, Hugo Chávez y ahora con Mahmoud Ahmadinejad. Justamente, esta persecución no es impulsada por un genuino interés en los derechos humanos sino por revanchismo político e ideológico para con quienes los vencieron militarmente. Es decir, hoy los militares no están siendo juzgados por todo aquello que estos pudieron haber hecho mal, sino precisamente por las cosas que estos hicieron bien, o sea por haberle ganado la guerra al terrorismo criminal que tanto daño le hizo a la República (o lo que queda de ella). Es una pena que tanto sea por compartir estos atropellos del kirchnerismo o por pusilanimidad culpable, absolutamente nadie de la oposición diga nada al respecto y los dirigentes vivan haciéndose los otarios ante una distorsión histórica que no sólo le permitió al régimen disfrutar de ingentes negociados, sino que actualmente mantiene en cautiverio centenares de argentinos transgrediendo para tal fin toda la normativa y las garantías a las que hicimos mención. Por Nicolás Márquez (*)

¡¡¡ESCALOFRIANTE!!!

Nada de lo que hace este gobierno está hecho de buena fe. ES ESCALOFRIANTE LO QUE ESTÁ OCURRIENDO Utilizando la misma astucia de los griegos, el gobierno argentino "regaló" casi tres millones de netbook (computadoras portátiles) a un número igual de alumnos de distintas escuelas públicas del país. Obviamente, cuando se analiza el hecho en sí mismo, parece una obra de bien; pero como dice el dicho popular, "cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía". CUANDO TODOS DUERMEN Cuando alguien se va a vivir a una casa al costado de la vía, primero no puede dormir porque el ruido del paso del tren no le permite, pero luego de un tiempo se acostumbra y duerme aunque siga pasando el tren. El gobierno es como el tren. Vive cometiendo irregularidades y desprolijidades; pero como en apariencia la economía marcha bien, una importante cantidad de gente ya se acostumbró a los ruidos y todos duermen. La mayoría de las cosas que el gobierno gesta las hace desde un lugar muy parecido a la tiranía. No hace distinción entre Estado y gobierno y se maneja como si fuera el dueño del Estado. Se siente dueño de todo, incluso de la vida de todos los argentinos. HACIA LA META En ese contexto, esta semana se conoció que el ministro de Educación de la Nación , Alberto Sileoni, y el presidente de la agencia oficial de noticias Télam, Martín García, rubricaron un convenio de prestación de servicios para el programa Conectar Igualdad, a través del cual los alumnos y maestros de las escuelas públicas recibirán en tiempo real la propaganda oficial de gobierno a través de dicha agencia de noticias. Esta nueva movida no hubiera sido posible si primero no se entregaban las netbook a los alumnos y maestros. Esas computadoras ahora se transformarán en antenas parabólicas para recibir la propaganda oficial del gobierno en 3 millones de hogares argentinos. Dicho de otro modo, el gobierno, al mejor estilo del caballo de Troya, metió las netbook en 3 millones de hogares. Desde allí descenderán los soldados de la propaganda oficial; quienes, a razón de 4 habitantes por hogar, intentarán colonizar la mente de por lo menos 12 millones de argentinos. Diríamos ingenio popular. EL VERDADERO MOTIVO Tal vez ahora se entienda con más claridad cuál fue el verdadero motivo, no revelado, de esas entregas "gratuitas". Pero el peligro acecha. El Instituto de Estudios y Formación Política del Partido Justicialista (Gestar) oportunamente difundió un video sobre Néstor Kirchner, en el cual pretendió ponerlo en el mismo nivel que las virtudes y luchas de San Martín. Un poco exagerado, ¿no le parece? En cuanto a la peligrosidad ocasional de la agencia oficial de noticias Telam, es bueno recordar que, en diciembre de 2011, Martín García, su titular, en el contexto de las fiestas navideñas, comparó implícitamente a Néstor Kirchner con Jesucristo, a quien, rayando en los límites de la herejía, lo llamó "compañero peronista". También, mintiendo escandalosamente, dijo que Jesús "amó a su enamorada, fue amado por ella y la hizo su compañera".Si esta persona, por llamarlo de alguna manera, no tuvo reparos en ensuciar la figura de Jesucristo, ¿tendrá reparos en intentar lavar el cerebro a niños argentinos? Atención padres. Revise lo que recibe su hijo. Como reflexión final, el gobierno acaba de pedir el nombre de los periodistas que escriben o hablan sobre la inflación en la Argentina. ¿Los querrá felicitar? ¿Los querrá apretar? ¿Qué piensa usted? Puede ser que nunca se le ocurra pedir el nombre de los columnistas que escriben sobre el caballo de Troya. VALE LA PENA INFORMARSE. El 29 de octubre de 1938 Goebbels repartía radios a los alemanes. Éstas tenían la particularidad que sólo se podía sintonizar la emisora oficial ¿Saben como se llamó el operativo? RADIOS PARA TODOS. Cualquier PARECIDO CON LA REALIDAD , es pura coincidencia.

Carta de Vicente Pando

Señor: Eduardo Aliverti: Tengo 71 años y soy el padre de Cecilia Pando. Si bien mi hija no tuvo la lamentable desgracia de llevarse por delante a ningún ciclista, como le sucedió a su hijo, similar situación de angustia y sufrimiento pasó mi familia, hace algunos años. De lo de Cecilia Pando no nos enteramos por la Policía, no intervino fiscal alguno y no hubo que hacerle ningún test, lo de mi hija fue simplemente enviar una carta de lectores defendiendo a su Obispo, publicada por el diario La Nación, que funcionó como disparador para que algunos periodistas “la crucificaran”. Le ruego me disculpe que aplique el mismo término que usted utiliza en su muy particular situación familiar y personal y me alegra que nos recuerde la existencia de una ética periodística. En el caso de mi hija fueron varios los crucificados, particularmente su esposo, 7 hijos, padres y hermanos, lo que muchas veces, aunque ha pasado el tiempo, nos vemos obligados a dar explicaciones acerca del parentesco con Cecilia Pando, simplemente por portación de apellido. La diferencia con usted y es de público conocimiento, que ella se hizo cargo personalmente de todo, no necesitó de su padre para dar explicación alguna. ¿Cecilia Pando había matado a alguien, como en el caso de su hijo?; en absoluto, simplemente hizo uso de su libertad, que no configura delito alguno, libertad de la que hoy notamos ya no gozan algunos de los periodistas que la entrevistaron porque el gobierno se encargó de “cortarles”, los dedos y la lengua. La “turba romana” de los empleadores de su esposo, hicieron el resto y ¡oh! casualidad eran soldados, ya retirados, de los Césares Néstor y Cristina, que ignoraron que la libertad de expresión está consagrada por la Constitución Nacional y lo despidieron. Cecilia Pando no se escondió y atendió a muchos colegas suyos, otros prefirieron no entrevistarla pero sí prejuzgarla y criticarla, utilizando para su caso un eufemismo, que le he robado, crucifixión. Le recuerdo que entre los “soldados romanos” que se “encargaron” de Cecilia Pando, se encontraba usted, Eduardo Aliverti. ¡Qué paradoja! Usted manifiesta públicamente que algunos de sus colegas lo fusilaron. Cecilia Pando y su familia también tuvo “su pelotón de fusilamiento”, sin embargo dimos vuelta la hoja, eso sí, perdóneme recordarle –nuevamente- usted se encontraba entre la “tropa” de los “fusileros”. Insisto que de ese fusilamiento no salió indemne su esposo, militar, que quedó en la calle, sin trabajo y sin carrera, con siete hijos. Usted sigue trabajando porque la “orga” lo protege. Tampoco Cecilia Pando se victimizó, ni tuvo que pedir disculpas a nadie, simplemente dio la cara. A usted seguramente no le sucederá lo mismo, que al esposo de Cecilia Pando, no perderá su puesto de trabajo, pero me tomo el atrevimiento de aconsejarle que ahorre palabras, explicaciones, deje a su hijo que tenga la posibilidad de defenderse solo, cuando pueda física y psíquicamente, al fin de cuentas, es mayorcito. Atte. Vicente Pando (DNI 7973490) josevicentepando@yahoo.com.ar

Nuestro homenaje a "nuestro Santo Padre"

¡Siempre renuncias, Benedicto! La verdadera causa de la renuncia del Papa. Tengo 23 años y aún no entiendo muchas cosas. Y hay muchas cosas que no se pueden entender a las 8:00 am cuando te hablan para decirte escuetamente: "Daniel, el Papa dimitió." Yo apresuradamente contesté: "¿Dimitió?". La respuesta era más que obvia: "O sea renunció... ¡Daniel, el Papa renunció!" El Papa renunció. Así amanecerán sin fin de periódicos mañana, así amaneció el día para la mayoría, así de rápido perdieron la fe unos cuantos y otros muchos la reforzaron. Y que renunciara, es de esas cosas, que no se entienden. Yo soy católico. Uno de tantos. De esos que durante su infancia fue llevado a misa, luego creció y le agarró apatía. En algún punto me llevé de la calle todas mis creencias y a la Iglesia de paso, pero... la Iglesia no está para ser llevada ni por mí, ni por nadie (ni por el Papa). En algún punto de mi vida, le volví a agarrar cariño a mi parte espiritual (muy de la mano con lo que conlleva enamorarse de la chavita que va a misa, y mis dos extraordinarios guías llamados padres), y así de banal, y así de sencillo, recontinué un camino en el que hoy digo: Yo soy católico. Uno de muchos, si, pero católico al fin. Pero así sea un doctor en teología, o un analfabeta de las escrituras (de esos que hay millones), lo que todo mundo sabe es que el Papa es el Papa. Odiado, amado, objeto de burlas y oraciones, el Papa es el Papa, y el Papa se muere siendo Papa. ???Por eso hoy cuando amanecí con la noticia, yo, al igual que millones de seres humanos...nos preguntamos ¿por qué?. ¿Porqué renuncia señor Ratzinger?. ¿Le entró el miedo?. ¿Se lo comió la edad?. ¿Perdió la fe?. ¿La ganó?. Y hoy, después de 12 horas, creo que encontré la respuesta: el señor Ratzinger, ha renunciado toda su vida. ¡Así de sencillo!. El Papa renunció a una vida normal. Renunció a tener una esposa. Renunció a tener hijos. Renunció a ganar un sueldo. Renunció a la mediocridad. Renunció a las horas de sueño, por las horas de estudio. Renunció a ser un cura más, pero también renunció a ser un cura especial. Renunció a llenar su cabeza de Mozart, para llenarla de teología. Renunció a llorar en los brazos de sus padres. Renunció a teniendo 85 años, estar jubilado, disfrutando a sus nietos en la comodidad de su hogar y el calor de una fogata. Renunció a disfrutar su país. Renunció a tomarse días libres. Renunció a su vanidad. Renunció a defenderse contra los que lo atacaban. Vaya..., me queda claro, que el Papa fue un tipo apegado a la renuncia. Y hoy, me lo vuelve a demostrar. Un Papa que renuncia a su pontificado cuando sabe que la Iglesia no está en sus manos, sino en la de algo o alguien mayor, me parece un Papa sabio. Nadie es más grande que la Iglesia. Ni el Papa, ni sus sacerdotes, ni sus laicos, ni los casos de pederastia, ni los casos de misericordia. Nadie es más que ella. Pero ser Papa a estas alturas del mundo, es un acto de heroísmo (de esos que se hacen a diario en mi país y nadie nota). Recuerdo sin duda, las historias del primer Papa. Un tal..Pedro. ¿Cómo murió? Si, en una cruz, crucificado igual que su maestro, pero... de cabeza. ???. Hoy en día, Ratzinger se despide igual. Crucificado por los medios de comunicación, crucificado por la opinión pública y crucificado por sus mismos hermanos católicos. Crucificado a la sombra de alguien más carismático. Crucificado en la humildad, esa que duele tanto entender. Es un mártir contemporáneo, de esos a los que se les pueden inventar historias, a esos de los que se les puede calumniar, a esos de los que se les puede acusar, y... no responde. Y cuando responde, lo único que hace es pedir perdón. “...Pido perdón por mis defectos”. Ni más, ni menos. Qué pantalones, qué clase de ser humano. Podría yo ser mormón, ateo, homosexual y abortista, pero ver a un tipo, del que se dicen tantas cosas, del que se burla tanta gente  y que responda así..., ese tipo de personas, ya no se ven en nuestro mundo. Vivo en un mundo donde es chistoso burlarse del Papa, pero pecado mortal burlarse de un homosexual ( y además ser tachado de paso como mocho, intolerante, fascista, derechista y nazi). Vivo en un mundo donde la hipocresía alimenta las almas de todos nosotros. Donde podemos juzgar a un tipo de 85 años que quiere lo mejor para la Institución que representa, pero le damos con todo porque "¿con qué derecho renuncia?". Claro, porque en el mundo NADIE renuncia a nada. A nadie le da flojera ir a la escuela. A nadie le da flojera ir a trabajar. Vivo en un mundo donde todos los señores de 85 años están activos y trabajando (sin ganar dinero) y ayudan a las masas. Si, claro. Pues ahora sé, Señor Ratzinger, que vivo en un mundo que lo va a extrañar. En un mundo que no leyó sus libros, ni sus encíclicas, pero que en 50 años recordará cómo, con un simple gesto de humildad, un hombre fue Papa y cuando vio que había algo mejor en el horizonte, decidió apartarse por amor a su Iglesia. Va a morir tranquilo señor Ratzinger. Sin homenajes pomposos, sin un cuerpo exhibido en San Pedro, sin miles llorándole aguardando a que la luz de su cuarto sea apagada. Va a morir, como vivió aún siendo Papa: humilde. ¡Benedicto XVI, muchas gracias por renunciar!.