1810 - 25 de Mayo - 2022

212º Aniversario de la Revolución de Mayo y de la constitución del 1er gobierno patrio

La Asociación de Oficiales Retirados de las FFAA Tucumán "Islas Malvinas" (retiradosffaa.blogspot.com) tiene el agrado de saludar a sus socios, camaradas, familiares, amigos, en este "Día de la Patria" , rogando a Dios Nuestro Señor y a la Virgen María, Madre Redentora, que nos bendigan y caminen con nosotros este difícil momento que vivimos.

Rogamos a todos los que nos antecedieron y forman en la Guardia Celestial, nos ayuden a preservar la Gloria y el Honor de ser Nación, a recuperar nuestra verdadera identidad, a llevar alivio a los camaradas privados de la libertad por haber combatido y vencido en la lucha contra la subversión y el terrorismo internacional.

El abrazo fraterno a los camaradas Veteranos de Guerra de Malvinas, a 40 años de la noble gesta de recuperación, a los que montan la Guardia de Honor Permanente en la tundra malvinera o en las profundidades del Mar Argentino y, a los que nos acompañan hoy dando testimonio del valor y la entrega durante el conflicto

"Feliz Día de la Patria" 

Cordialmente.

Semana de Mayo 2022

Esto pasó un 25 de Mayo de 1973, hace 49 años
Se puede catalogar como uno de los días más trágicos de nuestra historia y casi le adjudicaría a ese momento la génesis del drama que comenzaríamos a vivir luego
Para evitar el olvido y divulgar la verdad a quienes no lo saben, especialmente a las jóvenes generaciones, inocentes protagonistas de ese olvido.

Nuestra memoria colectiva es tan escasa (tal vez ex-profeso, deseamos no recordar hechos dramáticos como sistema de autodefensa emocional) que parece que nadie recuerda lo sucedido aquel 25 de Mayo de 1973:

Asume la Presidencia de la Nación el dentista de San Andrés de Giles y ex-mucamo de Perón, el Dr. Héctor "Tío" Cámpora en el Salón Blanco de la Casa de Gobierno, el presidente de facto General Alejandro Agustín Lanusse traspasaba la banda presidencial a Cámpora bajo los aplausos que bajaban desde los palcos y balcones acompañada por la marcha "Los Muchachos Peronistas" en lugar del Himno Nacional

- Estaban, figuras como la actriz Soledad Silveira, el cura Mujica, el periodista Osvaldo Papaleo y su esposa Irma Roy, el "Brujo" José López Rega, Raúl Lastiri y su esposa Norma López Rega, el cineasta Juan Carlos Gené (luego Director de Canal 7), Jorge Taiana, José Ber Gelbard, el Secretario del Movimiento Justicialista Juan Manuel Abal Medina y los terroristas Dardo Cabo, Galimberti, Fernando Vaca Narvaja, entre otros.

Cámpora y el "Bebé" Righi (Fuente: es.wikipedia.org) 

Concluido el acto, el Dr. Esteban "Bebé" Righi, chaqueño, de 34 años en ese momento, especialista en Derecho Penal y flamante Ministro del Interior, un joven lleno de "ideales" muy amigo de un hijo de Cámpora, se trasladó al Departamento de Policía y entre otras barbaridades cometidas, ordenó desarmar a todo el cuerpo de la PFA

                                              (Fuente: es.wikipedia.org)

- Mientras Cámpora se saludaba y fotografiaba con el presidente cubano Osvaldo Dorticós y con el chileno Salvador Allende, Righi, ordenaba al Servicio Penitenciario Federal “abrir las puertas del penal de Villa Devoto”, para poner en “libertad a la totalidad de su población carcelaria”; Juan Manuel Abal Medina (hermano de Fernando, asesino de Aramburu y amante de Nilda Garré), partió con sus acólitos desde la sede del Partido Justicialista en Boedo 127, que se trasladaron al penal de Villa Devoto para efectivizar la "orden presidencial". Ese día salieron criminales de toda laya y color, asesinos y hasta reconocidos narcos internacionales como Francois Chiappe

A los pocos minutos de la asunción de Cámpora, se incendiaron cientos de autos y colectivos alrededor de Plaza de Mayo y los muros de la Casa de Gobierno fueron pintados con la leyenda "Casa Montonera" por los "compañeros combatientes". Estamos tratando el año 1973, aún no estaban ni Videla, ni Massera. Quemaron el auto del Cardenal Caggiano (Fuente: es.wikipedia.org)

(Fuente: Jorge Fernández Díaz - Infobae)

Semana de Mayo 2022

A 212 años de nuestro primer grito de Libertad y a 40 años de la gesta de Malvinas

¿Qué nos pasa?

- Que nos pasa Sociedad que no funcionamos como tal, que nos pasa que cada cual va por su
lado, que nos pasa que es más importante lo individual que lo grupal.

- Que nos pasa que no entendemos que nos debemos cuidar entre todos, dejando de lado lo
personal para ponernos al lado de las personas.

- Que nos pasa que cuando alguien o algunos reclaman algo justo, no lo o los apoyamos, pero
cuando somos nosotros los que reclamamos pedimos el apoyo de los demás.

- Que nos pasa que no nos damos cuenta que;
El del campo necesita al de la ciudad y viceversa
El empleador necesita al empleado y viceversa
El vendedor necesita al comprador y viceversa
El pasajero necesita al colectivo y viceversa
El paciente necesita al médico y viceversa
El alumno necesita al maestro y viceversa

- Que nos pasa que no nos damos cuenta que toda actividad para que funcione necesita de cada una de sus partes individuales funcionando en conjunto

- Que nos pasa que nos olvidamos que cuando nos unimos detrás de un mismo objetivo común, logramos la “Libertad” como en 1810, o como en 1816 cuando el objetivo era la “Independencia”

- Que nos pasa que no nos podemos unir y decir “somos todos Argentina”

Por eso, debemos unirnos nuevamente detrás del mismo “objetivo común”, como en aquella
época “nuestra libertad”
Pero una Libertad basada en el Bien Común, con pilares fuertes, la Educación, el Respeto
mutuo y a las leyes, el Esfuerzo Personal y Colectivo y el Trabajo.

Para esto también es necesario hacerle saber a los Gobernantes, que no son dueños de
nuestro futuro, que solo administran temporalmente nuestros bienes, por lo cual deben
responder de como los administran.
Hacerles saber de que los ciudadanos somos los dueños del Poder, que se lo Delegamos
temporalmente y que deben escucharnos.

Recién, cuando logremos esto, creo que podremos identificarnos como “¡una sociedad!”

Por Manuel Izquierdo Vázquez, camarada y amigo perteneciente a la Asociación de Oficiales Retirados de las FFAA Tucumán "Islas Malvinas"

A 40 años de la guerra de Malvinas, en Defensa Nacional ¿Cómo estamos? - 3ra parte

Una mirada más  sobre nuestras FFAA, sus realidades, necesidades y desafíos de cara al mundo

La supervivencia ha sido, desde los orígenes de la humanidad, la principal preocupación de las personas. Esta supervivencia incluye el plano individual, de su grupo familiar y, luego, de su tribu o pueblo. Así también, hoy en día, la principal preocupación de cualquier persona siempre será velar por la seguridad propia, de sus afectos y, de acuerdo con una deseable conciencia nacional, de su Patria. Todo esto, tomado en su concepción más amplia.
Por ese motivo, en el caso de la seguridad ciudadana, y teniendo una mirada extendida sobre todo nuestro país, es muy lógico que, ante el aumento de la inseguridad, esta sea la principal preocupación de los argentinos.

Normalmente, el común de las personas tiene más conciencia de las agresiones que afectan la seguridad ciudadana, que son sufridas día a día por muchos compatriotas, que de las agresiones que tengan origen o lazos con el exterior, que, en general, son menos palpables y difíciles de percibir, pero mucho más peligrosas para el país en su conjunto.

Sin olvidar las eventuales agresiones armadas de otros países, muy poco probables en la actualidad, pero que nadie puede garantizar a futuro, especialmente de otras regiones, así como la negación de nuestra soberanía en las islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur, y el mar circundante, o las disputas que puedan generarse en torno a la Antártida.

La sociedad no percibe la defensa como una necesidad hasta que no se materializa alguna amenaza concreta, porque cuando esto ocurre, ya es tarde para empezar a prepararse. No podemos dejarnos llevar por la falsa ilusión de que vivimos en una zona de paz y de que no existen actores externos que afectan a nuestro país de distintas formas y según sus propios intereses.

La coexistencia pacífica no se logra debilitándose unilateralmente, sino a partir de la fortaleza propia y manteniendo un proporcional equilibrio militar. Solo así una Nación puede tomar decisiones autónomas.

Podemos entender que una buena parte de la sociedad se focalice en reclamar por la inseguridad vigente y no por pedir mejores Fuerzas Armadas. Sin embargo, los que tienen la obligación de prestar especial atención a estas últimas, debido a su conocimiento en materia de relaciones internacionales y por el deber de aplicar un pensamiento estratégico, son los responsables de conducir un país.

Disponer del sistema de defensa que la Nación necesita requiere de un largo proceso de planeamiento estratégico y de preparación. Aplicar una mirada cortoplacista puede tener consecuencias catastróficas; por eso, la conformación de Fuerzas Armadas eficientes y operativas no se puede improvisar, sino que requiere de muchos años de equipamiento, capacitación y adiestramiento.

En la actualidad, el mundo se encuentra inmerso en un continuo proceso de transformación, cada vez más vertiginoso e impredecible, donde los más fuertes y preparados son quienes lo conducirán, aprovechando las oportunidades que se vayan presentando o que ellos mismos generarán.

Una Argentina segura proporcionará un marco adecuado para que se desarrollen todas las demás actividades humanas: económicas, políticas, culturales, sociales, deportivas, entre muchas otras, y con el mínimo de riesgos posibles. De esta manera, prosperarán las fuerzas productivas del país y se facilitará la llegada de inversiones, lo que generará una mejor calidad de vida para sus habitantes.

Por todo lo expresado anteriormente, una de las principales preocupaciones debería ser el análisis de la situación en la que nos encontramos y la planificación de hacia dónde se deberían encaminar las políticas de seguridad y defensa, como políticas de estado. Se necesita una clara mirada hacia el futuro, consensuada con todas las fuerzas políticas del país, de modo de garantizar su continuidad, más allá del gobierno de turno. Es tiempo de pensar en algo nuevo en materia de seguridad y defensa.

Desde una prestigiosa universidad, se está trabajando en la creación de un espacio que centre su atención en el monitoreo, análisis y evaluación de los temas de seguridad y defensa, dentro de los ámbitos nacional e internacional, de modo de enriquecer las distintas visiones y posturas que predominan actualmente para que se pueda profundizar el conocimiento sobre dichos temas, junto con otros espacios similares ya existentes, respetando la libertad de pensamiento y propiciando una mirada amplia, plural y desideologizada.

Las preguntas e inquietudes son muchas, y van desde el análisis de una legislación acorde a los tiempos en los que vivimos, hasta la reestructuración y organización de las fuerzas de seguridad y las fuerzas policiales. A nivel mundial y regional; ¿Qué mirada hay sobre el tema? ¿Qué labor han desarrollado los países vecinos?
Estos últimos son tan solo algunos de los interrogantes que pueden plantearse, que anhelamos que especialistas y académicos de todos los ámbitos nos ayuden a responder.

Creemos que eso contribuirá a encontrar soluciones a las amenazas, los riesgos y los desafíos que nos presenta el mundo actual, tanto dentro como fuera de nuestro territorio, para hacer un uso más eficiente de los recursos con los que cuenta el Estado, con el objetivo de asegurar sus intereses vitales y, fundamentalmente, la vida, la libertad, el bienestar y los bienes de todos los argentinos.

(Fuente: TG (R) Claudio Ernesto Pasqualini (JEMGE del EA entre los años 2018 y 2019) – INFOBAE)

Semana de Mayo 2022

“Hoy, más que nunca cada uno de nosotros debe resistir y dar el buen combate ante tanta inmoralidad en la que han sumergido a nuestra Patria”

¡Oración y Acción! cuantas veces hemos escuchado esa frase que dice “la oración sola no basta… debe ir acompañada de la acción” y, obviamente, la misma está dirigida a aquellos que manifiestan ser personas de fe y que esperan todo exclusivamente de la oración. En tal sentido no obran en consecuencia y confían en que las soluciones les vengan desde el cielo.
Lo cierto es que es que hay que orar como si todo, absolutamente todo, dependiese de la oración y, al mismo tiempo, obrar o actuar como si Dios no existiera y todo dependiese de la acción.

Y, a este respecto, independientemente de que tengamos todo en contra y seamos perseguidos por el enemigo y abandonados por muchos que creíamos aliados, nos queda la lucha y el Buen Combate en el cuál, llegado el momento, que por cierto no está lejos, los verdaderos hijos de Cristo deberemos dar importante Testimonio para mayor Gloria de Dios y de la Patria Católica y Sanmartiniana.
¡Viva Cristo Rey¡ ¡Viva María Reina! ¡Por Dios y por la Patria!

Reflexión sobre nuestra Patria
En esta etapa de la humanidad, en la que la tecnología de la comunicación ha permitido una vivencia de globalidad, algunos pretenden generar, desde perspectivas individualistas, una ciudadanía de consumo, sin pasado ni lugar de referencia. Desde dicho impulso, se busca hacernos creer que nuestra Patria es el mundo, en una realidad virtual en la que, por sobre valores fundamentales de humanidad, sólo en tiempo presente, sin pasado ni historia, se trata que mande una lógica comercial y financiera

Aún más, cuando se nos habla de lo multinacional no necesariamente refieren a una sumatoria edificadoras de una hermandad entre naciones, sino que estamos ante nuevas organizaciones que se auto definen por sobre las naciones, pero no comprometida con ninguna en particular. Esto último, se puede ver cuando las empresas o bancos se presentan como multinacionales,  que para muchas de dichas organizaciones vale la utilidad y ganancias que un determinado lugar les deja, de lo contrario se lo abandona sin ningún escrúpulo, porque las inversiones no se realizan, necesariamente, con anhelo de arraigo, en los asentamientos en los que operan. Manda la optimización de la ganancia, sin importar, por ejemplo, los costos sociales, ecológicos y tantos otros que pudiera significar el desarrollo de las actividades que llevan adelante o las que dejan de desarrollar y se van

En dicho contexto, es importante reflexionar sobre la nacionalidad argentina o sea sobre nuestra Patria, ese impulso común que nos une a un destino compartido, desde una historia, un lugar y un pueblo articulado con anhelos compartidos

Esa patria no permite que se pretenda concebir al pueblo como un simple mercado y los vínculos entre las personas como una mera relación de competencia. Los hombres y mujeres nos interrelacionamos con lazos afectivos, históricos y jurídicos que no pueden reducirse a una dinámica individualista en la que sobrevive solo el más fuerte.
Para la Patria, todos y cada uno somos valiosos y necesarios, ese es el abrazo fraterno que hace sentirnos una nación con un destino común y, en ella, el perfeccionamiento y la superación deben canalizarse con criterios de inclusión y no de marginación o exclusión ¡Ello nos obliga a pensar y trabajar un futuro digno y generoso para todos y entre todos!

La Patria implica una sociedad que se asume con derechos y deberes, en ella, un Estado nunca puede concebir a sus ciudadanos como si fueran sólo clientes, usuarios o consumidores. Esa concepción del pueblo es peligrosa, discriminatoria y antidemocrática, ya que el cliente, usuario o consumidor no tiene nada que ver con la toma de decisiones del negocio y siempre presupone capacidad adquisitiva; mientras que el Estado, no es un negocio, no todo lo que brinda debe pagarse por el que lo solicita y la participación ciudadana, la transparencia y la rendición de cuentas son esenciales en su dinámica. El Estado articulador de la comunidad, se debe optimizar, pero evitando reducirlo sólo a una concepción de gerentes que analizan la problemática social como una simple operación de costos.

Por su parte, el sistema federal que adoptamos determina que se deben respetar distintos ámbitos de decisión autónoma -nacional, provincial y municipal. Dichos ámbitos, con raíces y visión territorial, enriquecen la concepción de patria en la sumatoria de las vivencias y esfuerzos, desde diferentes lugares y niveles, lo que permite conformar el sentido de Nación integral e integrada. Rescatar el federalismo en su dinámica es esencial para respetar a las mujeres y hombres situados, con tiempo y espacio propios; no aislados ni ignorados. La Patria grande se construye desde la unión igualitaria y equitativa de todos los que la componen. Ni feudalismos excluyentes que no se suman al destino común de la argentinidad, como tampoco centralismos que anulen las autonomías y su dinámica.

La Patria también implica el abrazo amplio y generoso para todos los hombres y mujeres del mundo que habitaron estas tierras y también de todos aquellos que quisieron y quieren habitar el suelo argentino, como lo proclama nuestro Preámbulo. En esto no se puede decir, como afirmó en enero de este año el Presidente, que "todos somos descendientes de europeos” y en ello justificar que Europa nos tenga más en cuenta para sus negocios.

La postura del presidente resulta inaceptable, porque la riqueza de nuestro ser está en nuestro ADN integral que tiene antecedentes amerindios, de pueblos originarios, de raza negra, blanca, europeos, asiáticos, africanos y de tantos otros lugares y etnias, que nos engrandecieron y nos engrandecen en su diversidad. Más grave aún, cuando las palabras presidenciales son discriminatorias e implican una visión insultante a la argentinidad, ya que pareciera que sólo en el origen europeo estaría la justificación mayor de comerciar con Argentina, como si se hubiera que ocultar, por vergonzante, el resto de nuestro ser nacional.

A su vez, la Patria nos invita a integrarnos a un mundo globalizado pero con identidad propia, bajo pena de diluirnos como pueblo ¡tenemos que rescatar el orgullo nacional, sin soberbia!
La verdadera Patria invita al encuentro en los afectos, anuda las generaciones, permite valorar las grandes y pequeñas cosas, da sentido a la vida y alivia las dificultades al poder compartirlas

La Patria, además, necesita imperiosamente de patriotas que ayuden a superar la desesperanza, reconstituyan los lazos entre los dirigentes y el pueblo, se luche por una sociedad democrática, justa, igualitaria, solidaria y equitativa

                                  ¡¡VIVA LA PATRIA!!

¡No podemos permitirnos que la desazón nos paralice!
(Fuente: diariosemanario.com.ar - por Miguel J. Rodríguez Villafañe)

208 años de la Armada Argentina

 1814 - 17 de mayo - 2022

En esa fecha, se rememora el triunfo de la fuerza naval de las Provincias Unidas del Sur al mando del Almirante Guillermo Brown en el combate de Montevideo sobre la escuadra realista que dominaba las aguas del Río de la Plata

La Asociación de Oficiales Retirados de las FFAA Tucumán "Islas Malvinas", tiene el sumo agrado de saludar a sus camaradas de la ARA en el Día de su creación, recordando a los hombres y mujeres que jalonaron con sus pasos en esta gloriosa Institución y para los que hoy cumplen con su servicio en bien de la Patria.

¡Honor y Gloria  a la  Armada Argentina!!

¡¡Viva la Patria!!

Comisión Directiva
 

A 40 años de la guerra de Malvinas, en Defensa Nacional ¿Cómo estamos? - 2da parte

"Si vis pacem, para bellum" ("Si quieres la paz, prepárate para la guerra") - "Epitoma rei militaris" Flavio Vegecio Renato, 390 DC

                                    (Fuente: twitter.com)

Introducción

Más allá que la Ley de Defensa Nacional Nº23.554 promulgada en 1988 sostiene en su Art 8º que el "Sistema de Defensa Nacional tendrá por finalidad determinar las hipótesis de conflicto y las que deberán ser retenidas como hipótesis de guerra", los diferentes gobiernos se han empeñado en proclamar que nuestro país NO tiene hipótesis de conflicto (HHC)

                                                  (Fuente: issuu.com)

"En la Directiva Estratégica Nacional de 2001 se usó un eufemismo para reemplazar ese término: Escenarios de Escalada de Crisis, no vaya a ser cosa de militarizar el país u ofender a los pacifistas progres con terminología cara a los uniformados"
Tal aseveración, no hay HHC, resulta por demás antojadiza y voluntarista, sería como si desde el Ministerio de Salud, con el aval del Presidente, se afirmara que nuestro país no tiene posibilidades (hipótesis) de que nos afecten epidemias o cualquier tipo de enfermedad que pongan en riesgo la salud de la población, y que es imposible que ocurran accidentes que atenten contra la integridad física de los ciudadanos; por lo tanto, reducimos el presupuesto pertinente, cerramos hospitales, menos médicos, enfermeras y ambulancias, no producimos ni importamos equipos ni medicamentos, no investigamos y sólo dejamos alguna guardia médica o posta sanitaria por si algún argentino sufre un resfrío como consecuencia del cambio climático tan en boga. 

Seguro que un programa de salud de esta naturaleza jamás figuraría en la plataforma de ningún candidato o partido político; no lo votaría nadie, sentido común y de supervivencia, no más. Este simple ejemplo vale como analogía para tratar el caso de la Defensa Nacional.

Tenemos conflictos
La Argentina no sólo tiene HHC, ¡¡tiene conflictos!!

                                   ¿Hipótesis de Conflicto? (Fuente: cronicaseguridad.com)

¿O acaso la deuda externa no lo es, o la situación con Gran Bretaña respecto a las Islas Malvinas, o, eventualmente, cuando Brasil nos afecta con su política arancelaria o devaluaciones monetarias, o como sucedió con el Uruguay por las pasteras de Botnia o por declaraciones imprudentes o temerarias de algún mandatario, etc?

Ninguno de estos conflictos puede ser considerado necesariamente "casus belli", no pasan de ser incidentes diplomáticos y solucionados en ese ámbito, pero otros pueden surgir, y en su escalada configurar verdaderas crisis, tensiones o alcanzar características violentas.

Por otra parte, deberíamos considerar la disparidad del poder militar de países de la región en relación con el nuestro pero, suma votos declarar demagógicamente que no hay HHC.

La desinversión en la Defensa Nacional permite utilizar fondos financieros y económicos para otros gastos, algunos "non santos" o improductivos, por eso, poco importa perjudicar el instrumento militar disminuyendo su presupuesto; esto obliga a disminuir sus estructuras orgánicas y la capacitación de sus cuadros (cuando no la fuga de varios de ellos hacia otras actividades laborales mejor remuneradas), además de provocar la obsolescencia de sus medios materiales y la falta de insumos por la poca o nula inversión.

En definitiva, se afecta sensiblemente la capacidad operacional de las FFAA para el cumplimiento de su misión constitucional, sea en defensa de la soberanía nacional o para eventuales despliegues de elementos militares en el exterior, formando parte de una coalición bajo mandato de la ONU o la OEA.

Algunos expertos en temas de Defensa, y razonablemente, suelen opinar acerca de la inutilidad de instituciones armadas paquidérmicas, sosteniendo que son arcaicas, onerosas, poco ágiles, nada efectivas y con macrocefalia burocrática, en especial la planta política del Ministerio; que sería preferible (para justificar inversiones exiguas) tener un tigre en vez de un elefante.

Todo bien, salvo ¡que si el tigre está mal alimentado, viejo, sin dientes, sin garras y con sarna, no sirve ni para alfombra, el elefante, al menos en un bazar, puede ser peligroso!

Una póliza de seguros
Se sostiene que, la defensa es como una póliza de seguro; hay que contratarla aunque sea cara, porque más cara puede ser no tenerla.

                                  (Fuente: youtube.com)

Los conflictos, como las enfermedades existen, y está la diplomacia para solucionarlos sin llegar a casos extremos en las relaciones entre dos o más naciones. De la misma forma que en el ámbito de la salud está la medicina y sus medidas preventivas para evitar o minimizar los efectos de aquellas y evitar, eventualmente, intervenciones más complejas y severas como las quirúrgicas. Pero debemos tener cirujanos, anestesistas y sala de operaciones preparadas, por las dudas.

Las hipótesis de conflicto permiten planificar y determinar acciones tendientes a prevenir o superar eventuales agresiones, reteniendo aquéllas que pueden considerarse como hipótesis de guerra.

Desde la perspectiva de la política exterior y bajo el signo discursivo del advenimiento de los “dividendos de la paz”, “el nuevo orden mundial” y las “nuevas amenazas”, junto con un renovado énfasis cooperativo orientado a la integración regional, permitió a quienes detentaban el poder político disminuir los dilemas de seguridad con nuestros vecinos, en especial con Chile, ayudando a repensar el instrumento de la defensa como un elemento central para la integración. En este sentido el discurso sobre la “ausencia de hipótesis de conflictos” sirvió para remarcar que en términos militares Argentina no tenía amenazas vecinales o extra-regionales, siendo un actor previsible y contribuyente al orden internacional que dejaba atrás el legado del conflicto del Atlántico Sur. (Fuente: juanbatteleme.com.ar)

Paradójicamente, cuanto más preparados estemos para enfrentar un conflicto, en particular violento, menos probabilidad existe que ocurra. Un cuerpo sano difícilmente contraiga enfermedades, o resiste mejor y con menores riesgos si las sufre.

Por el contrario, así como un cuerpo humano débil, mal alimentado, sin vacunar, sin actividad física y sin controles médicos periódicos puede contraer cualquier tipo de enfermedad que ponga en riesgo su salud o su vida, lo mismo pasa con los estados.

La debilidad de un país tienta invariablemente a la agresión; mantener esta situación es abdicar de la política y renunciar a la posibilidad de decir ¡No! en el marco de las relaciones internacionales. Su soberanía y autonomía estarán gravemente comprometidas.

En el ejercicio de la racionalidad interdependiente (estrategia) entre dos actores o países, los fines de uno (intereses nacionales) deben ser respaldados por los medios disponibles, frente a los propios del otro actor contingente. Ambos tratarán de alcanzar sus propios fines en el juego de la dialéctica de las voluntades.

Las relaciones de poder (persuasión, diversión, coacción y acto de fuerza) entre ambos, determinarán las opciones estratégicas (negociación, compulsión y guerra) a utilizar. Medios eficaces aseguran a la diplomacia el logro del objetivo fijado y evitar, si se puede, la última opción referida, o alcanzar la victoria caso contrario

Henry John Temple, Lord Palmerston, fue dos veces primer ministro de Gran Bretaña a mediados del siglo XIX. Decía que "Inglaterra no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes. Inglaterra tiene intereses permanentes". Esta consigna la aplican la mayoría de los países y así lo demuestra la historia; los amigos de hoy mañana pueden ser enemigos, y viceversa. Así funciona la dinámica de la política internacional (v.g.: EEUU y Japón, Francia y Alemania, etc.).

Un caso vergonzoso
Un caso atípico, y es para avergonzarnos, ocurrió durante la presidencia de Carlos S. Menem. La Argentina, aún siendo parte del Protocolo de Río de Janeiro y por lo tanto país neutral, colaboró con el enemigo de nuestro tradicional amigo, el Perú, facilitándole ilegalmente armamento y explosivos a Ecuador durante la última Guerra del Cenepa (o del Cóndor): extraña y peculiar diplomacia la nuestra.

                                  (Fuente: tn.com.ar)

Un país vecino, Brasil, dejó trascender en las últimas semanas un documento de su Ministerio de Defensa (Escenarios de Defensa 2040) en el cual se trazan escenarios de posibles conflictos (hipótesis). El documento prevé un conflicto entre Venezuela y Colombia y entre Bolivia y Chile, además de una invasión brasileña a la región oriental boliviana de Santa Cruz de la Sierra para proteger a los hacendados brasileños.

También incluye que en 2035 Francia puede pedir a la ONU una intervención en la región amazónica poblada por los yanomamis anunciando "apoyo al movimiento de emancipación del pueblo indígena". Respecto de la Argentina, el documento del Ministerio de Defensa indica que el principal socio regional de Brasil ya habrá superado sus crisis económicas y que Brasil logrará interceder para evitar que China instale una base militar en 2034.
Es evidente que nuestro país vecino, con realismo político, visión geopolítica y concepción estratégica, procura, como lo hizo siempre, defender su soberanía nacional, su integridad territorial y sus intereses nacionales vitales.

Respecto a la Argentina, si bien es improbable que problemas limítrofes afecten, por ahora, en grado sumo las relaciones con países vecinos, nuestro territorio no deja de ser interesante para otros actores estratégicos primarios y secundarios, estatales o no. Nuestros recursos naturales invitan a su dominio, control y uso.

                                   (Fuente: ellitoral.com)

¿Resulta descabellado suponer que el agua (yacimiento guaraní), el litio y otros minerales, Vaca Muerta y demás zonas petroleras, la pampa húmeda, nuestra plataforma marítima con su fauna ictícola y nuestros ecosistemas, sean codiciados por intereses de agentes foráneos, los que pueden llegar a utilizar cualquier medio para procurárselos?

Nuestros enormes espacios geopolíticos vacíos también pueden llegar a ser una fuente generadora de conflictos. Hacinamos nuestras principales urbes y despoblamos nuestro inmenso territorio, ¿Es paranoico pensar que no "todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino" lo harán de buena voluntad?

Aunque nosotros no definamos ni tengamos hipótesis de conflicto por ceguera, negligencia o incapacidad política, las establecerán otros. El mundo seguirá andando, a pesar nuestro, con nosotros o sin nosotros. Y, como estemos, sufriremos las consecuencias!!

Por Jorge P. Mones Ruiz – La Prensa

............................................................

* Y, continuando con lo expresado en el último párrafo...

La Argentina en el fondo del mar y sin hipótesis de conflicto

¿El gobierno argentino no tiene hipótesis de conflicto?

¿Qué organismo estratégico argentino debe establecerlo y cuáles son los parámetros? ¿Quién aconseja al Poder Ejecutivo Nacional respecto a su determinación y acciones pertinentes?
¿No sabe la Secretaría de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur que en el Atlántico Sur y, su relación con el océano Indico, Pacífico y la Antártida, hay una extensa zona en conflicto con motivo de la militarización del Reino Unido en Malvinas, en una “Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur” que acordaron todos los países de África occidental y América oriental? (Res. ONU 41/11 el 27/10/1986).
¿No se enteró esta misma Secretaría de Estado que el gobierno de Chile planeaba reclamarle a la Argentina espacios marítimos y del suelo y subsuelo de la plataforma continental argentina?

Esta Secretaría tiene como función, según la Cancillería (1/9/2021) «todos los temas vinculados a las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes en el Atlántico Sur. Diseña estrategias y coordina acciones en el ámbito bilateral y multilateral para la mejor defensa de los derechos e intereses argentinos…Entiende además en las políticas y acciones que realiza el Consejo Consultor sobre temas vinculados al Atlántico Sur. Además, tiene a cargo, la planificación y dirección de la política antártica…».
Entonces, antes de opinar sobre las funciones incumplidas de la Secretaría después de casi dos años de la designación de Daniel Filmus y, en medio de la situación de indefensión que vive la Argentina, sería bueno que la Cancillería corrija la misión de esa Secretaría: no son los espacios marítimos “circundantes” como dice, sino los espacios marítimos “correspondientes”.

En primer lugar, porque así lo precisa la Constitución Nacional y, después, porque si la referida Secretaría no reconoce la diferencia entre espacios circundantes y correspondientes, mal puede establecer una política o, tal vez, los funcionarios desconozcan que el Reino Unido de Gran Bretaña no solo ocupa Malvinas y tres o doce millas circundantes, sino que ocupa y explota 1.639.900 km2 de espacios marítimos e insulares (52% de nuestro mar); además, de disputarnos 1.410.367 km2 de la plataforma continental y 965.597 Km2 de la Antártida Argentina.

Es decir, el equivalente a tener en disputa u ocupados, espacios que superan al territorio continental argentino desde La Quiaca a Ushuaia. Al respecto, un médico clínico diría: sin un buen estudio semiológico y un diagnóstico etiológico, es imposible instaurar un buen tratamiento y, mucho menos, establecer un pronóstico. Y ello seguramente, lleva a que el secretario de Malvinas no tenga un plan y no pueda cumplir con otra de sus funciones “Entender en las políticas y acciones que debe realizar el Consejo Nacional de Malvinas”.

No es de esperar ningún avance argentino sin diagnóstico certero y sin plan y, es posible que, frente a ello, no haya acción alguna, como ha ocurrido hasta hoy. El secretario, ha promovido tres leyes sin debate alguno, en la búsqueda de su posicionamiento político interno y con ningún efecto internacional:

- La primera, una ley de incrementos de multas a la pesca ilegal que no sancionó ni un solo buque fuera o dentro del área de Malvinas, donde las empresas de España (cuyo país reconoció la soberanía argentina en Malvinas) son las principales socias para la consolidación de la ocupación en las Islas,

- La segunda, una ley sobre la plataforma continental que ni siquiera sirve para profundizar una cultura marítima entre los argentinos, que no describe los reales alcances de la recomendación de la Comisión de Límites y que no se acompaña de un fortalecimiento económico, físico, militar y de integración de Tierra del Fuego con el continente,

- La tercera, una ley para crear un Consejo Nacional de Malvinas, a cuyos miembros (después de un año) ni siquiera se los convoca presencialmente a discutir una idea. ¿Se puede (en serio) un tema estratégico y de carácter secreto tratarlo en forma virtual, al acceso de todos los servicios de información del mundo? y ¿pueden semejantes asuntos de Estado, cuyos resultados podrían influir negativamente en los espacios en disputa y en toda la Argentina, inclusive la Antártida, tratarse con asesores ad-honoren, con dedicación parcial, muchos de los cuales no tienen ningún conocimiento en la materia e inclusive están en la antípodas de lo que prescribe la Constitución Nacional? ¿Puede integrar ese cuerpo el abogado Marcelo Kohen, quien en 2018 promovió un plan para dar a los isleños la posibilidad que se autofinancien con recursos argentinos, que, su gobierno ilegal determine quién puede o no radicarse en Malvinas y, que, a los treinta años tengan un referéndum sobre si quieren vivir bajo soberanía británica o argentina? Por citar solo un caso!!

¿Se sorprende la Cancillería que el gobierno chileno tenga la pretensión de reivindicar 5 mil km2 de plataforma argentina, contrario a lo acordado en el Tratado de Paz y Amistad de 1984?

En la fotografía el Santo Padre Juan Pablo II y el canciller argentino Dante Mario Antonio Caputo en el momento de la firma del Tratado. Se conoce como “Tratado de Paz y Amistad” al acuerdo firmado entre Argentina y Chile en 1984 que determina “la solución completa y definitiva de las cuestiones a que él se refiere”, esto es, la fijación del límite entre los dos desde el canal de Beagle hasta el pasaje de Drake al Sur del Cabo de Hornos. El tratado finalizó el conflicto del Beagle que llevó a ambos países hasta el borde de la guerra en diciembre de 1978. Además, el tratado incluye un detallado marco de acuerdos para la solución pacífica de controversias entre ambas naciones que incluye a la Santa Sede como mediadora, una Comisión Permanente de Conciliación y, en caso necesario, un Tribunal Arbitral cuyos laudos serán obligatorios, definitivos e inapelables y estarán entregados al honor de las naciones signatarias (Fuente: es.wikipedia.org)

El PEN, a través de la Secretaría de Malvinas, no tiene un análisis geopolítico.

Observemos nuestras FFAA y las de Chile; luego, veamos la desatención argentina en cuestiones marítimas y la desocupación de la Patagonia; la adjudicación argentina hidro-carburífica offshore en manos británicas en el área en conflicto; nuestra tensa relación con los socios del MERCOSUR; la falta credibilidad en el mundo y, agreguemos, en este escenario, la pasividad (¿?) de la Secretaria de Malvinas que (según las propias manifestaciones de su secretario) tiene como eje de su acción política, la búsqueda del diálogo con el Reino Unido y la cooperación (unilateral), cuyos resultados en estos últimos 60 años han sido absolutamente inconducentes.

No podemos asombrarnos de las acciones británicas, pero tampoco de las de Chile, funcional a los mismos intereses, como lo fue durante la guerra de Malvinas. La Argentina presentó todos los documentos sobre sus derechos relativos a la plataforma continental ante la Comisión de Límites y firmó el Tratado de Paz y Amistad con Chile en 1984 que, delimitó en su artículo 7º, mediante una línea divisoria, los espacios argentinos al este y los de Chile al oeste, según las coordenadas 67º 16’.
Y, asombra al secretario de Malvinas porque no tiene plan, contrario a los 3.200 isleños en Malvinas que avanzan día a día. Hacen lobby en Europa, en el Reino Unido y conversan con uruguayos, brasileños y chilenos. Construyeron un puerto en Georgias del Sur e invierten 85 millones de libras para construir un puerto en Malvinas que desplazará a Ushuaia como acceso principal a la Antártida.

Por su parte, los uruguayos atienden en sus puertos el aprovisionamiento, cambio de tripulación, trasbordos, etc. de todos los buques que pescan ilegalmente en el Atlántico Sur y Malvinas y proyectan para el 2022 tener un nuevo puerto a esos efectos. Entre otras cosas.

Nos asisten los derechos por el cumplimiento de las obligaciones de la Convención de las Naciones Unidas del Derecho del Mar y por el Tratado de Paz y amistad con Chile de 1984.

Los chilenos tensionan la región y la Argentina no tiene hipótesis de conflicto, pero, de lo que estoy seguro es que la Secretaría de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur no tiene plan alguno.
Por César Lerena - Crónica

NR - el artículo fue escrito cuando era Secretario Daniel Filmus, que entregó dicho cargo a Guillermo Carmona en noviembre de 2021, ¡¡Todo sigue igual!!