Los responsables de la inseguridad no dan la cara.

Sin informar los motivos y pese a que sus presencias estaban confirmadas los ministros de Justicia Julio Alak y de Seguridad Nilda Garré, faltaron a la presentación de un informe sobre homicidios en la Capital Federal, La Plata y San Martín, que realizó este miércoles (28/11) la Corte Suprema. ¿Qué labor más importante tenían los funcionarios esa mañana? Más bien, se confirma la sospecha de que el Gobierno no se hará cargo de solucionar los problemas de inseguridad en el país. Dicha ceremonia estaba pautada desde hace semanas e incluso el sitio de la Corte había anunciado las presencias de Alak y Garré. Pero finalmente, y por razones que se desconocen, los funcionarios no asistieron. El presidente de la Corte Ricardo Lorenzetti y el ministro Raúl Zaffaroni presentaron una nueva investigación exploratoria sobre el número y las características de los homicidios dolosos registrados durante 2011 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en los departamentos judiciales bonaerenses de La Plata y San Martín. El trabajo fue desarrollado por el Instituto de Investigaciones, que depende de la Dirección General de Biblioteca e Investigaciones, ambos bajo la órbita del ministro Zaffaroni. Durante la presentación, Lorenzetti aseguró que "los tres poderes del Estado podemos trabajar juntos en una criminología que se base en investigaciones empíricas", según publicó el Centro de Información Judicial. En tanto, Zaffaroni remarcó que "la criminología de campo en Argentina es un vacío notable que alguien debe llenar, por eso comenzamos esta tarea. Se trata de ir creando una cultura judicial vinculada con la recolección de datos de significación criminológica". Asimismo, el ministro del Máximo Tribunal afirmó que "no se trata de llegar al delito con represión, se trata de evitar que suceda". La investigación se compone de datos judiciales que provienen de los expedientes de cada una de las causas, que fueron visados por personal de la Corte y plasmados en planillas de carga (protocolo de investigación) para luego ser analizados longitudinariamente como datos cuantitativos. Los datos analizados primariamente fueron obtenidos de la oficina de Estadísticas del Poder Judicial de la Nación y de la Secretaría de Política Criminal dependiente de la Procuración General de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. A partir de esas cifras se precisó la cantidad y las características de cada uno de los hechos de homicidio voluntario, dejando a un lado los homicidios en grado de tentativa, que también forman parte de la estadística judicial. Cabe destacar que la Corte firmó, en octubre pasado, un acuerdo con el ministerio de Seguridad y el ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación para facilitar el intercambio de la información sobre hechos delictivos. Sin embargo, hoy los titulares de dichos ministerios pegaron un 'faltazo'.

Resarcimiento a las víctimas del terrorismo

Ya tiene la sanción de Diputados y resta que lo apruebe el Senado. Se trata de un resarcimiento económico por única vez a los familiares de los militares y policías que murieron en el ataque montonero de 1975 al Regimiento de Infantería de Monte Nº 29, de Formosa. Además se aprobó otro beneficio para los presos políticos de la última dictadura militar. El proyecto para resarcir a las víctimas del ataque montonero del 5 de octubre 1975 al Regimiento de Infantería de Monte Nº 29 "Coronel Ignacio Warnes", de la provincia de Formosa, pertenece al diputado radical Ricardo Buryaile y fue aprobado en la sesión de este miércoles 28/11 de la Cámara baja con 117 votos a favor, 15 en contra y 64 abstenciones. El beneficio alcanza a los familiares de las 30 personas fallecidas, entre los que se cuentan a efectivos militares, policiales, guerrilleros y civiles. Según la nómina entre los beneficiarios se encuentran los familiares de los militares: Ricardo Massaferro, Víctor Sanabria, Antonio Arrieta, Heriberto Avalos, José Coronel, Dante Salvatierra, Ismael Sánchez, Tomás Sánchez, Edmundo Sosa, Marcelino Torantes, Alberto Villalba y Hermindo Luna. Además los familiares de los policías Pedro Alegre y Felipe Ibáñez; y los civiles Celso Pérez y Mamerto Cáceres. El proyecto aprobado establece que se "otorgue por única vez un beneficio extraordinario a quienes fallecieran como consecuencia del ataque al Regimiento, en vigencia de un gobierno democrático". En la misma reunión, Diputados aprobó otro resarcimiento para ex presos políticos. Se trata del proyecto del diputado Juan Carlos Díaz Roig, (FpV- Formosa) que propone establecer un régimen reparatorio para ex presos políticos de la República Argentina, que durante el período del 24 de marzo de 1976 al 10 de diciembre de 1983, hayan sido privados de su libertad en condición de civiles y/o militares, condenados por un Consejo de Guerra, puestos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, y/o privados de su libertad. Tales situaciones, generadas por el accionar de las Fuerzas Armadas, de Seguridad o de cualquier otro grupo, por causas políticas, gremiales o estudiantiles. Según lo explica el proyecto, la pensión graciable sería de carácter independiente de cualquier otra reparación, sin perjuicio de la indemnización que a cualquier persona afectada le correspondiera, por daño moral, físico y/o psicológico a consecuencia de la tortura institucionalizada y la reclusión prolongada y vejatoria a la que haya sido sometida. Asimismo, no serían comprendidas las personas que resultasen beneficiarias de una prestación nacional, provincial o municipal de la misma naturaleza y emanadas de las mismas situaciones, quedando a su criterio el derecho de poder optar por una u otra pensión. El proyecto del diputado radical Buryaile, dividió al Frente para la Victoria y al grupo de legisladores de La Cámpora en Diputados. El kirchnerismo quiso sacar el proyecto del Plan de Labor Parlamentaria y no tratarlo en lo que fue la última sesión del año. Al final logró quitarle los fundamentos y se aprobó. Kunkel dijo que había que “reparar la macana que nos mandamos”, otro diputado formoseño había firmado ese beneficio que rechazó otro grupo de diputados, entre ellos algunos camporistas, que no respetó el acuerdo y votaron en contra. Falta la sanción del Senado. El ataque montonero perpetrado durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón al Regimiento de Infantería de Monte 29 "Coronel Ignacio Warnes" en Formosa ocurrió el 5 de octubre de 1975 y dejó diez montoneros abatidos cuyos familiares habían recibido un beneficio de $600 mil pesos como víctimas del terrorismo de Estado –aunque había un gobierno constitucional- pero los soldados que recibieron pensiones para sus familias recibieron una pensión de 842 pesos. La mayoría de los guerrilleros muertos en esa acción figura en el Monumento a las Víctimas del Terrorismo de Estado. En épocas de Néstor Kirchner sus nombres fueron agregados a los listados de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep). Desde entonces sectores de la sociedad y la política formoseña intentaron lograr un beneficio similar al recibido por los familiares de los montoneros para los de los militares, policías y civiles que murieron en esa acción. El diputado radical formoseño Ricardo Buryaile elaboró una iniciativa que avanzó por los estamentos parlamentarios fue aprobado en la sesión de este miércoles 28/11 de la Cámara no sin escándalo. Pero primero es importante recordar lo que ilustra el diario El comercial de Formosa recuerda que a diferencia de otro proyecto similar (6951-D-2010) presentado por Buryaile en el 2010 y que perdió estado parlamentario al no obtener consenso entre sus pares, esta vez el mismo texto fue presentado sin modificaciones sustanciales aunque logró el apoyo de una importante franja de diputados que le garantizaron su acompañamiento si lograba los dictámenes favorables respectivos. El único legislador formoseño del PJ que acompañó el documento fue Díaz Roig, quien no logró el acompañamiento del resto de los peronistas formoseños. Díaz Roig logró en la misma sesión (la del miércoles 28/11) que se aprobara un beneficio a los presos políticos durante la última dictadura militar. También firmó la iniciativa de Buryaile que tenía el apoyo de varios diputados del Frente para la Victoria que provienen del peronismo y creen justa esa reparación. Hay un gran debate en Formosa sobre lo ocurrido en 1975 y las víctimas, especialmente por lo dispar que fue la reparación. Y se sabe cómo impactan las decisiones de los legisladores en el ánimo popular cuando éstos regresan a sus provincias. Pero al llegar al recinto, el proyecto hizo crujir al siempre monolítico Frente para la Victoria que conduce Agustín Rossi y que debe mantener la amalgama de peronistas, camporistas y miembros de otras fuerzas. La resistencia de un sector del bloque a apoyar ese proyecto hizo que el oficialismo quisiera primero quitar el Proyecto del plan de Labor Parlamentario ya impreso. Tras no lograrlo en la discusión en el recinto hubo un cuarto intermedio donde se negoció con la UCR y se acordó quitar los duros fundamentos de la iniciativa a cambio de tratarla y votarla. Pero el acuerdo de Rossi no fue respetado por todo su bloque y dejó expuestas las divisiones en el FPV pero también entre La Cámpora. La versión taquigráfica de esa sesión da muestra de cómo Rossi termina reconociendo lo que varias fuentes dijeron, que Rossi “nos admitió que tenía el bloque dividido” Según una fuente bien informada Carlos Kunkel le decía a uno de sus compañeros de bancada antes de la sesión: “Tenemos que reparar de alguna manera la macana que nos mandamos”.

Mensaje de los Obispos Argentinos

30 AÑOS DE DEMOCRACIA Y UNA ARGENTINA DIVIDIDA "A casi 30 años de la democracia, los argentinos corremos el peligro de dividirnos nuevamente en bandos irreconciliables. Se extiende el temor a que se acentúen estas divisiones y se ejerzan presiones que inhiban la libre expresión y la participación de todos en la vida cívica", advirtió la Conferencia Episcopal Argentina en una reflexión de Adviento titulada “Creemos en Jesucristo, Señor de la historia” y enmarcada en el Año de la Fe. "Algunas sombras nos han perseguido a lo largo de nuestra historia, que en distintos momentos han acentuado su intensidad e impedido una vigencia más plena del orden democrático. Una es el excesivo caudillismo, que atenta contra el desarrollo armónico de las instituciones, acentúa su deterioro y menoscaba la autonomía de cada uno de los poderes del estado, tanto en el orden nacional como provincial. Esto es particularmente delicado cuando se trata de la independencia del Poder Judicial." Los obispos argentinos, reunidos en la reciente 104ª Asamblea Plenaria, expresaron su “honda preocupación” por algunos síntomas de la persistencia de la crisis moral y cultural, como el avance legislativo del aborto, la desvalorización del matrimonio y la familia, los jóvenes que no estudian ni trabajan y la droga que “se extiende por el crecimiento del crimen por el narcotráfico y la red de complicidades que lo sustentan. Pensamos que ésta es una de las causas principales de la proliferación del delito y de la consiguiente inseguridad”. “A casi treinta años de la democracia, los argentinos corremos el peligro de dividirnos nuevamente en bandos irreconciliables. Se extiende el temor a que se acentúen estas divisiones y se ejerzan presiones que inhiban la libre expresión y la participación de todos en la vida cívica”, advirtieron. Fragmentos: "(...) Los obispos argentinos, reunidos en nuestra 104 Asamblea Plenaria, hemos repasado con honda preocupación algunos síntomas de la persistencia de esta crisis moral y cultural. Compartimos algunos de ellos: 1. La dignidad de la vida desde la concepción hasta su término natural es la base de todos los derechos humanos. Reiteramos, una vez más, que el ordenamiento jurídico debe respetar el derecho a la vida 2. La familia, fundada sobre el matrimonio entre varón y mujer, es un valor arraigado en nuestro pueblo. Anterior al estado, es la base de toda la sociedad y nada puede reemplazarla. Vemos con preocupación una corriente cultural y un conjunto de iniciativas legislativas que parecen soslayar su importancia o dañar su identidad. 3. Los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos. Tienen el derecho de que el sistema educativo no les imponga contenidos contrarios a sus convicciones morales y religiosas. Deseamos que toda la sociedad tome una mayor conciencia de la necesidad de mejorar el sistema educativo, de modo tal, que los más pobres sean sus principales beneficiarios. La necesaria preparación para la vida cívica de niños y jóvenes debe excluir la politización prematura y partidista de los alumnos. 4. Constatamos una angustia generalizada en nuestro pueblo por la vida de los jóvenes. Es enorme la cantidad de ellos que no estudian ni trabajan: ésta es una de las hipotecas sociales más desafiante para los argentinos. 5. La droga se extiende por el crecimiento del crimen del narcotráfico y la red de complicidades que lo sustentan. Pensamos que ésta es una de las causas principales de la proliferación del delito y de la consiguiente inseguridad. 6. A casi treinta años de la democracia, los argentinos corremos el peligro de dividirnos nuevamente en bandos irreconciliables. Se extiende el temor a que se acentúen estas divisiones y se ejerzan presiones que inhiban la libre expresión y la participación de  todos en la vida cívica. Concédenos la sabiduría del diálogo Toda sociedad tiene conflictos. La democracia, tal como lo refleja la doctrina social de la Iglesia, no se construye agudizándolos, sino concretando los ideales de una verdadera amistad social. Algunas sombras nos han perseguido a lo largo de nuestra historia, que en distintos momentos han acentuado su intensidad e impedido una vigencia más plena del orden democrático. Una es el excesivo caudillismo, que atenta contra  el desarrollo armónico de las instituciones, acentúa su deterioro y menoscaba la autonomía de cada uno de los poderes del estado, tanto en el orden nacional como provincial. Esto es particularmente delicado cuando se trata de la independencia del Poder Judicial. Otra sombra es la oposición entre las visiones unitaria y federal de la nación, la cual se extendió fuertemente en los albores de nuestra patria, e intermitentemente se manifiesta en distintos momentos de la historia. Cuando en nuestra oración por la patria decimos que queremos ser nación expresamos un anhelo claramente manifiesto en nuestra Constitución. Queremos ser una nación basada efectivamente en un sistema republicano, representativo y federal. Llegando la Navidad los argentinos debemos recordarnos la deuda pendiente de nuestra reconciliación. Se hace cada vez más necesario generar contextos de encuentro, de diálogo, de comunión fraterna que nos permitan reconocernos y tratarnos como hermanos, aborreciendo el odio y construyendo la paz. El niño que María recuesta en el pesebre es el Señor de la historia. A Él volvemos a dirigirle nuestra plegaria: “Jesucristo, Señor de la historia, te necesitamos…” (...)".

Carta abierta al senador A. Fernandez

ME PARECE UNA MUY BUENA SINTESIS QUE COINCIDE CON LO QUE MUCHOS VEN, SABEN Y PIENSAN Y QUE MUCHOS OTROS, NO VEN, NI SABEN, NI PIENSAN CARTA ABIERTA A UN K ¡¡Yo te explico, Aníbal!!  (Germán Berizzo, inquieto lector y activo ciudadano, envió desde San Carlos de Bariloche, Río Negro, una carta abierta al senador nacional Aníbal Fernández (Bs As-Frente para la Victoria)   Querido Aníbal: Luego del 8N vos dijiste no comprender el sentido de la marcha. También dijiste que la gente copiaba encabezados mediáticos y no era capaz de desarrollar la idea subsecuente.  Bueno, como no tengo derecho a creer que tus expresiones estuvieron basadas en el cinismo o en la genuflexión, me inclino a creer que lo tuyo es simple ignorancia. Claro, tanto compartir espacio con tanta gente vulgar te ha quitado la chispa de la perspicacia.  Por eso yo quiero ayudarte a comprender el mensaje de cada cartelito. Lo que sigue es largo, por lo que te pido que te armes de paciencia y buena voluntad. Vas a aprender mucho de lo que sigue y espero que luego de leer esto, tus expresiones públicas sean más cautelosas y respetuosas.  Vamos al grano y  por ránking  SEGURIDAD: ¿Cómo podés decir que es un tema de las provincias? Esa expresión es una burrada que no está  a la altura de tus pergaminos. La inseguridad siempre estuvo ahí. Los chorros son parte de la sociedad desde siempre. Pero lo que aterroriza a la gente es el grado de violencia y de crueldad de estos chorros new age. ¿Y sabés cuál es la causa? La droga, viejo. Desde el paco a la coca. Y sin entrar a analizar la vinculación de los caciques del PJ con el tema, cosa que podríamos analizar en otro momento, te recuerdo que el tráfico y comercialización de la droga es un tema que está en la órbita de la JUSTICIA FEDERAL. ¿Y sabés que los JUECES FEDERALES son acordados por el senado, que desde que tengo memoria cuenta con la mayoría de la gente de tu partido? Así que, viejo, autocrítica urgente. No mires para otro lado ni patees la pelota para el lado de las provincias porque el tema es FEDERAL. Es tuyo. Es de la Presidente que está en capacidad de instruir a los fiscales para que hagan algo sobre el tema   Otro tema con el delito es que, como cualquier otra actividad, puede calcularse por su tasa de retorno (La TIR), que este campo es más alta que la de los jeques petroleros. Hacer bajar esa TIR es una cuestión de método y voluntad política. Hoy, la relación Beneficio-Riesgo del delito es tan alta que solamente una sociedad tremendamente decente como la nuestra no se vuelca masivamente al delito por esa simple razón: Es tremendamente decente. Unas pocas medidas simples como minimizar las excarcelaciones, incrementar la prevención, habituarse a pedir fianzas, de modo que aparezcan las caras que están atrás del delito, remotivar a las fuerzas de seguridad para que dejen de esconderse para evitar sanciones de jueces garantistas y sancionarlas en serio cuando se prendan en la sociedad delictiva, son las acciones mínimas que desmejorarían esta relación en muy poco tiempo y la “sensación de inseguridad” bajaría rápidamente con la consecuente desaparición de esos molestos carteles que piden por más seguridad. ¿Viste que simple? Es sólo decisión política y capacidad de gestión. Probá. Vos tenés mucho predicamento dentro del gobierno.   INFLACIÓN: Flaco, vos sos un tipo formado. Y por eso no podes dejar de saber que, expresado en trazo grueso, el stress inflacionario es el producto del cociente entre el crecimiento de la base monetaria y el crecimiento del PBI. No podes crecer al 7/8 % y expandir al 35. Eso te va a dar una tensión inflacionaria de más de 25 puntos. Y estoy de acuerdo con que variaciones de precios no son inflación. Es cierto. Pero el stress, tarde o temprano va a gobernar la variación de precios en el mismo sentido. Y por más que hayan querido esconder la inflación para ahorrarse unos dólares con los bonos ajustados por ella, las consecuencias son peores que si hubiesen franqueado el tema en su momento. Llevamos cinco años de stress inflacionario que para mala suerte de tu gobierno, se les disparó ahora con todo. Y hagan lo que hagan no la van a poder parar salvo que decidan hacer lo que hay que hacer. Y como eso es impopular y más en un año electoral, me temo que los cartelitos los van a seguir viendo por mucho tiempo más y rueguen que no se les espiralice el asunto, dado que sin datos confiables desde el INDEC, la inflación deja de ser un fenómeno técnico para pasar a ser social y ahí te quiero ver mariposa. Con este modo de ver las cosas, no la van a parar. Ajo y agua.    CON LA CONSTITUCIÓN NO SE JODE: Lógico. Es el reglamento. Y vos no podes pretender que se cambie algo en ella sin haber probado cumplirla antes al pie de la letra. Sacando al viejo Alfonsín, ningún gobierno desde el retorno de la democracia ha tenido el más mínimo respeto por ella, con sus virtudes y con sus errores. No quisiera desarrollarme en el tema mucho porque no me alcanzarían las páginas de esta carta para enumerar las violaciones y forzamientos de interpretación en que ha incurrido tu gobierno (Y los anteriores). Lo ideal sería intentar respetarla a rajatabla, uno o dos añitos y ver que pasa. Cubrir los puestos que constitucionalmente son requeridos y del modo en que están prescriptos. Quizás te lleves una sorpresa. Un país funciona con previsibilidad y la Constitución es la garantía de ella, limitando los excesos de poder de cada actor. Idealmente, el poder debería estar en el Congreso y la administración de ese poder, en el Ejecutivo, guardándosele al Poder Judicial el arbitraje de los diferendos que puedan surgir. No funciona con una hegemonía presidencial desde donde se baja todo para que la “escribanía” formalice, dando un marco legal pero pocas veces ético o moral. Muchacho, la Constitución es una herramienta bárbara que, si la sabés respetar, te va a dar muchas chances de reelecciones (Las permitidas). No le pidas a la gente que avale una reforma para que la Presidente siga gobernando o para que no se terminen fagocitando entre ustedes ante la partida de la Señora. Los que no votaron por ustedes no tienen por qué pagar los platos rotos de su riesgo interno. Dejen de ser movimientistas y sean un partido normal, con ideología y sin doctrina. Les va a ir mucho mejor y van a durar mucho más tiempo. Respetando la Constitución. ¿Entendiste ahora?             CLARÍN: ¿De que te quejás si al monstruo lo crearon ustedes? ¿O acaso no fueron ustedes los que derogaron el Art. 45 que impedía el acceso de los medios gráficos a la posesión de radioeléctricos? ¿O acaso no fueron ustedes los que avalaron la, a todas luces violatoria de la Ley de defensa de la competencia, fusión de Multicanal con Cablevisión? Querido, banquenselá. Lo que era bueno para Néstor no puede ser malo para Cristina o algo anda mal por aquí. Otra vez, ajo y agua. No pierdan tiempo. El desguace del grupo Clarín no les va a llevar mágicamente la audiencia a ustedes. Se va a ir a otros medios que quizás tengan aún menos pruritos para pegarles y terminen pagando más caro porque con Magnetto, quizás puedan arreglar, pero con 500 o 600 medios independientes se les va a hacer cuesta arriba. La solución es que a medida que vayan cayendo las licencias, simplemente no renueven. Lo de Sabatella es lamentable porque quemar a un promisorio dirigente con un fracaso cantado y muy ruidoso es una picardía. Finalmente, los únicos giles que creyeron que ningún gobierno aguanta tres tapas de Clarín en contra fueron ustedes y Magnetto. Háganse cargo y no hagan más  papelones con el 7D.    MORENO: ¿Y cómo querés vos que no lo dibujen con un agujerito en la frente? ¿Acaso no recordás que ya en la Secretaría de Comunicaciones jugueteaba con el bufoso frente a sus ocasionales visitantes como para que no se les ocurriera plantear ningún reclamo? El dibujito representa a Moreno en su ley. Le gusta el bufoso y al que juega con fuego…..  Además, Moreno sin chumbo es un panquequito al que le das dos bifes y llora. Con ese perfil de imbecilidad adolescente ese chico no puede estar manejando el comercio exterior, el tipo de cambio, el INDEC y otras menudencias. La reacción de la gente contra él es perfectamente comprensible porque representa lo más animal de las reacciones humanas y porque expone una de las peores contradicciones en las que cae el gobierno: Desnostar el salvajismo y la brutalidad de los milicos del 70 y tener un el candelero a un tipo como Moreno Superstar. Y ojo que creo que en muchas cosas tiene razón, como es el caso de la intermediación asesina en los productos de primera necesidad, pero no es transando con los intermediarios como va a arreglar el asunto.  DEVUELVAN EL PAÍS: Me parece que tendrías que advertir que es un pedido razonable. Ustedes se ha apoderado de casi todo y casi todo lo que han tocado lo han destruido: Los ferrocarriles, el sistema vial, la energía, la educación, la justicia, la economía, las relaciones internacionales, la agroindustria, la aeronavegación, la tecnología, los transportes, todo….   Todo tiene el tufillo de la ineptitud o de la corrupción, o de ambas. Ustedes han consolidado una corporación tan abyecta como en su momento lo fue la eclesiástica, la militar, la sindical o la empresaria. Reverendos hijos de Perón, que no han sabido honrar al padre en su vejez, cuando comprendió que las expresiones corporativas solamente traerían atraso y deterioro democrático.    EL DÓLAR: Ahhhh mi pillín. Vos tenías dólares guardados para atesorarlos por si las moscas. O sea que sabías perfectamente que esto se iba a ir a la miércoles. Hiciste bien. Nuestra moneda, desde que se fueron Lavagna y Pratt Gay comenzó a ser papel picado. Lo que no me pareció bien fue tu genuflexión de no mandar a lavar los platos a la dama cuando te puso el bonete. Bueno, nosotros pensamos exactamente como vos: Acovachemos los dólares para salvarnos del desastre. Ya se que me vas a decir que en el 34 los Estados Unidos hicieron lo mismo con el oro en tenencia para atesorar y luego le metió una feroz devaluación a su pueblo, pero vos, que sos un tipo perspicaz, nacional y popular no podes estar de acuerdo con una medida copiada al imperio. Además, el vejamen al que ustedes están sometiendo a la gente que por cualquier razón debe salir al extranjero es inaceptable.  Vos me dirás que el que está bien de papeles no tiene problema en obtener los dólares  o euros para moverse, pero te recuerdo que el que estaba bastante mal de papeles en la DDJJ de ganancias era tu ex jefe, al que la delegación de la AFIP de Comodoro Rivadavia en pleno debió asistir para que no quedara tan abiertamente en “orsay”, violando todos los principios legales, éticos y morales que alcanzan a un funcionario. También te recuerdo que el juez bajito le pisó la causa de enriquecimiento ilícito pese a los muchos dictámenes en contra de esa decisión recibidos en su juzgado.Yo te digo Aníbal, con el dólar no se jode. Ahí metieron la pata hasta los tuétanos. El dólar es para nosotros como Fangio, Gardel, la Madre María y el Pocho. Bien deberías saber que si el peso borró a De la Rúa, el verde los puede borrar a ustedes y eso es lo peor que nos puede pasar, porque es absolutamente necesario que ustedes completen su mandato para que el pueblo sepa lo que realmente son y termine de enterrar el mito del peronismo, como ya enterró el mito del radicalismo. Es necesario que ustedes no encuentren ningún elemento salvador que los libre del gobierno y que se cocinen en la salsa de los desaguisados que hicieron. ¿Capische?    NO MIENTAN MÁS:  Aníbal: Aquí me voy a poner un poquito técnico porque me da vergüenza ajena que ningún periodista los enfrente con esto cuando ustedes hablan de “sostenido crecimiento”. El PBI de 1998 rondó los 290.000 millones de dólares. Menem era Presidente y vos eras funcionario de su gobierno o intendente, no recuerdo. Ajustado por la inflación en USA, ese monto hoy es bastante parecido a unos 420.000 millones de dólares. ¿Sabés cuando Argentina alcanzó ese monto en su PBI? Te digo: El año pasado. O sea, en moneda constante, Argentina no creció un pomo desde 1998. La crisis del 2001 nos tiró en un pozo donde el PBI no pasó de 130.000 millones de dólares y desde ahí arrancamos. A pura recuperación de la infinita capacidad ociosa que había en el país, a lo que se debería sumar el stock de inversiones que dejó la década de Menen. Ustedes se subieron al rebote que propició Duhalde, con Blejer, Lavagna, Pignanelli  y otros que fueron los verdaderos héroes de la recuperación. Ustedes usufructuaron las medidas y enterraron a los autores. No aportaron nada. Todos los países que sufrieron crisis, como México, Brasil, Turquía y otros, rebotaron gracias a un tipo de cambio competitivo, pero tuvieron la capacidad o el buen tino de no inventar un relato épico y administrar la post-crisis con una prudencia que ustedes no tuvieron.  Por eso no les creemos nada. Si ustedes dicen buen día, agarramos el paraguas. Han mentido, han inventado, han desinformado. De eso no tienen retorno. Y no confundas el triunfo electoral del año pasado con un cheque en blanco de la sociedad porque no es así. Los fondos en la cuenta se han terminado y ha quedado en evidencia su ineptitud para todo menos para tratar de engañar a la gilada que, en cada vez menor cantidad, les sigue creyendo.    CORRUPCIÓN: Dejalo ahí. No hace falta que te explique.    AGRAVIOS A LA SEÑORA: Ahí no estoy de acuerdo. No por ella sino por su investidura. Independientemente de que sea o no merecedora de ese respeto, no se le puede faltar el respeto a la Presidente, por una simple cuestión de buena educación. Yo, personalmente, creo que no es merecedora, pero jamás la trataría de manera descortés, por dama y por investidura. Claro, una persona que se ha sacado de encima a los mejores recursos heredados de la primera gestión (Redrado, Bielsa, Filmus, Ocaña y van….) no parece muy merecedora de consideración, pero habrá tenido sus muchas y atendibles razones.  Bueno, Aníbal, podría extenderme horas y horas escribiendo, pero la idea es que te des cuenta que todo esto, que sólo es el 10 por ciento de lo que te podría decir, no es posible expresarlo en carteles y pancartas. Ellas solamente sintetizan lo que todos saben.  Lamento que un tipo culto y preparado y encima aceptable guitarrista (Hablo de vos no de Boudou) no haya advertido esto y espero que ahora comprendas lo que querían decir los carteles.  Disfrutá de los momentos finales de la gloria porque se avecinan días muy duros para todos ustedes. Esta generación hace muy buen uso de la MEMORIA. Y los jueces que ustedes promovieron, ni bien huelan que vuestro poder decae, se van a volver terriblemente honestos y severos.    Esta pueblada es la expresión de Dios y de la Patria, que los están demandando.  ¡Quedás debidamente notificado! 

Lo que dicen y lo que callan con las palabras

“Cuando las palabras pierden su significado, el pueblo pierde su libertad”- Confucio En menos de 24 horas, la Argentina pasó de ser víctima de una conspiración de Barrio Norte, Recoleta y clase media bien emperifollada a ser víctima de un complot internacional. Así lo aseguro la mismísima Presidente al mencionar el accionar de los fondos buitres. Quizás, a eso llamen “inclusión social” o refiera al concepto de “globalización” que acuñan en Balcarce 50. También es factible que forme parte, junto con la “estratégica” misión de Guillermo Moreno a Vietnam, de la política exterior nacional y popular. Nunca se sabe. Lo cierto es que si algo caracteriza el escenario político coyuntural es la permanente génesis de discursos, viciados por construcciones gramaticales antojadizas, y oportunistas. Más que a ideas, estas responden al cambio de humor de los protagonistas, y a sus ambiciones más íntimas. Estamos sumidos en un presente por demás verborrágico. Todos hablan sin considerar siquiera qué dicen, cómo lo hacen ni cuándo. Menos todavía importa el destinatario y el efecto causado. Las consecuencias ni se tienen en cuenta. El contenido o la definición de las palabras esta dado implícita o explícitamente en cada recitado. No es inocente el uso y la elección de ciertos términos. El azar no tiene cabida en este macabro juego por imponer determinadas creencias a través de la manipulación alfabética. El idioma vilmente distorsionado por intereses mezquinos se ha convertido en un arma peligrosa para las mentes que no ejercitan el juicio crítico. Los maquiavelos del lenguaje están a la orden del día. Es verdad que las expresiones que normalmente utilizamos, están condicionadas por nuestra propia interpretación de la realidad. Por otro lado, admitida la existencia de determinadas convenciones, es evidente que no resulta fácil expresar con precisión, cualquier idea que difiera fundamentalmente de la tradicional manera de ver las cosas. Estas dificultades han llevado a transformar adrede el idioma en pro de sus intereses. Los socialistas son un claro ejemplo. La lucha de clases, la plusvalía, el valor de cambio, o la dictadura del proletariado son estructuras semánticas ideadas con fines prefijados. Nada hay de improvisado. Asimismo, para poder demonizar la década del 90 debió acudirse a un concepto del liberalismo desvirtuado. Surgió entonces el famoso “neoliberalismo” que si bien se estudia, no ha existido en suelo argentino nunca, pero se lo ha adoptado como sinónimo de imperialismo y oprobio. Lo peor de lo malo. Del mismo modo sucede con estas constantes alusiones a complots destituyentes cuando nada de ello se observa en el presente. La repetición de estos términos propicia la costumbre y hasta el contagio. Se termina creyendo en lo inexistente. En los últimos tiempos, hemos escuchado hablar con extrema impunidad del fascismo y del genocidio con el único fin de otorgarle a ciertos hechos del pasado una magnitud tal que no puedan ser rebatidos o cuestionados. En ese contexto, se han sacralizado los Derechos Humanos pero su contenido intrínseco se ha vaciado. Se están violando peligrosamente todos los límites. No es inocente la alusión al “narcosocialismo” que hiciera en pleno recinto Andrés Larroque. Ni es casual que Cristina Kirchner defina su gestión como “el modelo”. Modelo alude a lo óptimo, a lo digno de admiración. En cada alocución recurre a conceptos universalmente indiscutidos como inclusión, distribución de la riqueza, etc. De ese modo, aquel que cuestiona va a contramano de los usos y costumbres. Nótese que quienes más ganancias generan no son nunca considerados exitosos en sus tareas por la Presidente. Apenas son “ricos”, termino devenido en sinónimo de desalmados pues, si atesoran más bienes es porque usurparon a marginados. Interpretación maniquea si las hay. El enriquecimiento presidencial, sin embargo, obtiene una traducción sustancialmente diferente. Es fruto de su “exitosa gestión de abogada“, no del saqueo a la gente. Para otros funcionarios, la riqueza en cambio, es sinónimo de “herencia“, generalmente de la suegra. El lenguaje es manejado a gusto y conveniencia. Este proceso de “idiomatización” vulgar, propicia y acentúa aún más la apabullante decadencia moral en la que nos hallamos. A un sabio chino, en tiempos remotos, le preguntaron sus discípulos que haría en primer lugar si tuviera el poder de arreglar los asuntos del país. Este respondió: “Cuidaría que el lenguaje se usara correctamente.” Los discípulos se miraron entre ellos perplejos. Este es, dijeron, un problema secundario y trivial. ¿Por qué os parece tan importante? Y el Maestro explicó: “si el lenguaje no se usa correctamente, lo que se dice no es lo que se quiere decir. Si lo que se dice no es lo que se quiere decir, lo que debiera hacerse quedaría sin hacer. Y si eso quedara sin hacerse, la moral, la vida y la política se corromperían. Si la moral, la vida y la política se corrompieran, la Justicia se descarriaría. Si la Justicia se descarriara, las personas quedarían indefensas y sumidas en un gran caos y confusión.” Por lo visto estamos en problemas, confundidos hasta de nosotros mismos. Hoy en día, hablar bien es lo que antaño era hablar mal. Las “malas palabras” se han popularizado y, consecuentemente, legitimado. En rigor, todo se ha trastocado. No asombra que la jefe de Estado recurra al “lunfardo” en sus exabruptos conscientemente instrumentados. Pero sus “lapsus” tienen tanto ensayo como la más eximía obra de teatro. En el seno de la dirigencia, una casta de vividores intentan disfrazar con eufemismos el monopolio de Estado. Políticos oportunistas ejercitando la mentira con singular maestría. Escandalizan con sus diatribas, y eso tampoco es arbitrario. Es la metodología actual para no pasar desapercibidos, es la carta de presentación del candidato. Genera mayor atracción el orador que divierte. El creíble aburre, duerme. Estamos en la era donde el entretenimiento está antes que el conocimiento, y la comprensión es un concepto sugestivo al que la mayoría hace caso omiso. Se escuchan eufemismos todo el día. Es la herramienta característica de la mediocracia: esta chatura moral más grave que la aclimatación de la tiranía. “Nadie puede volar donde todo se arrastra”. Se llama tolerancia a la complicidad. El sofisma se inmiscuye hasta en la más aguda verdad. Ofrecen denominaciones equívocas. Los países dejan de ser Patrias. La democracia ya no es representación ciudadana… Es entendible este manoseo impío en un gobierno cuya singularidad es ser cuantitativo, pues puede apreciar el más y el menos, pero nunca distinguir lo mejor de lo peor. El poder está al servicio del propio interés! y se lo ejerce a través de tres mecanismos: dar premios, infringir castigos, cambiar creencias y sentimientos. La recompensa, obviamente, sólo cabe a los sumisos. Para cambiar creencias, la manipulación del lenguaje es el arma perfecta. Más ha hecho la imaginación construyendo sin tregua, que el cálculo destruyendo sin descanso. Lo “políticamente correcto” vino, precisamente, a reemplazar la censura. Los planes Jefes y Jefas de Hogar son una versión moderna del mito asistencialista creado por Perón. Con ellos, se busca imponer la noción de Estado benefactor, y disimular los lazos de vasallaje subliminales, dignos de la época feudal. Otra invención mítica que a fuerza de repetirse incansablemente perduró, es la consigna: “No se puede contra el aparato”. Una construcción gramatical para imponer la creencia de que un partido opositor pueda derrotar en los comicios al oficialismo. A la vez, obsérvese que cuando surge un problema de significativa consideración, el gobierno acusa a la oposición “de querer dar un golpe institucional”, y la facción acusada responde acusando a los gobernantes de tener actos hegemónicos y totalitarios. Una dialéctica perversa en reemplazo de la verdad: el fracaso oficial, y la falta de alternativa de la otra vereda. Lo cierto es que la construcción semántica del mito: “no se puede contra el aparato” está tan asimilado en la ciudadanía, que condiciona los escenarios políticos e institucionales. En este marco, la política ha terminado confundiendo lo cínico con lo práctico, la encuesta con la gente, la dádiva con la acción social, la democracia con ir a votar una vez cada cuatro años, el clientelismo con la administración estatal, y lo que es peor aún, el gobierno con el simple acto de ganar. Finalmente, como decía Bernard Shaw “una lengua común nos separa“. Así estamos, discutiendo la libertad de expresión en un ambiente recreado de tal manera que, si todos hablan, ninguno se expresa. ¡Ninguna sutileza!!. Por Gabriela Pousa

Comunicado de hijos y nietos enjuiciados en la megacausa Arsenales II y Jefatura II

Comunicado de prensa de la agrupación denominada "Hijos y Nietos de Presos Políticos" Queremos dejar aclarado que esta agrupación, que nuclea a hijos y nietos de presos de quienes son imputados por delitos de lesa humanidad, no pretende, en lo más mínimo, tergiversar ni desinformar. Pretendemos mostrarle a la sociedad la realidad en la cual nos encontramos inmersos. Respetamos absolutamente el dolor de las víctimas, como así también el de sus familiares. De la misma forma, entendemos que nuestro dolor tampoco puede ser subestimado. Comprendemos todos los años invertidos en la búsqueda de la verdad y el dolor que ello les ha generado. Sin embargo, esa razón no puede ser imputada como causal de persecución penal sin límite alguno. Se insiste en el uso que esta agrupación hace del término "presos políticos". Nuestros familiares, hoy, SON PRESOS POLITICOS. Usamos esa expresión porque estos detenidos reciben un trato diferencial, y hasta muchas veces discriminatorio, con respecto a cualquier otro detenido. A los mayores de 70 años se les debe otorgar, por ley, arresto domiciliario, para no comprometer su salud. Insistimos en que el principio de inocencia no es respetado. Se es culpable desde el inicio de las causas. Se acusa y se decretan prisiones preventivas excediendo los dos años que marca el debido proceso, y hasta el límite del tercer año excepcional, sin tener pruebas de riesgo de fuga o de interferir con la investigación. Se juzga y se condena por el mero hecho de haber estado en un lugar y tiempo determinado y, en muchos casos, sin ni siquiera haber estado. Se rechazan sistemáticamente todas las presentaciones de las defensas. Muchos hijos han sido despedidos de sus trabajos por “portación de apellido”. Muchos de los militares en actividad son dados de baja por visitar a los que están detenidos. La reapertura de estas causas ha sido una decisión política, violando incluso la Constitución y los tratados internacionales para hacerlo. A su vez, ratificamos que son presos políticos desde el momento en que el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Luis Lorenzetti, afirma que la prosecución de estos juicios son una política de Estado, en los cuales no hay vuelta atrás, demostrando la interferencia de los demás poderes con el Poder Judicial. Además, las afirmaciones de este magistrado, implican un claro prejuzgamiento, teniendo en cuenta que en su tribunal es en la instancia en la cual quedarán firmes las condenas que se dicten en estos juicios. Por otra parte, los derechos de los imputados, en cualquier causa penal, no se agotan en que el Estado brinde un abogado defensor. A su vez, tampoco habría que agradecerlo. No es un privilegio. Es lo que corresponde. Los imputados también deben estar amparados por los Derechos Humanos, como cualquier ciudadano del país. La justicia que se reclama es un ideal muy elevado. ¿Qué es lo justo? Seguramente, lo que es justo para alguno de nosotros, sea injusto para el otro. Lo que sí debemos exigir es LEGALIDAD. Confiamos en que ese principio, que tanto le ha costado a la historia, sea la base y la motivación que guíe a los Señores Jueces del Tribunal Oral Federal de Tucumán para llevar adelante este sexto juicio en la provincia y sirva, y sirvan ellos de ejemplo como magistrados, al resto de los tribunales federales del país. Con lo que manifestamos, no queremos decir que estamos negando estos procesos o que pretendemos que no se realicen. Queremos que estos juicios sean un ejemplo de como las cosas pueden hacerse bien. Que la historia, triste historia, no sea el único fundamento de la sentencia de nuestros padres. El pasado no lo podemos modificar. Intentemos un mejor hoy para forjar un futuro donde nosotros no tengamos que pertenecer a bandos antagónicos que lo único que genera es profundizar heridas del pasado, donde podamos confiar en las instituciones de un Estado profundamente democrático y verdaderamente igualitario. San Miguel de Tucumán, 23 de noviembre de 2012

Un observador en las audiencias de la Megacausa

MEGACAUSA “ARSENALES II y JEFATURA DE POLICIA II” Un observador de los acontecimientos nos relata el panorama de cada audiencia en la Sala del Tribunal Oral Federal (T.O.F.) en San Miguel de Tucumán ……………………………………………………………………………………………. “Los gritos de los allegados a los imputados en el juicio resonaron con fuerza, tanto en la sala del TOF como en la calle. Esta vez no fueron los familiares de "desaparecidos”, los dueños de cánticos y pancartas y gritos dominados por el odio y el rencor. Fue al revés!! Emocionante ver al pueblo tucumano, muchos de ellos venidos del barrio El Colmenar, donde está la parroquía de Mons MIJALCHIK, el “Cura Pepe” como le dicen en la zona, otros, los familiares y amigos de los imputados los que ganaron la calle y muchos otros, sin relación alguna con los mencionados, se hicieron presentes por el solo hecho de haber sido testigos de aquella época en TUCUMAN. ¡Viva la Patria y los que combatieron en esa selva tucumana!!!! (algunas de las exteriorizaciones) Los mismos “coparon” la esquina del TOF y ganaron espacio e iniciativa. A decir verdad! Esto no se lo esperaban ni los familiares, ni HIJOS ni MADRES, según un participante de esas agrupaciones (ni mucho menos los jueces y abogados de la querella momentos después en la sala) Cuando ingresaron los Presos Políticos a la Sala de Audiencias, se escuchaba al unisono "HÉROES!! HÉROES!! HÉROES!!", acompañados por un estruendoso APLAUSO, ocurriendo lo mismo cuando finalizó la Audiencia y los P.P. se retiraban de la sala. La Audiencia que se inicio con bastante atraso, fué suspendida por los Planteos de La Defensa de los P.P. y que el FISCAL del Tribunal NO pudo Rebatir, inclusive cayendo el mismo en sus propias contradicciones y retractaciones. La audiencia continuaría mañana a las 1100 horas, mientras se esperan los informes médicos correspondientes al estado de salud del Grl (R) ALAIS y su capacidad para participar del juicio. Después de finalizada la audiencia, se autorizo a que los PP reciban visitas mientras almorzaban en el subsuelo del TOF, allí pude conversar con casi todos ellos, quedándome la impresión que se encuentran con un gran espíritu , una destacable presencia de ánimo y fortalecidos por el apoyo recibido...

Carta de imputados al Dr Recondo

Imputados en la megacausa “Arsenales II y Jefatura de Policía II” escribieron al Dr. Recondo para que los defienda Cuatro imputados en el mega juicio que acaba de iniciarse en Tucumán, con el nombre de “Arsenales II y Jefatura de Policía II”, escribieron al Asesor del Consejo de la Magistratura de la Nación, Dr. Ricardo Recondo, para que intervenga por ellos en el marco de la investigación que se desarrolla en la provincia de Tucumán, pedido que el magistrado dejó asentado en un expediente en el Consejo de la Magistratura. La carta que recibió Recondo, fechada el 26 de octubre en San Miguel de Tucumán, lleva la firma de Augusto Neme, Jorge Lazarte, Fernando Torres y Luis Edgardo Ocaranza, todos imputados en el marco de la megacausa por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar cuyo juicio oral comenzó esta semana en esa capital provincial. Según se desprende de la misiva a la que accedió Télam, los imputados intentaron convocar a Recondo tras ver el papel que desempeñó en defensa de los intereses del Grupo Clarín al internar designar arbitrariamente a los jueces que deben fallar respecto del pedido de inconstitucionalidad del grupo sobre un artículo de la nueva ley de medios. “Estimado Doctor, verlo defendiendo junto a otros distinguidos argentinos, el órgano constitucional del Consejo de la Magistratura, soportando personalmente el embate avasallador y dictatorial del gobierno actual nos abre una esperanza, le escriben con tono de camaradería. En concreto, estos hombres acusados, entre otras cosas de privación ilegítima de l libertad y de torturas, le señalan al magistrado que lo óptimo sería contar con su grata presencia o alguien que lo represente, y de última seguir el debate por teleconferencia. En el mismo tono le señalan que cualquier cosa que usted decida para nosotros será un verdadero mundo y le aseguran que el simple anuncio de su presencia en cualquier momento del debate, ayudará a equilibrar la balanza”. Al recibir la carta, el magistrado no desechó la misma sino que decidió remitirla al presidente del Consejo, Manuel Urriza, para que decidiera que hacer con ella. El reenvío de la correspondencia de Recondo a Urriza, a los efectos que estime corresponder se produjo el 13 de noviembre y también quedó registrado en el expediente.

¿Que derechos humanos? Repudio

Derechos Humanos: Abogados “Por la Justicia y la Concordia”, repudian enérgicamente lo ocurrido en Tucumán con el Dr. Maggio El miércoles último, mientras se desarrollaba la audiencia por la mega causa “Arsenal Miguel de Azucénaga y ex Jefatura de Policía II”, corrió como reguero de pólvora la noticia que Facundo Maggio, joven abogado que defiende al General Alais (ese día separado del juicio por grave estado de salud), a Carlos Eduardo Trucco y a Monseñor José Mijalchyk, debió renunciar a su cargo en la Fiscalía de Estado de la provincia de Tucumán porque así se lo solicitaron. ¡Una barbaridad!! ya que Maggio sólo esta ejerciendo su libre derecho a ejercer la profesión y que los imputados, TODOS, tienen derecho a ser defendidos. Una muestra más de la intolerancia, de la falta de libertad y de respeto en plena “democracia” cuando en el país hablan con desparpajo de “dictadura”, “percusión ideológica” y defensa de “los Derechos Humanos”. La Asociación de Abogados por “la Justicia y la Concordia” que reúne en Buenos Aires y cientos de abogados prestigiosos y comprometidos con los problemas actuales, que siguen de cerca los juicios de “lesa humanidad”, pero sobre todo que con VALORES Y PRINCIPIOS bregan por la concordia y la paz, fueron los primeros en reaccionar públicamente, porque ellos van siempre de frente, dan la cara y ponen sus firmas. Están convencidos de que “Sólo con JUSTICIA SE LOGRA LA PAZ” y fue así como con el coraje y compromiso que los caracteriza, emitieron un comunicado REPUDIANDO el accionar del Gobierno tucumano: La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia deplora y repudia la separación del doctor Facundo Maggio, de la Fiscalía de Estado de Tucumán, por el solo hecho de asumir la defensa de tres ciudadanos que están siendo juzgados por hechos ocurridos en los años 70 del siglo pasado. El inaceptable acto lesiona los derechos y deberes fundamentales de la profesión de abogado, atenta contra la inviolabilidad de la defensa en juicio, restringe las libertades personales y constituye una discriminación que afecta la igualdad con que hemos jurado tratarnos los argentinos desde los orígenes de nuestra organización como Nación. Este acto pone una vez más en evidencia hasta qué punto la Justicia argentina ha sido inficionada por la ideología y el odio.

La opinión de Mario Vargas Llosa

¡SÍ! LLORO POR TI ARGENTINA!. Argentina, un país que era democrático cuando tres cuartas partes de Europa no lo eran, un país que era uno de los más prósperos de la Tierra cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados. El primer país del mundo que acabó con el analfabetismo no fue Estados Unidos, no fue Francia, fue la Argentina con un sistema educativo que era un ejemplo para todo el mundo. Ese país que era un país de vanguardia ¿Como puede ser que sea el país empobrecido, caótico, subdesarrollado que es hoy? ¿Qué pasó? ¿Alguien lo invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible? No, los argentinos se hicieron eso ellos mismos. Los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones. Eso es. El peronismo es elegir el error, es el partido de los resentidos más aberrantes, llenos de odio, de rencores viscerales, fascistas, enfermos de rabia inexplicable hacia todo lo bueno que sea diferente a su manera radical y fanática de ver las cosas, son por lo general incultos, ignorantes, mediocres de mediocres! El peronismo es perseverar en el error a pensar de manera masoquista, enfermiza, en las catástrofes que se le han ido sucediendo en la historia moderna del país. ¿Cómo se entiende eso? Un país con gentes cultas, absolutamente privilegiado, una minoría de habitantes en un enorme territorio que concentra todos los recursos naturales. ¿Por qué no son el primer país de la Tierra? ¿Por qué no tienen el mismo nivel de vida que Suecia, que Suiza? Porque los argentinos no han querido. Han querido en cambio ser pobres. Seguir a "caudillos" de pacotilla, "salvadores" de porquería, locos, desquiciados por su mismo odio a todo lo que sea diferente a su locura. Han querido vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay en esto una responsabilidad del pueblo argentino. Para mí es espantoso lo que ha ocurrido en Argentina. La primera vez que fui allí quedé maravillado. Un país de clases medias, donde no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza. ¿Cómo pudo llegar a la presidencia una pareja tan diabólica, manipuladora, populistas en grado extremo, corruptos de calle como los Kirchner gobernando ese país? Al menos ya uno no está!Esperemos que la que queda no pueda seguir hundiendo a ese otrora gran país argentino! Sin embargo, a juzgar por sus diabólicas relaciones estrechísimas con el desquiciado, paria, bestia troglodita, de la extinta y queridísima República de Venezuela, todo parece indicar que ahora "Cristinita" se apegará aún más a ese escoria, aprendiz de dictadorzuelo, quien ya bastante le ha financiado su mandato a costa del noble pero incomprensiblemente inerte pueblo Venezolano. ¡Qué degradación política, qué degradación intelectual! Argentina y Venezuela, dos países extraordinarios vueltos pedazos por una sarta de demoníacos desquiciados!!! Por eso me pregunto ¿Cómo es eso posible? Mario Vargas Llosa - Madrid, España

Operativo "Independencia IV"

SOLICITADA – Diario El Siglo, Tucumán 13 de Noviembre de 2012 “Confío en la justicia competente” Estoy retirado del Ejército con mi grado de capitán desde el año 1971, por mi propia voluntad y desde entonces, no he prestado servicio alguno a la Institución. De tal manera que a partir del 17 de octubre de este año, estoy sufriendo una situación absolutamente irregular que bien puede calificarse de maliciosa y perversa Con motivo de la política actual sobre derechos humanos en el que hace a delitos de lesa humanidad cometidos durante el gobierno militar se abrió una causa relacionada con el Operativo Independencia por supuestos hechos registrados en febrero de 1975 al 24 de mayo de 1976. En esa acción militar no tuve ninguna participación directa ni indirecta dada mi situación de revista, por lo que sorpresiva e irregularmente fui detenido arbitrariamente e internado en el Penal de Villa Urquiza, sector de Máxima Seguridad de la provincia de Tucumán y que es de castigo de los presos considerados peligrosos. Todo ello no obstante mi edad (81 años) y de mi mal estado de salud entre lo que se me encuentra dos operaciones de cáncer, por lo que sufro dolores además de otras afecciones menores. A la situación antes descripta se suma otra, que si puede ser calificado como violatoria de derechos humanos y que comprende a mi hijo mayor, el que padece una discapacidad total por una enfermedad mental (esquizofrenia paranoide) lo que motiva su permanente internación en un instituto psiquiátrico, y dad su gravedad he sido designado judicialmente su Curador, ya que soy la única persona que tengo acceso al mismo, porque su madre falleció hace 13 años. A mi solicitud me trasladaron para visitarlo a mi hijo enfermo como un preso de máxima peligrosidad en un camión de la prisión, pero ante tal panorama los médicos tratantes de mi hijo consideraron riesgoso que el joven al verme acompañado por dos personas uniformadas con portación de armas, entrara en colapso, por lo que no pude visitarlo. Es de imaginar la tristeza que me provocó y llevó al llanto esta situación no deseada y además injusta desde todo punto de vista. Confío en la justicia competente, dada mi situación de falta de responsabilidad ante hechos aberrantes a la persona humana, se expedirá de forma absolutoria y que hasta tanto ello ocurra, me permita estar al cuidado de mi hijo enfermo en mi domicilio. Capitán (R) WALTER EDGARDO SABORIDO DNI: 4.943.766 Detenido en la Unidad Nº 9 Sector III – Celda 78 del Penal de Villa Urquiza

Operativo "Independencia III"

El 18 de octubre nos enteramos por la presente nota de la puesta en marcha de esta causa, aún cuando se encuentra en sus inicios la megacausa Arsenales II y Jefatura II. Sobre esto ya publicamos dos notas anteriores pero sus fechas son posteriores al hecho concreto de la detención de los camaradas mencionados en esta. Nos comprometemos a que, a partir de esta publicaremos edn forma cronológica todo lo relacionado a esta causa “La Justicia detuvo a 20 imputados por crímenes durante el Operativo Independencia (Diario La Gaceta – 18 de octubre de 2012) La investigación por los crímenes cometidos durante el Operativo Independencia, en Tucumán, llevó a la detención de más de 20 represores para que declaren sobre delitos de lesa humanidad contra 270 personas, ocurridos todos con anterioridad al golpe de Estado de 1976, desde febrero de 1975. El pedido de indagatorias fue presentado en diciembre de 2011, por los fiscales federales ad hoc Pablo Camuña y Patricio Rovira, de la Unidad Fiscal de Derechos Humanos (Oficina Tucumán). "Las detenciones de los imputados por estos hechos se hicieron efectivas este miércoles por orden del juzgado federal y los imputados ya comenzaron a prestar declaración indagatoria, quedando hasta el momento varios de ellos detenidos. Una vez que culminen dichas declaraciones, el juez deberá definir si hay razones para procesar a los imputados", informó al Unidad Fiscal de Derechos Humanos. Un plan a gran escala La acusación fiscal señala que el "Operativo Independencia" consistió en la intervención masiva de las fuerzas armadas y de seguridad "en un plan sistemático de exterminio de opositores políticos mediante la utilización del aparato estatal y de control social a través del terror, llevada adelante con la aquiescencia del gobierno civil en la provincia de Tucumán desde febrero de 1975". El primer comandante del operativo fue el Grl Acdel Edgardo Vilas, quien luego entregó el mando al Grl Antonio Domingo Bussi. El "Operativo Independencia", una virtual ocupación militar de la provincia previa al golpe de Estado, estuvo acompañado por la apertura del primer Centro Clandestino de Detención (CCD) del país: "La Escuelita" Diego de Rojas de la localidad de Famaillá. Según declaró Acdel Vilas, por allí pasaron 1.507 personas, entre el 10 de febrero y el 18 de diciembre de 1975, "acusadas de mantener relación estrecha con el enemigo". Otros CCD funcionaron en el Ingenio La Fronterita, en los ex ingenios Santa Lucía y Lules, en Caspinchango y en Los Sosa, todas localidades del sur de la provincia. Una idea de las dimensiones que tuvo la ocupación militar, indica la Unidad Fiscal, la da el hecho de que la tercera parte de las causas judiciales en trámite por delitos de lesa humanidad en Tucumán corresponde a hechos ocurridos con anterioridad al golpe de estado de 1976. Entre la veintena de detenciones que se produjeron ayer en todo el país están Mario Benjamín Menéndez, quien antes de ser gobernador militar en las Islas Malvinas en 1982, estuvo a cargo de "Escuelita" de Famaillá, en carácter de Jefe de Estado Mayor del llamado "Puesto de Comando Táctico" que funcionaba en esa localidad. Otro integrante de la familia Menéndez, José María (de 87 años), también fue detenido. Luego de prestar declaración indagatoria quedó en arresto domiciliario, imputado por el secuestro y las torturas de un trabajador de la fábrica Norwinco, de la que era gerente en 1975. En el penal de Villa Urquiza quedó alojado Walter Saborido, quien fue candidato a vicegobernador de la provincia en las últimas elecciones, en representación del Partido "La Línea", que decía nuclear a "veteranos" del "Operativo Independencia”. Prestó también declaración indagatoria Ernesto Nicolás Chávez, quien con el grado de mayor había cumplido servicios en el área G2 (Inteligencia) de la Vta. Brigada de Infantería de Tucumán. Quedó detenido en prisión domiciliaria atento a su estado de salud. También fueron detenidos y serán trasladados a la provincia de Tucumán en los próximos días los oficiales de la Vta. Brigada de Infantería Alberto Alfredo Svendsen, José Fernando Tanoni y Jorge Gerónimo Capitán, así como varios otros ex militares y policías. Asimismo durante este mes se tomará declaración indagatoria a Jorge Rafael Videla y a los sucesivos jefes del IIIer Cuerpo de Ejército Carlos Delia Larrocca y Luciano Benjamín Menéndez, entre otras personas que ya se encuentran sometidas a procesos.

Sobre el 8N...

El 8N tiene contenido político capaz de desgarrar la hegemonía Entre las críticas más elaboradas a la movilización del 8N, la que más vuelo ha tomado es aquella que pretende desvalorizar el suceso arrebatándole su vigoroso contenido político. Que el cacerolazo no es político porque sus demandas no pueden institucionalizarse debido a la falta de estructuras partidarias comandando el reclamo, es algo que escuchamos a diario incluso entre los sectores contrarios al kirchnerismo. Estimo que el argumento carece de fundamentos sólidos (si el 8N no es un fenómeno político, ¿entonces qué es?). Y el error viene arrastrado de una fallida concepción de lo político: tendemos a creer que lo político es exclusivamente aquello que circunda y atraviesa al partido político, cuando en verdad es aquello que circunda y atraviesa a toda relación de poder, institucionalizada o no. La política, en efecto, es anterior al partido. En este orden de ideas, es probable que en el 8N haya más política que en toda la trayectoria de la oposición durante los últimos nueve años. Y esto será así, en la medida en que se logre configurar un discurso contrahegemónico, algo que los partidos opositores jamás han podido hacer. La hegemonía kirchnerista ha trazado una frontera política del “ellos” contra el “nosotros”. Ser contrahegemónico significa comprender la ubicación de esta línea y colocarse de una vez por todas en las antípodas y, desde allí, articular discursivamente las diversas demandas particulares: inflación, inseguridad, cepo cambiario, corrupción, nepotismo, ataques a la prensa, ataques a la república, pretensiones de eternidad, y todas las consignas que ya se esgrimieron el 13-S. Las demandas particulares, sin un hilo conductor que les de mayor significación, no pueden hacerse de fuerza contrahegemónica. Así pues, si lo relevante del 13-S fue la visibilidad pública que tomó una pluralidad de demandas particulares, lo decisivo del 8N será establecer ese hilo conductor que las articule y las llene de sentido. En esta instancia sí es cierto que carecer de estructuras formales de organización y de figuras concretas de liderazgo, complica en gran medida la bajada de un discurso unificado. No obstante, a la vista de que los liderazgos opositores aún no pueden salirse de la lógica hegemónica, es preferible la situación de orfandad. Elisa Carrió estuvo muy acertada, por lo tanto, cuando esta semana pidió que ningún político concurriera al cacerolazo. ¿Cuál puede ser, entonces, ese hilo conductor capaz de conectar el cúmulo de reclamos y malestares ya mencionados? Va de suyo que no es tarea sencilla hallarlo. Empero, arriesgo que, subyacente a todas las consignas del 8N, se encuentra latente la idea de “libertad”. En efecto, cuando saquean al Estado (y por extensión, a todos los ciudadanos); cuando caminamos temerosos por las calles al asecho de delincuentes beneficiados por la impunidad oficial; cuando nos pretenden manejar la propiedad privada como si fuese de ellos; cuando nuestros ahorros se evaporan por la corrosiva inflación; cuando los gobernantes deciden cuál información debemos consumir y cuál otra nos está vedada; cuando destruyen la república y pretenden hacerse eternos, lo que se pierde en todos estos casos no es otra cosa que la autonomía individual. Es decir, la libertad. La cuenta regresiva ya ha comenzado. Las condiciones están dadas para que este 8N sea un día histórico, en el que millones de argentinos, al margen de toda estructura partidaria, y al margen de cualquier organización formal, hicieron sentir el vigor de la verdadera política desafiando a un sistema hegemónico opresor. Por Agustín Laje Arrigoni - Autor de “Los mitos setentistas”.

Operativo "Independencia" II

IMPARTIR JUSTICIA Quienes vivimos en Tucumán hemos sido testigos de una "guerra" que fue dolorosa para todos, iniciada por una orden de la entonces presidenta María Estela Martínez de Perón, que los hombres de las FFAA debieron cumplir para "neutralizar" a grupos terroristas. Por eso quiero felicitar a LA NACION por su editorial sobre el "Operativo Independencia", que contribuye a que se conozca la historia argentina. Cuando en los años 70 los atentados terroristas hacían estragos, los tucumanos y los argentinos en su mayoría clamábamos para que alguien pusiera orden y nos devolviera la paz. El tener memoria y recordar que los hombres que pelearon en el Operativo Independencia arriesgaron sus vidas para evitar que el comunismo se adueñara de la patria no significa de ningún modo avalar métodos como la tortura o la represión ilegal. Pero los hechos hay que analizarlos en su contexto, ya que, si no, resultan incomprensibles. En la Argentina hubo una guerra y, como tal, fue cruel. La entonces presidenta puso en marcha el Operativo Independencia, que, en su momento y en el contexto aquel, fue exitoso y logró su objetivo. Por eso bien vale la pena recordar que fuimos muchísimos los argentinos que entonces apoyamos el Operativo Independencia, ya que el miedo se había apoderado de nosotros. Juan Pablo II decía que "sólo con justicia se logra la paz". Que Dios ilumine a los hombres que hoy tienen la enorme responsabilidad de impartir justicia y de ser en alguna medida artífices de la tan ansiada paz. Luz García Hamilton

El gran negocio de los Derechos Humanos

Los derechos humanos han devenido en un negocio importante, y un importante encarecimiento burocrático del gasto público. Pero, en especial, resultan un abuso político, en especial de la buena fe de millones de argentinos contribuyentes que financian esa máquina clientelar en una sociedad que, en forma simultánea, afirma haber reconstruido las instituciones, por lo que todo resulta una contradicción. Probablemente, los derechos humanos resulten una porción considerable de la corrupción kirchnerista – cristinista. Notable el aporte del periodista Luis Gasulla. Luis Gasulla es el autor de El Negocio de los Derechos Humanos (Sudamericana, 400 páginas) vibrante relato, de lectura amena, sobre la estafa y el abuso que resulta la utilización política de parte del Frente para la Victoria, de los detenidos-desaparecidos, presos y exiliados durante el gobierno del llamado Proceso de Reorganización Nacional. Aqui algunos fragmentos del texto: "El negocio de los derechos humanos no se puede entender sólo desde el punto de vista material. Menos aún se comprende limitándolo al plano simbólico. La alianza estratégica entre los principales organismos de derechos humanos y el gobierno nacional que asumió el poder el 24 de mayo de 2003 sintetiza la convicción y la conveniencia. Dinero y gestos, subsidios y leyes, auge económico y presencia mediática, planes conjuntos y abrazos públicos. En un gobierno en el que parecer es hacer y el relato va más allá de la historia, el símbolo puede prevalecer sobre el dinero, como en el caso de Estela de Carlotto, o el flujo de fondos públicos puede convencer a Hebe de Bonafini de que Néstor Kirchner era "un hombre de buena madera". Todo se mezcla y nunca queda del todo claro quién cooptó a quién ni cómo fue que los Kirchner terminaron aliados a los símbolos de la resistencia contra la dictadura militar. El santacruceño utilizó su fortuna para ingresar a la función pública pues, como solía decir su mujer: "Sin plata no se puede hacer política". Ni en la intendencia de Río Gallegos ni más tarde en la gobernación de su provincia, Kirchner no recibió a ningún referente de los organismos ni tampoco se preocupó por crear una Secretaría de Derechos Humanos. Es más, respaldó a las autoritarias fuerzas represivas locales, denunciadas por utilizar la tortura entre los aspirantes a ingresar a sus filas. Pero luego de la debacle nacional en 2001, Kirchner se reinventó. Sepultó su pasado y, una vez instalado en el gobierno nacional, decidió apropiarse de la bandera de los derechos humanos para convertirla en fundamento de su hegemonía política. Las reformas económicas, sociales y políticas de 2003 en adelante se realizaron apelando a los setenta. Los críticos y los opositores, pero especialmente quienes denunciaron los negociados realizados en nombre de las Abuelas o las Madres, fueron marginados o tildados de cómplices de la dictadura. La simplificación dividió las aguas entre buenos y malos, entre intachables y empleados de las grandes corporaciones socias de los genocidas. El consenso sobre la importancia de la política de derechos del gobierno nacional - apoyada en un supuesto pasado revolucionario del matrimonio gobernante y en la reconversión de funcionarios al progresismo- fue de la mano con la pretensión de sacralidad que implicaba que los gobernantes se rodeasen en los actos públicos de las Madres y de las Abuelas. Las Madres, a su vez, aceptaron recibir del gobierno dinero que bien podría haberse destinado a los más humildes. Con las Madres no, fue el mensaje del poder político y mediático, contra cualquiera que investigara y denunciara los desaguisados ejecutados en nombres de los derechos humanos. En la Argentina contemporánea, la política se transformó en una cuestión de fe y de obediencia. Los que se animaron a cuestionar el llamado "relato" se quedaron fuera de un supuesto y único proyecto nacional, popular y democrático. No hay lugar para los débiles ni para los tibios. La política de derechos humanos se transformó en un clisé utilizado tanto por gobernadores autoritarios que violan los derechos básicos de los ciudadanos del presente como por colaboracionistas de la última dictadura militar. El gobierno nacional se ocupó de mantener viva la memoria colectiva y se olvidó de la historia. Destinó millones de pesos a museos, charlas e inauguraciones sin preocuparse demasiado por las injusticias del presente. Por detrás, se sumaron oportunistas y arribistas para hacer grandes y pequeños negocios hasta convertir a los derechos humanos en una industria. Bajo las banderas y los discursos se escondió un escandaloso negocio para lucrar con los momentos más siniestros de nuestro pasado, utilizando a las luchadoras de antaño. Sólo en la Fundación Madres Plaza de Mayo, llegaron a trabajar más de 6.000 empleados y la expansión de la Fundación sólo tuvo un límite cuando, en mayo de 2011, Schoklender abandonó la institución y se hizo pública su pelea con Bonafini, que acabó en el escándalo político más resonante de la era kirchnerista. Desde la salida de Schoklender, el desfile de despidos no ha cesado. Según describe una de las trabajadoras que acompaña a Hebe de Bonafini hace diez años: "La Presi no quiere más empleados acá adentro". Hoy, la planta no supera los 400 empleados. El pañuelo blanco es un emblema de nuestros hijos desaparecidos, no nos da impunidad. Carta de Ana María Ávalos a Sara Derotier de Cobacho,16 de abril de 2010. El aumento del presupuesto de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación no es un dato menor. Ello no significa necesariamente que exista corrupción pero sí una estructura estatal a la que se acercaron "arribistas y oportunistas", como afirma un ex funcionario kirchnerista que trabajó con Eduardo Luis Duhalde. Cuando asumió la presidencia Kirchner, el presupuesto para la promoción y defensa de los derechos humanos era apenas de 1.146.102 pesos. En 2010, siete años después, la cifra había aumentado a 100 millones de pesos. Desde 2008, a ese número se le sumaron varios millones más en concepto de Fortalecimiento de los procesos judiciales contra delitos de lesa humanidad. Según datos oficiales, en 2009 se otorgaron para eso 10.823.525 pesos y, en 2010, 5.760.361 pesos. Eduardo Luis Duhalde fue uno de los funcionarios más resistidos por los familiares de los represores de la última dictadura militar por su militancia durante los setenta. El doctor Luis Hipólito Alén ocupó distintos cargos dentro de la Secretaría de Derechos Humanos. Actualmente se desempeña como subsecretario de Protección de Derechos Humanos de la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. Asumió el rol de querellante en el primer juicio oral del que la Secretaría fue parte. Ese 9 de octubre de 2007, Alén fue testigo privilegiado de la lectura de la sentencia a reclusión perpetua contra el sacerdote represor Christian Von Wernich, quien se había desempeñado como capellán de la dictadura militar. Hallado culpable de 34 casos de tortura y 7 homicidios calificados, el juicio tuvo un alto impacto mediático y un fuerte contenido simbólico para los organismos de derechos humanos y la sociedad en su conjunto. Sin embargo, en su blog personal, Von Wernich señala ser un preso político y afirma que durante el menemismo las siete familias de los asesinados recibieron las indemnizaciones correspondientes de 224.000 dólares mientras que los muertos (Liliana Galarza, Cecilia Idiart, María Mainer, Pablo Mainer, Domingo Moncalvillo, María del Carmen Morattini y Nilda Salamone) siguen apareciendo en el padrón electoral para votar en cada elección. Por otra parte, la abogada del colectivo Justicia Ya!, Myriam Bregman, pidió condenar al cura por el delito de genocidio. Entrevistado para este libro, Alén se reconoce sorprendido de lo conseguido en estos años. "Las condiciones laborales eran infrahumanas, los expedientes estaban amontonados en un sótano sin aire ni luz natural". Ubicada en la calle Moreno al 1200 y con otras oficinas dispersas por el microcentro porteño, la Secretaría ha tenido un crecimiento exponencial, edilicio y humano. Cuenta con un edificio sobre la calle Esmeralda (Centro de Atención a las Víctimas de Violaciones a los Derechos Humanos), un edificio principal de dos cuerpos en 25 de Mayo 544 y 552, oficinas en el Centro de la Memoria (es ESMA), el archivo nacional de la Nación y el Centro Cultural Haroldo Conti a cargo del ex funcionario de la Alianza, Eduardo Jozami. De lo único que se ocupaba la Secretaría, antes de 2003, era de pagar y conformar los respectivos expedientes de las leyes reparatorias que se dictaron durante el gobierno de Menem. Los nombres de los beneficiarios se mantienen escondidos bajo siete llaves pues, según el propio Alén, no se puede violar la intimidad de las personas a pesar de que se trate de fondos públicos. El mismo discurso fue expresado por funcionarios y políticos en relación con los subsidios recibidos por el programa Sueños Compartidos dependientes de la Fundación antes de que estallara el escándalo. En 2003, la Secretaría contaba con 100 empleados que se repartían todas las funciones. Ocho años después, la planta permanente de empleados superaba los 700. Existen dos Subsecretarías, una de Promoción y otra de Protección de los derechos humanos y, a su vez, tiene dos direcciones nacionales, una de capacitación y formación y otra de desarrollo normativo. La Subsecretaría de Promoción, a cargo de Alén, se ocupa de las presentaciones judiciales que se realizan en materia de crímenes de lesa humanidad entre otros aspectos. Según el funcionario, uno de esos aspectos es lo que mediáticamente se denomina trabajo esclavo. Sin embargo, las condiciones infrahumanas de trabajo que se imponían en el plan Sueños Compartidos no merecieron ningún tipo de investigación por parte de esa Secretaría. Germán Córdoba tiene otra visión del crecimiento de las Secretarías de Derechos Humanos: "Cuando aparece un lugar que tiene desarrollo, hay gente que se pliega no por ideología ni por vocación, sino porque es un laburo, da prestigio". Recuerda que cuando comenzó la carrera de Abogacía en la Universidad de Buenos Aires, el 90% quería especializarse en derecho administrativo mientras el menemismo privatizaba las empresas de obras públicas. Hoy, en cambio, la mayoría quiere especializarse en derechos humanos. "Ése no es el problema sino que el sistema de designación de cargos por acomodo es muy difícil de destruir", señala Córdoba y menciona a Fernando Cano, al frente de la Subsecretaría de DDHH de la Provincia de Buenos Aires hasta diciembre de 2011, quien "nunca en su vida militó ni fue a una marcha pero es la pareja de la nieta de la secretaria, Sara". Las comparaciones son odiosas pero José María Ernst, ex empleado de la Secretaría, compara a la histórica luchadora Sara Derotier de Cobacho con Hebe de Bonafini y llama al "oportunista" Cano, como el Schoklender de la provincia, en el sentido de que amas mujeres mayores y con un pasado repleto de luchas y reivindicaciones, habían sido seducidas o engañadas por dos estafadores. Por lo tanto Hebe como Sara fueron cómplices de ese engaño permitiendo las fechorías de sus "hijos", decidiendo mirar hacia otro lado y desoyendo las críticas. A mediados de 2010, Ceferino Reato, autor de Operación Primicia (Editorial Sudamericana), puso sobre el tapete el escandaloso negocio de las indemnizaciones a integrantes de Montoneros asesinados antes del 24 de marzo dice 1976. La reparación económica -Ley 24.411- dictada y aplicada durante el menemismo recibió en su momento severas críticas de Hebe de Bonafini, quien acusaba a los organismos que aceptan la indemnización de prostituirse ante el poder del dinero. Durante el kirchnerismo, la suma se amplió a un pago de 200 mil dólares como también creció exponencialmente el número de beneficiarios. No sólo se tomaron en cuenta los casos mencionados en el informe de la Conadep, conocido como Nunca Más, sino que se sumaron al listado de indemnizados las personas caídas en combate como, entre otros, el líder Montonero, Fernando Abal Medina. El 27 de julio de 2007, en el último tramo del gobierno de Kirchner, el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Alberto Iribarne, firmó la resolución 830 aumentando el monto a 355.200 pesos para "toda persona que hubiese fallecido como consecuencia del accionar de las Fuerzas Armadas, de seguridad, o de cualquier grupo paramilitar con anterioridad al 10 de diciembre de 1982". Reato pone de manifiesto que los familiares de los soldados del Regimiento de Infantería de Monte 29 en Fromosa muertos por los Montoneros en el asalto alo cuartel el  de octubre de 1975 bajo el gobierno de Isabel Perón, reciben una miserable pensión mientras que los familiares de sus ejecutores cobraron suculentas indemnizaciones. Ni Luis Alén, entrevistado para este libro, ni otros funcionarios de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación informaron sobre el listado actual de beneficiarios pues sostienen que esa información es privada. Reato tampoco tuvo suerte aunque, al menos, pudo averiguar que las muertes anteriores al 24 de marzo de 1976, catalogadas como "ejecución sumaria", según los registros actualizados de la Conadep, habían ascendido a 553, o sea 27 más que las que figuraban en esos mismos registros en 2006. En marzo de 2010, los gastos en indemnizaciones por los guerrilleros muertos en el ataque en el Regimiento de Monte, en Formosa, sumaban a $ 4.967.352   Pero el negocio de la reparación no quedaba allí sino que esos pocos datos mostraban, apenas, la punta del iceberg. Algunos casos son llamativos. Durante la presidencia de Eduardo Duhalde, el gobierno nacional informó, en setiembre de 2011, que los familiares del dirigente montonero Fernando Haymal, asesinado por la propia organización en 1975, habían recibido una indemnización de la que no se conoció el monto total. Sólo por indemnizaciones a familiares de militantes de organizaciones armadas, como Montoneros o el Ejército Revolucionario del Pueblo, el Gobierno informó a la Justicia que desde 1997 se pagaron más de doce millones de pesos. La que más resarció económicamente fue Cristina Fernández, con más de cinco millones. En segundo lugar, el ex presidente Néstor Kirchner, quien destinó 2.679.040 pesos para esos fines. Y por último, Carlos Menem y Fernando De la Rúa, quienes pagaron indemnizaciones por el monto de 1.344.000 pesos cada uno. Otros casos también son llamativos. El escritor Carlos Acuña señala que no sólo su hermano figura como desaparecido en los listados oficiales sino, al menos, tres omónimos y se pregunta si alguien habrá cobrado ese dinero en concepto de reparación económica. El propio secretario de Derechos Humanos del Chaco, José Luis Valenzuela, afirma que cobró dinero por estar preso tres años y medio durante la última dictadura militar. "Eran 170 mil pesos por el tiempo detenido, lo habían rechazado en la vez anerior pero como me rompieron el tabique en la cárcel, con mi expediente ante el Procurador General de la Nación, Esteban Righi, y con mi declaración, al final acepté la indemnización de 200 mil pesos. Mi abogado fue el mismo que se ocupa de los crímenes de lesa humanidad en la provincia como los de Silvana Cantero y Sergio Quirós". (...)

El embargo de la "LIBERTAD" - una advertencia cumplida!!

Los graves problemas que aquejan a la República han pasado desde hace rato a manos incompetentes, desprovistas en especial de la sensibilidad indispensable ante cualquier acechanza foránea. Y en el revoltijo de las emociones ingratas, asoma a la memoria el “Plan Brady”, famoso suceso celebrado como una conquista, cuando en rigor significó la ratificación de una deuda espuria; para peor con nuevas ataduras que beneficiaron a los acreedores. Los cuales (triste ironía) “se habían mordido las uñas” temiendo que la Argentina iniciara un Club de deudores… según lo destacaba por entonces el Wall Street Journal. De tal modo el país perdió una excelente ocasión, apareciendo en cambio un verdadero Club de Acreedores. Así, como en aquellos tiempos disfrazaron de conquistas a las declinaciones (incluso de la soberanía), luego vino la teatralización del manejo de la deuda externa. Aparentándose un enfrentamiento personal del presidente de la República con el FMI, como el caballero andante contra un ogro poderoso. Pero resulta que el monstruo consiguió todo lo que exigía; quedando la secuela de elfos, gnomos y duendes acreedores, a los cuales el paladín resolvía pagarles la cuarta parte de sus pretensiones. Lo adicionalmente más grave de aquellos manejos realizados para consumo local, es que en el exterior hay quienes razonan con sus propias premisas. Y ahí reside el peligro de jugar con fuego, en lugar de enarbolar las verdaderas razones para considerar críticamente la totalidad de la deuda externa. Empezando porque ella fue inducida desde el exterior, a raíz del colosal shock petrolero que produjo gran afluencia de recursos y enorme liquidez generadora de serias perturbaciones. Por lo cual, la solución se encontró encomendándoles a los bancos  internacionales la colocación de esos recursos en países que pudieran merecer crédito. Razón esencial Como se ve, gravísima clave de la crisis provocada. Pero además, cumplía desentrañar la sensacional denuncia del prestigioso investigador Guy Sorman, quien en 1987 afirmó que la deuda externa argentina era la estafa del siglo. La razón esencial, decía, por la cual la Argentina no puede pagar es que los miles de millones de dólares prestados por los bancos occidentales fueron, en lo esencial, reexportados a cuentas privadas en Estados Unidos y en Suiza. “En el caso de la Argentina, el Fondo Monetario Internacional estima en un 70% el monto de dichas malversaciones, récord absoluto…” “Pero esta estafa financiera va acompañada de una impostura moral, pues los pobres de América Latina son quienes, en este momento, se ven obligados a pagar esta deuda con una reducción brutal de su nivel de vida”(ver “La Nación” del 15/11/87, 4a. Sec. Pág. 6). Advertencia Otro comentario aparecido en “La Nación” el 8 de febrero de 2004, expresaba que hubo reflexiones críticas en el extranjero por la decisión presidencial de no modificar la quita del 75% para los tenedores de bonos de deuda en default. Y allí vino la advertencia: el “Wall Street Journal” señala que la Argentina no ha mostrado interés en la reestructuración de la deuda con el sector privado extranjero. “En el siglo XIX una demora en pagar una deuda tan grande bien hubiera podido provocar un ataque militar”. Ello acaba de cumplirse con el embargo de la Fragata Libertad… Frente a lo cual la reacción altiva parece consistir en el abandono de la nave… para preservar la soberanía nacional. De tal modo alguien podría decir: “Todo se ha perdido… y además la razón”. Del Blog de Cabildo

El Operativo "Independencia"

El llamado Operativo Independencia fue ordenado al Ejército Argentino en febrero de 1975 mediante un decreto del Poder Ejecutivo Nacional, a cargo entonces de María Estela Martínez de Perón. El objetivo encomendado era "ejecutar las operaciones militares que sean necesarias a efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de elementos subversivos que actúan en la provincia de Tucumán". Cuando se dispuso esa medida habían tomado una dimensión importante las operaciones armadas del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) en áreas rurales de esa provincia, particularmente en las zonas boscosas, y en poblaciones hacia el sur de la ciudad capital. Se producían copamientos de pueblos, con asesinatos de policías y civiles, y ataques a instalaciones militares. La guerrilla había logrado dominar espacios e incluso disponía retenes en las rutas para exigir peajes o detener a ciudadanos que consideraba enemigos. Su objetivo declarado era la toma del poder en desafío a las autoridades constitucionales e hizo pública su intención de pedir para la zona ocupada el reconocimiento internacional como territorio independiente "liberado". A diferencia del tipo de terrorismo urbano y clandestino que practicaban el propio ERP, los Montoneros y otras organizaciones en el resto del país, en la selva tucumana la lucha estaba planteada con combatientes uniformados, en operaciones de comando. La decisión de la entonces presidenta de poner frente a ellos al Ejército, con apoyo logístico de las otras fuerzas, respondía a un imperativo institucional y así fue considerado por prácticamente toda la representación política en ese momento. El ámbito de las acciones encomendadas estaba limitado a la provincia de Tucumán, a pesar de que las mismas organizaciones subversivas atacaban unidades militares y policiales también en otras provincias para hacerse de armamento. Entre febrero y diciembre de 1975, 53 miembros del Ejército, la policía y la Gendarmería murieron en enfrentamientos y atentados en Tucumán, en tanto las bajas de la guerrilla fueron 163. Hacia fines de ese año, las operaciones en esa provincia del ERP, con refuerzos de Montoneros, habían sido drásticamente reducidas y el Operativo Independencia cumplía con sus objetivos. Los procedimientos militares habían mostrado el rigor propio de una guerra de guerrillas, pero distaban de los métodos represivos y de los excesos delictuales que caracterizaron más tarde la lucha antisubversiva en el plano nacional a partir del decreto 2772 de octubre de 1975. La actuación del Ejército en el Operativo Independencia no estaba aún contaminada por los procedimientos ilegales que entonces ya había comenzado a utilizar la organización paragubernamental Triple A. A pesar de esto, algunas organizaciones de derechos humanos realizaron acusaciones y denuncias y se abrió una causa judicial. En estos últimos días el titular del Juzgado Federal N° 1 de Tucumán, Raúl Daniel Bejas, en la causa denominada "Operativo Independencia", ha dictado la orden de detención, en carácter de imputados y a fin de indagarlos, de 34 miembros del Ejército Argentino. De éstos, hay 14, incluyendo a Jorge Rafael Videla y Luciano Menéndez, que ya lo están por otras causas, mientras que los restantes, entre los que se encuentra el ex gobernador de las islas Malvinas Mario Benjamín Menéndez, han sido ahora privados de su libertad. El fiscal de la causa había solicitado también la detención de María Estela Martínez de Perón, aunque el juez no dio curso a este pedido. Después de 37 años, se avanza en un proceso penal que tiene todos los rasgos de una persecución revanchista antimilitar impulsada por los entornos ideologizados del poder. Los crímenes de las organizaciones subversivas no están alcanzados por nuestra justicia, a pesar de que, según la jurisprudencia internacional, les cabe también la calificación de lesa humanidad y la consecuente imprescriptibilidad. Circulan en las redes sociales fotografías que registran la presencia de miembros del actual gobierno en formaciones uniformadas de aquella guerrilla tucumana. Tal vez sea ésta una venganza masticada durante mucho tiempo. Lo cierto es que ha sorprendido y viene a profundizar heridas y divisiones en lugar de buscar un marco de pacificación y de auténtica justicia... La Nación Editorial del 31 de octubre de 2012 http://www.lanacion.com.ar/1522150-el-operativo-independencia