Ha llegado para Usted la justicia divina! Que descanse en paz General

(Por Luz Garcia Hamilton)- Más de 27 años estuvo privado de su libertad, sin embargo, a los 90 años, murió con las botas puestas y la frente en alto, asumiendo la responsabilidad del accionar de su tropa, y convencido de haber defendido a la Patria con lealtad Podrán estar de acuerdo o no con su accionar, pero el General Luciano Benjamín Menéndez ha sido uno de los Comandantes más importantes de la historia reciente. Como ciudadana siento la obligación y el deber, de despedir hoy a un “soldado de la Patria”. He tenido el privilegio de conocer al General Luciano Benjamín Menéndez, cuando él ya estaba preso, y de haber asistido a los juicios en los que fue juzgado en mi provincia, Tucumán. Me impresionó siempre su porte hidalgo, su mirar de frente, su hablar sin titubeos. El trato cortes y la firmeza en sus conceptos, hicieron que, a medida que lo conocía, admirara su convicción y su temple. Les repito, puede gustarles o no…..pueden tener hacia él los más diversos sentimientos, pero nadie podrá negar jamás, que ha sido uno de los Comandantes más importantes de la historia argentina y que en cada una de las decenas de juicios por las que desfiló imperturbable y seguro, se hizo cargo del accionar de su tropa y asumió la responsabilidad que le cabía, eso sí, con el convencimiento de haber cumplido con su deber, de haber defendido a la Patria. Pasó años, SI AÑOS, sentándose ante diferentes Tribunales, escuchando a los cientos o miles de testigos, con hartazgo, con impotencia, pero con respeto siempre. Estaba seguro de que en Argentina hubo una “guerra revolucionaria” y jamás se arrepintió de haber defendido a su país, a su Patria, del comunismo. Cada vez que le tocó hacer uso de la palabra, fue escueto y terminante al decir que desconocía a ese tribunal de turno y que él sólo hablaba ante Tribunales militares. “No voy a declarar porque estos juicios son inconstitucionales (…) Soy el único responsable de lo actuado por mi tropa”, manifestaba seguro y agregaba “No quiero prestarme al juego de los terroristas que ayer colocaban bombas” y hoy persiguen “sus oscuros intereses” bajo “el manto de la legalidad”. El paso de los años se evidenciaba en su andar pausado, pero jamás hizo gala de sus achaques ni de sus dolores, “un soldado no se queja”, repetía, “un soldado jamás da lástima”. Fue padre de 9 hijos, y vio dolorosamente morir a dos de ellos, uno a los 9 años y otro hace un par de años. También perdió a Edith (o a Perla como le decían muchos de sus amigos), su mujer de toda la vida, pese a lo cual se mantuvo en pie. Los golpes en su vida fueron varios y dolorosos, pero nunca emitió una queja, su sufrimiento era silencioso. El General duro del Ejército, que fue responsable de comandar al III Cuerpo del Ejército en las épocas más difíciles quizás de la Argentina reciente, tenía autoridad e imponía respeto, pero también se ganó el afecto y la admiración de todos sus subalternos, por su valor y por la convicción con los que hasta sus últimos días, defendió el accionar de las Fuerzas Armadas en la lucha contra la subversión marxista como él denominaba siempre. Hace muy pocos meses, en una conversación que tuve con él, hablábamos sobre la posibilidad del diálogo y la reconciliación, ya no tenía el vozarrón de antes, pero si la misma firmeza. Me contestó: “hijita mire, yo no estoy dispuesto a dialogar con nadie, son comunistas ¿me entiende? CO – MU – NIS – TAS, repitió. Salvo que venga Firmenich, sólo de Comandante a Comandante estoy dispuesto a dialogar”, aseveró…Me quedé mirando….ese era el General Luciano Benjamín Menéndez y esa frase lo pintó de cuerpo entero, cuando estaba cerca de cumplir sus 90 años. 27 años preso, a nadie le importó que el General ya tuviese una perpetua, fueron, dos, tres….trece. 13 cadenas perpetuas!!!!, realmente no lo puedo entender. Me pregunto, ¿quién costea esos juicios interminables de meses enteros?, Pienso que si la pena máxima que puede tener una persona es la cadena perpetua, cuál es el sentido de volverle a aplicar una y otra vez una pena similar?. Menéndez era un anciano, porque podía tener el coraje y la fortaleza de una persona joven, pero cargaba sobre sus espaldas ya más de 80 años y cada día se sentaba horas y horas, inmutable, a escuchar acusaciones de todo tipo, que jamás lo amilanaron. EL ERA UN PRESO POLÍTICO DE LA ARGENTINA Y ASI LO ENTENDIÓ HACIENDOSE CARGO DE TODO EL ACCIONAR DE SU TROPA. ORGULLOSO DE HABER SIDO UN ESLABÓN IMPORTANTE EN LA GUERRA CONTRA EL COMUNISMO, CONVENCIDO DE HABER CUMPLIDO CON SU DEBER, SEGURO DE QUE ENCONTRARÍA ALGUN DÍA LA PAZ Y EL DESCANSO ENTERNO. General Menéndez, ha muerto usted hoy, y créame que una pena me embargó esta mañana. Quiero entrañablemente a su único hermano, el Coronel José María Menéndez, y a Yethel Valladares, su cuñada incondicional, una amiga del alma. He sentido una gran bronca al escuchar a algunos periodistas o ver publicaciones en las que, más de 40 años después, se sigue sembrando odio y usando adjetivos horribles, con los que jamás escuché calificar a asesinos que también fueron parte de esa guerra cruel entre argentinos o a los corruptos que aprovecharon el Estado argentino para hacerse millonarios. Sentí también una gran pena al darme cuenta que realmente esa paz de la que hablábamos con usted, y con la que soñamos los argentinos, está dolorosamente lejos. General Menéndez….estoy segura que dentro de unos años, en los libros de Historia, usted ha de figurar como una persona emblemática, como uno de los Comandantes más fuertes de la Argentina reciente y que será parte importante de la historia argentina. Como todos los grandes héroes, tendrá sus adeptos y sus detractores, pero nadie podrá negarle reconocimiento ni desconocer su accionar dentro de las FFAA durante la época más triste de los argentinos, en pleno gobierno democrático de María Estela Martínez de Perón. Los grandes héroes de la Patria, General Menéndez, han muerto en su mayoría en soledad, en el destierro, en la pobreza…los argentinos no aprendemos mi General, pero gracias a Dios la historia, se encargó de reivindicarlos. 27 años privado de su libertad, sin una sola queja, sin un pedido a la Justicia, sin un solo reclamo, con la frente en alto, con el temple de un soldado, asistiendo a cada audiencia con su traje impecable, con su escarapela en el pecho, con su sobretodo oscuro, con su bastón en los últimos años….aun cuando estaba enfermo, aun cuando su salud se deterioraba, porque siempre, hasta el final, sintió que la responsabilidad era suya y quiso proteger a su tropa y sobre todas las cosas, sintió que cumplía con su deber. Murió usted en el día de la Bandera…ALTA EN EL CIELO, UN ÁGUILA GUERRERA, AUDAZ SE ELEVA, EN VUELO TRIUNFAL…. Ha muerto con las botas puestas, con sus convicciones intactas, con la hidalguía de los grandes, dejando profundas huellas. Quiera Dios que la Justicia divina haya llegado ya para usted y que esté gozando de la libertad que tantos años esperó General de División Luciano Benjamín Menéndez, descanse usted en paz!!

La tortura a un valiente – Jaime Smart, preso polìtico.

(Por Justicia y Concordia)- Todos los sufridos compañeros de cárcel, todos los que lo visitamos en la cárcel, todos sus parientes y amigos, todos sin excepción han podido admirarse ante la dignidad natural y el coraje inclaudicable de este hombre que viene sufriendo injusta detención domiciliaria durante años y prisión directa en la cárcel durante los últimos siete años. Siempre entero, siempre calmo, siempre ayudando a los demás, siempre aconsejando a todos, siempre analítico sobre el acontecer del país y sobre la persecución desatada por los subversivos de ayer y de hoy, sobre todo desde el kirchnerismo pero que no ha cesado hasta ahora, contra todo militar o civil que haya tenido algo que ver con el gobierno del Proceso. Cualquiera tendría ataques de rabia y rebelión contra la injusticia de ser encarcelado con el escandaloso y único argumento de que, como ministro civil de un gobierno civil en la provincia, “debió saber” lo que ocurría en el ejército. Jaime Smart no, siempre calmo, como dispuesto a soportar la tribulación que Dios le mande, sea lo que fuere. Por eso Jimmy es verdadero ejemplo para todos nosotros. Ejemplo de patriotismo, de coraje, de integridad moral y de generosidad. Y cuando decimos “ejemplo”, lo decimos muy pero muy en serio, no por ponderar en el aire nomás. Decimos “ejemplo” porque cada uno de nosotros, sus conocidos, amigos y compañeros de infortunio, desearíamos tener su señorío y su aguante a toda prueba frente a la adversidad. Ser como él. Y también deseamos que nuestros descendientes tengan todas esas virtudes que él en los hechos con humildad verdadera, sin alharacas ni frases huecas, nos ha mostrado durante estos años en que ha sido tan duramente puesto a prueba. Lo ha vuelto ahora a “prisión domiciliaria”. Lo cierto es que desde hace años los tribunales superiores venían ordenando esta modalidad de prisión – también injusta y arbitraria en sí misma, obviamente, por ser prisión de un inocente -, pero vez a vez el “militante” y subversivo juez inferior ponía en marcha, de inmediato, otro proceso exactamente por la misma causa que extraía sin duda de su cajón dónde los tenía reservados y listos parea esgrimirlos cada vez que se decretara la prisión domiciliaria en algún proceso. Así pudieron estos funcionarios canallescos, que de jueces sólo tienen el título que usurpan, mantenerlo tanto tiempo en el calabozo. Pero lo notable del caso, lo que aquí destacamos con profunda admiración, es la formidable e imperturbable presencia de ánimo de este valiente, que incluso soportó una vez, sin pestañear, que lo volvieran a la cárcel cuando ya lo llevaban a su domicilio. Hemos tenido la suerte de visitarlo tantas veces en la cárcel. Lo hemos visto siempre entero y le hemos oído enarbolar con humor su carácter de “el preso con más prisiones domiciliarias en el mundo”. Para enseguida, por supuesto, pasar al tratamiento de temas ajenos a su situación particular, como si esto fuera un asunto menor. Desde esta Asociación de Justicia y Concordia, saludamos, Jimmy Smart. Lo hacemos con el orgullo de conocer a un hombre de bien en todo sentido.

Para reflexionar: Reforma de las Fuerzas Armadas: lecciones para Argentina del debate británico

(Por Rosendo Fraga, analista político y director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría)- Esta semana se realizó, en Londres, la primera reunión bilateral sobre Defensa entre Argentina y el Reino Unido en 14 años. Más allá del significado diplomático, el encuentro tiene lugar en momentos de fuerte debate sobre el gasto militar británico. El Gobierno de Theresa May está buscando ahorrar 20 mil millones de libras en los próximos 10 años, en el área de Defensa. Para eso, está revisando las prioridades en materia de riesgos, como Rusia, el terrorismo y los ciberataques. El proyecto contempla disminuir los efectivos del ejército debajo de los 70 mil hombres, cuando estaba en marcha su incremento de 76 mil a 82 mil. Es que el proceso de revisión del gasto militar incluye reducciones sobre los 36 mil millones de libras destinados al Ejército. El ministro de Defensa para Personal y Veteranos Tobias Ellwood ha dicho que renunciará si los ajustes se llevan adelante, de acuerdo con el Times. Reducir el Ejército a 70 mil es llevarlo a dos tercios del francés, que supera los 100 mil hombres, algo que parte de los mismos legisladores conservadores consideran inaceptable. Además, complicaría incluso el cumplimiento de los acuerdos firmados en el área de defensa por May y Emmanuel Macron en su reciente cumbre bilateral del 18 de enero. Sus críticas coinciden con las del nuevo secretario de Defensa, Gavin Williamson, designado el 1º de noviembre, quien era el encargado de disciplina del bloque conservador del Parlamento y figura clave de May, y ya ha confrontado con el secretario de Hacienda, Philip Hammond, por los ajustes en el gasto militar. Sostuvo sobre los ajustes: "Son brutales". La oficina de revisión del gasto en defensa del Gobierno británico, presidida por el embajador Sedwill, propone analizar 12 acciones para reducir el gasto. También hay propuestas en seguridad que incluyen reducciones en el MI5, servicio de inteligencia interno; MI6, servicio de inteligencia externo; y la GCHQ, la agencia de vigilancia. Por el terrorismo, el corte en inteligencia será leve, pero más contundente en defensa. Uno de los recortes que más resiste Defensa es el de drones, robots y prevención contra ciberataques y uso de la inteligencia artificial. Es que se pretende mantener la capacidad de enfrentar la "guerra híbrida" desarrollada por Rusia en el este de Ucrania, en apoyo de la secesión, que combina fuerzas irregulares con operaciones psicológicas e intervención encubierta de fuerzas regulares, más drones. Un área donde se proponen recortes son los buques de desembarco y las fuerzas anfibias. Se plantea demorar la construcción de fragatas y la reducción de los aviones de combate F-35 que se compran para los dos nuevos portaaviones. Pero no se puede tocar la capacidad militar nuclear, que está fuera de discusión, incluyendo los cuatro submarinos Trident. Este proyecto definido por Tony Blair una década atrás contempla la construcción de cuatro modernos submarinos a propulsión nuclear que transportarán las armas más modernas del arsenal atómico británico y darán a su armada la segunda capacidad ofensiva marítima después de la estadounidense, hasta después de 2030. El legislador oficialista Liam Fox, secretario de Comercio Internacional, reconoció la existencia de una revuelta dentro del Partido Conservador contra el recorte del Ejército. El Comité de Defensa de los Comunes sostuvo que si se adoptaba esta decisión, se iba a hacer perder la prioridad que requiere al área de defensa. Varios legisladores conservadores como Johnny Mercer y Tom Tugendhat se pronunciaron en la misma dirección. Sir Nicholas Soames, yerno de Churchill y militar retirado, legislador conservador e integrante del Comité de Defensa, expresó que el Partido Conservador tenía la obligación de unirse contra los recortes en defensa. Veinticuatro legisladores apoyaron la misma posición, mandaron una carta a Williamson contra la posibilidad de sacar de servicio los dos buques anfibios (HMS Albion y HMS Bulwark): "No estamos preparados para asistir a la degradación de la capacidad anfibia de nuestro país" en esta revisión que está impulsando el Gobierno. Por su parte, legisladores laboristas criticaron la propuesta de reducción del gasto militar, argumentaron que reducirán los puestos de trabajo en las empresas de defensa. Frente a estas críticas, el Gobierno dijo que todavía no se había tomado ninguna decisión. Para la Argentina, cabe mencionar que, en las 12 alternativas de recortes planteadas, no está la guarnición militar británica en Malvinas. La propuesta del Gobierno de May para recortar el gasto en Defensa encontró una fuerte resistencia dentro de su propio gabinete, en los legisladores oficialistas, los mandos militares recientemente retirados y de los analistas del sector. Ello ha llevado a que la alternativa de reducir el gasto en defensa se haya frenado por ahora. Esto pareció confirmarse cuando el jefe del Estado Mayor del Ejército Británico, el general Nick Carter, en una presentación en el "think tank" especializado en defensa y seguridad Royal United Service Institute, afirmó: "Nuestra capacidad de anticipar o responder a amenazas va ser erosionada si no seguimos el ritmo de nuestros adversarios". Habló de un nuevo escenario en que "ya no hay separación entre guerra y paz", sino que hay permanentes zonas grises y argumentó: "Esta no es una crisis o una serie de crisis, sino un desafío estratégico que requiere una respuesta estratégica". Se refirió explícitamente a Rusia, a la que definió como "la más compleja amenaza que ha enfrentado nuestro país desde la Guerra Fría". Destacó que, en octubre de 2015, mostró su capacidad de ataque a larga distancia al lanzar 26 misiles a través de 1.500 kilómetros hasta Siria. Las maniobras realizadas por las Fuerzas Armadas rusas en Kaliningrado, enclave que controla entre Lituania y Polonia, llevó a desplegar fuerzas británicas en el Báltico en el marco de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Destacó que el riesgo es cometer un "error de cálculo" sobre Rusia, sus intenciones y sus capacidades. Se refirió también a los ciberataques, que se dirigen tanto a los ciudadanos como a instalaciones militares, y recordó que EEUU ha acusado también a China, Corea del Norte e Irán de realizarlos. Si bien las diferencias entre el Reino Unido y Argentina son muchas, la existencia de un verdadero debate sobre reforma militar es una referencia útil para la política de Defensa local, cuando la administración Macri se plantea una reforma de las Fuerzas Armadas.

No hay justicia en Argentina, según The Wall Street Journal

(Por David Rey)- Por esto le interesa al gobierno el tema de los 70, me alegro haya llegado a la prensa. HIPOCRESÍA ARGENTINA AL 1000% Hoy toda la prensa argentina "puso el grito en el cielo" porque la periodista Mary Anastasia O’Grady realizó un "crudo análisis sobre Argentina" (Clarín dixit) en el diario norteamericano The Wall Street Journal. La mujer no dijo más que lo que ya todos sabemos: resumidamente, que el peronismo y cierto sector del sindicalismo hacen lo propio para "tumbar" el gobierno de Mauricio Macri. Hace algún tiempo, la misma periodista escribió un artículo (también publicado en el mismo diario) titulado "No hay justicia en Argentina". En dicho artículo, la mujer relata la insondable injusticia que tienen que vivir los militares arrestados en el marco de los llamados juicios de lesa humanidad, donde son arrestados sin pruebas y cuyas prisiones preventivas exceden el máximo previsto por la ley de dos años. La prensa argentina CALLÓ deliberadamente sobre este artículo de la misma autora que ahora reivindican en todos los medios por decir lo que, justamente, los argentinos no precisamos que nadie nos venga a contar. Cómo será esto así, que me dieron tiempo nada menos que a hacer traducir dicho artículo al español (DAVIDREY.com.ar lo hizo traducir de verdad; nada de usar el vergonzoso traductor de Google). La hipócrita prensa argentina se pasó los últimos cuarenta años "llorando" por la "censura" que supuestamente padecieron durante los años del último gobierno Cívico-Militar, y parece que ya se gastaron todas las lágrimas, pues no veo a nadie llorando por la actual AUTO-CENSURA que los periodistas se imponen a sí mismo al momento de mirar para otro lado en cuestiones vitales que también incumben a nuestro país. Mary Anastasia O’Grady, la periodista extranjera de la que hoy habló todo el mundo, es también la misma periodista que supo sacar los trapitos al sol respecto de que en "Argentina no hay justicia". ¿A ninguno de todo estos afanosos "empleaditos del mes" le importó lo que, entonces, tenía para decir de nuestro país la misma periodista que hoy les regaló el titular a todos los medios? HI-PÓ-CRI-TAS. Basuras. Mentirosos. Y, fundamentalmente, hijos de puta. Eso es lo que, en general, son los periodistas en este país. Una manga de cobardes buenos para nada, cómplices asumidos de una de las peores injusticias que nuestro país ha vivido en su historia. Dan vergüenza... créanme... Me avergonzaría tener un padre, un hijo, un hermano o un familiar cualquiera que sea como ustedes. Un orgullo y un honor, un alivio para mi alma... no ser como ustedes. Un placer haber hecho lo propio por no ser otra rata sucia y pusilánime de las mismas que llenan esa cueva inmunda que es el periodismo argentino. Falso profeta es quien evoca a Cristo a medias. ¿Qué les queda a ustedes... que directamente CALLAN las peores aberraciones que ocurren en el mismo país que les dio suelo, educación y libertad?