Embaucadores endebles

El debate por la inflación en este tiempo, además de burdo e inconsistente es falaz. Es bueno discutirlo con seriedad. La estrategia casi de panfleto que los gobiernos utilizan no tienen sustento alguno y es saludable que puedan aportar soporte a esta versión si es que quieren insistir en ella. Buena parte del poder se construye con un discurso aceptablemente consistente y con ciertos argumentos sólidos que puedan sostenerse. Sin embargo, de tanto en tanto, quienes ejercen la función de conducir una comunidad, se meten solos en un callejón sin salida. En esas circunstancias, deben enfrentar el dilema de continuar en ese rumbo con coherencia y pagar ciertos costos políticos o hacer excepciones a la regla, apelando a la mentira como atajo para luego seguir su sendero. Cuando esas excepciones se convierten en rutina y se falta el respeto a la verdad, ya es muy difícil emprender el camino de regreso. En ese esquema, los poderosos están convencidos de que pueden hacer que la sociedad crea casi cualquier cosa que ellos decidan poner sobre la mesa como razonamiento.  Pero, de tanto usar ese recurso, se han entusiasmado con el supuesto éxito coyuntural de sus permanentes intentos. Ellos sienten que no importa lo que digan, de todos modos la sociedad tiende a creerles. En realidad, la mentira sistemática, solo posterga la caída del régimen, la prolonga por algún tiempo. Lo concreto es que la gente, tarde o temprano, percibe que esas argumentaciones no se sostienen por sí mismas y que el mandamás de turno acude siempre al embuste, porque no tiene como mantener esos castillos en el aire. Las falacias, solo aportan, por algún tiempo, una fantasía que no se corresponde con la realidad, pero al mismo tiempo, muestran el desprecio que sienten los poderosos por la gente. Ya no solo engañan descaradamente a la sociedad, sin escrúpulos, sino que además no hacen nada por disimular lo poco que les importa cada individuo. Solo los utilizan para sus perversos fines y mezquinas intenciones que pasan por acumular dinero mal habido y concentrar poder para someter a todos. A medida que esa dinámica de engañar, de modo regular, se hace carne y se incorpora como parte de los hábitos del poder, esa herramienta se desgasta y entonces los que diseñan argumentos caen en simplificaciones burdas, cuya credibilidad se hace cada vez menos sustentable. Es que cuando se abusa de un instrumento, este se debilita, perdiendo eficacia. Y es eso lo que está pasando. Cuando se esgrimen, con tanto desenfado,  argumentaciones tan débiles, simples y fáciles de rebatir, estamos frente a un innegable síntoma de que el sistema recorre la pendiente de caída. En estos tiempos en los que la inflación se torna parte de lo cotidiano, los gobiernos que emiten moneda irresponsablemente pretenden convencer a todos, de aquella leyenda por la que este fenómeno es producido por empresarios especuladores que pertenecen a concentrados grupos económicos, que se constituyen e formadores de precios, manipulando a su antojo los vaivenes del mercado. Este antiguo mito, no resiste el más mínimo análisis. Los que quieren persuadir de que la emisión monetaria no tiene nada que ver con el proceso inflacionario no pueden demostrar, de modo empírico, esa teoría que cae por su propio peso. Es que si su afirmación fuera cierta, si efectivamente emitir dinero no tuviera consecuencia alguna, no existiría entonces razón suficiente para que no se emitieran infinitas sumas para satisfacer las necesidades de todos. Al poder le resulta imposible explicar porque, si los empresarios son los culpables de la inflación, ellos no emiten alegremente dinero para que la sociedad goce plenamente de la abundancia de recursos. Es que no tendría mucho sentido luchar contra la pobreza si fuera tan fácil resolverlo. Lo cierto es que emitir SI tiene consecuencias, y nefastas por cierto. No hay que esforzarse demasiado para visualizarlas porque se padecen a diario. Pero es saludable entender que ellos emiten, no porque lo deseen, sino porque no saben administrar eficientemente recursos. Nada les alcanza, son derrochadores profesionales y de este modo logran sostener su parodia demagógica y electoralista y también su andamiaje político. Es que precisan distribuir recursos que no saben ni pueden generar genuinamente. Aumentan impuestos y emiten. Esas parece ser sus alternativas para financiar indefinidamente la fiesta estatal. El argumento que esgrimen de que la emisión monetaria y la inflación no tienen relación, no puede sostenerse. Ellos, no pueden decir otra cosa porque precisan la “maquinita” de emitir, para alimentar ese festival de distribución de recursos. Pero, en ese juego, también necesitan buscar culpables, y creen que la gente “comprará” con mucha facilidad esa idea y por eso la repiten. La verdad es que ya no pueden engañar a nadie con estas paupérrimas afirmaciones. La gente se empieza a dar cuenta de que el causante de la inflación es el mismo Estado y que el gobierno tiene la llave para resolverlo. Dejar de emitir es la solución, pero hacerlo implicaría para ellos quedarse “sin caja”, moderar el gasto, ser austeros, abandonar la corrupción, el clientelismo y la compulsión por “regalar” dinero a aquellos que necesitan para que los voten en el próximo turno electoral. El circuito es simple, evidente y muy difícil de ocultar. Pero ellos insisten en esto de estafar a la gente y de burlarse de su capacidad de entender la realidad. En algún momento la política deberá comprender que aquella frase que se atribuye a Abraham Lincoln, daba en la tecla cuando decía algo así como “Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo”. Los que ostentan el poder, saben muy bien lo que está sucediendo, pero en esto de falsificar la verdad, vienen perdiendo eficacia. Son tiempos en que sus estrategias solo muestran que son embaucadores endebles. Alberto Medina Méndez albertomedinamendez@gmail.com skype: amedinamendez www.albertomedinamendez.com

PALABRAS DIRIGIDAS POR EL DR. RICARDO SAINT JEAN DURANTE EL ACTO EN PLAZA LAVALLE EL 26 DE FEBRERO DE 2013

LOS MILITARES Y POLICIAS, Y LOS CIVILES QUE DESEMPEÑARON CARGOS DURANTE EL GOBIERNO MILITAR, SON LOS PARIAS DE LA DEMOCRACIA. SON DISCRIMINADOS COMO SI FUERAN ESCLAVOS. A LOS ESCLAVOS Y SÓLO A ELLOS, SE LES APLICA RETROACTIVAMENTE LA LEY PENAL, VIOLÁNDOSE GARANTÍAS Y DERECHOS HUMANOS CONSAGRADOS EN NUESTRA CONSTITUCION. Y SE LES NIEGA LA PRESCRIPCIÓN, TODO LO CUAL ES ILEGAL TAL Y COMO LO HA DECLARADO PARA TODO EL MUNDO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL URUGUAY, CITANDO EXPRESAMENTE AL DR. FAYT. A LOS ESCLAVOS Y SOLO A ELLOS SE LES NIEGAN LOS EFECTOS DE LAS LEYES DE AMNISTIA DICTADOS POR EL MISMO CONGRESO QUE AHORA MIRA PARA OTRO LADO. LA CORTE SUPREMA, ÉSTA QUE HOY FESTEJA EL INICIO DEL AÑO JUDICIAL, CAMBIÓ LOS CRITERIOS DEL PLENARIO “DIAZ BESSONE” DE LA CAMARA DE CASACION, SÓLO RESPECTO DE LOS PARIAS Y LOS ESCLAVOS. DE ESTA FORMA SON LOS UNICOS A LOS CUALES NO SE LES OTORGAN EXCARCELACIONES. A LOS ESCLAVOS SON LOS ÚNICOS EN LA ARGENTINA A LOS QUE SE LOS MANTIENE DETENIDOS POR MÁS DE TRES, CINCO Y HASTA NUEVE AÑOS SIN CONDENA. A LOS ESCLAVOS NO SE LES PERMITEN LAS SALIDAS TRANSITORIAS NI AÚN ESTANDO CONDENADOS, PORQUE LA ESTRATEGIA, LLAMADA POR LORENZETTI “POLITICA DE ESTADO”, ES FORMARLE SIEMPRE NUEVOS PROCESOS, DE MODO QUE NUNCA ALCANCEN LOS BENEFICIOS HUMANITARIOS QUE LA LEY ARGENTINA CONSAGRA PARA LOS PENADOS. DE ESTA FORMA LOS MANTIENEN –INCREÍBLEMENTE- EN PEOR CONDICIÓN ESTANDO PROCESADOS, CON EL PRINCIPIO DE INOCENCIA VIGENTE, QUE ESTANDO CONDENADOS. A LOS ESCLAVOS SE LOS CONDENA SIN HABÉRSELES PROBADO UNA SOLA CONDUCTA DELICTIVA CONCRETA, SIMPLEMENTE POR EL DESTINO O EL CARGO QUE OCUPABAN. AQUEL ESTABA EN UN DESTACAMENTO DE INTELIGENCIA, AQUEL SE DESEMPEÑÓ EN UNA UNIDAD DE EJERCITO, ESTE ERA MINISTRO. Y SIN QUE A NINGUNO DE ELLOS SE LES PRUEBE EL DOMINIO DEL HECHO POR EL CUAL LOS PENAN. NI MUCHO MENOS LA EXISTENCIA DE UN SUPUESTO ATAQUE SISTEMÁTICO Y GENERALIZADO A LA POBLACIÓN CIVIL, REQUISITO DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD, QUE YA EL FALLO DE LA CAUSA 13 CONTRA LOS COMANDANTES, DESCARTÓ COMPLETAMENTE CON TODAS LAS PRUEBAS EN LA MANO. A LOS ESCLAVOS VIEJOS, LOS QUE TIENEN MÁS DE SETENTA AÑOS, SE LES PROHIBE EL BENEFICIO DE LA DETENCION DOMICILIARIA. 191 HAN MUERTO DETENIDOS, SIN CONDENA. PERO NO IMPORTA, SON ESCLAVOS. A LOS ESCLAVOS SE LOS SOMETE A JUICIOS PUBLICOS DONDE ELLOS Y SUS FAMILIARES SON INSULTADOS, AMENAZADOS Y AGREDIDOS POR MILITANTES QUE FESTEJAN QUEMANDO PATRULLEROS Y VEHÍCULOS DEL SERVICIO PENINTENCIARIO, HACIENDO MÁS GROTESCO EL LINCHAMIENTO JUDICIAL. A LOS ESCLAVOS SE LES HACÍA UNA MARCA VISIBLE. PUES A NUESTRAS CAUSAS, Y SOLO A ELLAS, SE LAS IDENTIFICA EN TODOS LOS JUZGADOS Y CAMARAS DEL PAIS CON UN ENORME SELLO ROJO QUE DICE “DDHH”, NO SEA QUE A ALGUN DISTRAIDO SE LE OCURRA APLICARLE EL MISMO DERECHO QUE SE LE APLICA AL RESTO DE LOS HABITANTES DE LA NACION. EL LATIGO DISCIPLINARIO NO ES SÓLO PARA LOS PROCESADOS ESCLAVOS, LO ES TAMBIÉN PARA LOS JUECES QUE QUIEREN SER INDEPENDIENTES. QUE PRETENDIERON SENTAR CRITERIOS LEGALES OBJETIVOS. A LOS JUECES A QUIENES SE LES OCURRIÓ CONCEDER EXCARCELACIONES A LOS PARIAS, A LOS ESCLAVOS, SE LES PIDIÓ EL JUICIO POLÍTICO, CASO DE ALFREDO BISORDI, DE BERRAZ DE VIDAL, DE DURAÑONA Y VEDIA, DE GUSTAVO HORNOS, DE GARCÍA, DE YACOBUCCI Y DE TANTOS OTROS. LOS JUECES FEDERALES QUE NO TENÍAN MUCHOS PROCESOS CONTRA LOS PARIAS Y ESCLAVOS, SUFRIERON ESCRACHES EN SUS DOMICILIOS, Y LA VISITA PREOCUPADA DE LOS ORGANISMOS DE DDHH SIEMPRE ACOMPAÑADOS POR EL CELS DE VERBISKY Y ALGÚN DIPUTADO ESCLAVISTA. Y EN LOS EXAMENES PARA NOMBRAMIENTOS O ASENSOS, EXPRESAMENTE SE LES PREGUNTA QUÉ OPINAN SOBRE ESTA CLASE DE JUICIOS. ASESINAN A LOS PARIAS Y A LOS ESCLAVOS. COMO LO HICIERON CON MI PADRE, EL GRAL. IBÉRICO SAINT JEAN, LOS JUECES ROSANSKY, PORTELA Y FALCONE, QUE LO MANTUVIERON EN PROCESO CONTRA DIEZ INFORMES SUSCRIPTOS POR DIFERENTES MEDICOS DEL CUERPO MEDICO FORENSE QUE LO DECLARARON INCAPAZ PARA ESTAR EN JUICIO. Y CON 90 AÑOS, ENFERMO DE CANCER Y SIN POSIBILIDADES DE CAMINAR POR SUS PROPIOS MEDIOS, LE REVOCARON LA DETENCION DOMICILIARIA Y LO ENVIARON A EZEIZA. Y PERSIGUIERON A LOS MEDICOS FORENSES QUE HABIAN DICTAMINADO A FAVOR DENUNCIANDOLOS ANTE LA CORTE SUPREMA. HASTA QUE SE DESCOMPENSÓ. MI PADRE MURIÓ, SIN CONDENA, TAN SOLO DOS SEMANAS DESPUES, EN EL PABELLON DEL HOSPITAL MILITAR QUE ALOJA A LOS ESCLAVOS. LOS ESCLAVOS SON MERCANCÍA, MONEDA DE CAMBIO. POR ESO EL GOBIERNO LE EXPLICA SORDAMENTE A LA CIUDADANÍA QUE NOS ROBAN Y NOS MATAN EN LA CALLE POR CUALQUIER COSA, PERO QUE NO SE PREOCUPEN, PORQUE ELLOS PERSIGUEN A LOS REPRESORES QUE HABRÍAN COMETIDO DELITOS HACE 35 AÑOS. CUALQUIERA Y EN CUALQUIER LUGAR ROBA Y MATA POR UNAS ZAPATILLAS O UN CELULAR, PERO NO SE PREOCUPEN, LA POLICIA Y LA JUSTICIA FUNCIONA, HOY DETUVIMOS A OTRO ESCLAVO QUE HABRÍA COMETIDO UN DELITO EN 1975. Y LE EXPLICAN A LA CIUDADANÍA QUE LOS TRENES DESCARRILAN Y MUERE GENTE, “PERO ESTELA, ESTARÁS CONTENTA PORQUE HOY CONDENAMOS A OTROS NUEVOS PARIAS A LOS QUE JUZGAMOS POR HECHOS DE HACE 35 AÑOS”. LA DROGA SE ENSEÑOREA A LO LARGO Y ANCHO DEL PAIS Y LA CORRUPCION DE LOS FUNCIONARIOS ES LA MÁS ALTA QUE ALGUNA VEZ HAYAMOS VISTO, PERO NO HAY IMPUNIDAD,  MANTENEMOS OCUPADOS TODAS LAS AGENDAS DE LOS TRIBUNALES FEDERALES, QUE SON LOS QUE DEBEN INVESTIGARLOS, CON LOS JUICIOS POR HECHOS DE HACE 35 AÑOS. ¿HAY ALGO PEOR QUE UNA DICTADURA QUE VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS DE SUS HABITANTES?. SI, UNA DEMOCRACIA QUE VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS DE SUS HABITANTES. HASTA QUÉ PUNTO SE HA ARRODILLADO LA JUSTICIA QUE HOY TRASPASAN LOS LIMITES DEL VEINTICUATRO DE MARZO DEL SETENTA Y SEIS SOLO PARA PERSEGUIR A QUIENES ERAN POLICIAS O CIVILES QUE COMBATIERON EL TERRORISMO GUERRILLERO EN LOS AÑOS SETENTA Y CUATRO Y SETENTA Y CINCO. ¿NO VEN ACASO QUE SOLO SE JUZGA Y SE PERSIGUE COMO ESCLAVOS A LOS ANTIGUOS ENEMIGOS DE LOS MONTONEROS? Y NO SÓLO A AQUELLOS QUE LOS COMBATIERON CON LAS ARMAS, SINO TAMBIÉN A LOS JUECES QUE, CON LA LEY EN LA MANO, LOS CONDENARON, COMO ES EL CASO DEL DR. JAIME SMART. YA NO SOLO SALTAN OBSTACULOS LEGALES Y CONSTITUCIONALES INSALVABLES PARA CUALQUEIR PAIS CIVILIZADO. AHORA DAN ADEMAS UNA MUESTRAS DE UN SIGSAGUEO JURISPRUDENCIAL VERGONZOSO Y ASOMBROSO PARA DESIGNAR Y PERSEGUIR A LOS PARIAS, A LOS ESCLAVOS Y A QUIENES CONSIDERAN UN OBSTÁCULO A SUS AMBICIONES. A TAL PUNTO HA PERMITIDO LA CORTE LA VULNERACIÓN DEL DERECHO QUE, AL ROMPER PARA LOS ESCLAVOS EL GRANÍTICO PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL, LE HA ABIERTO A ESTE GOBIERNO, Y A TODO OTRO QUE VENGA EN EL FUTURO, LA POSIBILIDAD DE PERSEGUIR A SUS OPOSITORES POLÍTICOS. PORQUE USANDO EL MISMO PRECEDENTE QUE LE APLICAN A LOS MILITARES, AHORA ACUSAN DE DELITOS DE LESA HUMANIDAD, A LA SEÑORA DE NOBLE, A MAGNETO, A MITRE, A BLAQUIER, A SINDICALISTAS, A JUECES, A SACERDOTES. NO SE CUMPLE ESTE AÑO NINGUN ANIVERSARIO DE NINGUN FALLO DE LA CORTE CON EL CUAL PRETENDEN FESTEJAR EL INICIO DEL AÑO JUDICIAL.  ESTE AÑO SE CUMPLEN DOSCIENTOS AÑOS DE LA ASAMBLEA GENERAL CONSTITUYENTE DE LAS PROVINCIAS UNIDAS DEL RIO DE LA PLATA.  LA ASAMBLEA DEL AÑO 13. AQUELLA QUE DEJÓ SENTADO PARA SIEMPRE QUE EN ESTA TIERRA NO ACEPTAMOS PRERROGATIVAS DE SANGRE NI DE NACIMIENTO. QUE EN LA ARGENTINA NO EXISTEN FUEROS PERSONALES NI TITULOS DE NOBLEZA. QUE EN ESTA NACION TODOS SOMOS LIBRES, E IGUALES ANTE LA LEY. NO PUEDE HABER ESCLAVOS, NI PERMITIRSE SU EXISTENCIA. EL TERRORISMO GUERRILLERO, EN LOS 70, NOS SECUESTRABA Y NOS MATABA COMO A PERROS. POR SER MILITARES, POR SER POLICIAS, POR SER FAMILIARES DE MILITARES O POLICIAS ESTABAMOS CONDENADOS A MUERTE. Y LA PATRIA, SI ELLOS TRIUNFABAN, A LA ESCLAVITUD DE LA FALTA DE LIBERTADES DE CUBA, DE CHINA, DE LA UNION SOVIETICA. YA PARA EL AÑO 74 Y 75, CUANDO LOS HECHOS DESBORDARON A LA LEY, PARA CUANDO LA VIOLENCIA Y EL CAOS SE ADUEÑARON DEL PAÍS, TRONARON LAS ARMAS. Y CUANDO LOS ACONTECIMIENTOS PARECIERON SUPERAR A LAS INSTITUCIONES, LA JUNTA MILITAR, LOS COMANDANTES DE LAS TRES FUERZAS ARMADAS, ASUMIERON –CONTRA LA LEY- EL GOBIERNO DE LA NACION. ¿QUE CREEN ACASO?; ¿QUE LOS HIJOS Y NIETOS DE LOS PRESOS POLÍTICOS ESTAMOS DE ACUERDO CON LA ILEGALIDAD DE ENTONCES, CON LA VIOLENCIA, CON EL USO DE LAS ARMAS COMO MEDIO PARA DIRIMIR LOS CONFLICTOS? ¿CREEN ACASO QUE NO SABEMOS DE SU DOLOR? ¿QUE ES DIFERENTE TENER UN PADRE, UN HERMANO O UN ESPOSO DETENIDO QUE TENERLOS DESAPARECIDOS?,  AUN CUANDO ESTÉN MURIENDO EN PRISIÓN COMO NOS OCURRE A NOSOTROS? ¿CREEN QUE NO CONSIDERAMOS A TODO ESO UNA INJUSTICIA Y UN DOLOR MAYOR AL QUE ESTAMOS AHORA VIVIENDO NOSOTROS?. PERO SEÑORES, YA NO UNA VEZ, SINO VARIAS EN LA HISTORIA ARGENTINA, ABANDONAMOS LA LEY PARA ALCANZAR LO QUE CREÍAMOS JUSTO. SI LA JUNTA MILITAR ABANDONÓ LA LEY PARA ALCANZAR LA VICTORIA SOBRE EL TERRORISMO, ABANDONAR LA LEY, EN DEMOCRACIA, PARA ALCANZAR LO QUE CONSIDERAMOS QUE ES JUSTO, ES LA VUELTA A LA SELVA, A LA VENGANZA, A LOS MAS BAJO DE NUESTRA NATURALEZA. ES EL SUICIDIO DEL SISTEMA. ES VIOLAR LOS DERECHOS HUMANOS EN NOMBRE DE LOS DERECHOS HUMANOS. ¿Y CREEN USTEDES POR VENTURA QUE EL PODER JUDICIAL, ESTE PODER JUDICIAL FEDERAL, ES EL QUE HABRÁ DE SOLUCIONAR NUESTROS PROBLEMAS? ESTE PODER JUDICIAL FEDERAL INTEGRADO POR JUECES QUE  PUGNAN PORQUE LES HAGAN NOTAS EN PAGINA 12 O REPORTAJES  EN LOS MEDIOS OFICIALES, PARA EXPLICAR CÓMO Y PORQUÉ HACEN LO QUE ESTÁ PROHIBIDO POR LA LEY?; QUE SE ABRAZAN CON LOS QUERELLANTES, EMOCIONADOS, CADA VEZ QUE CONDENAN A CADENA PERPETUA A LOS ESCLAVOS. CON ESOS JUECES QUE QUIEREN SER DALESSIO, STRASSERA, MORENO OCAMPO, PERO CONDENANDO A AGENTES Y CABOS DE LA POLICIA Y DEL SERVICIO PENITENCIARIO HOY ANCIANOS, Y OFICIALES QUE TENIAN 20 Y POCOS AÑOS CUANDO OCURRIERON LOS HECHOS, CON GENERALES QUE SE LES MUEREN EN LAS CARCELES INSANAS, ABANDONADOS Y SIN RESPALDO DE LA INSTITUCION A LA QUE SIRVIERON Y DE LA NACION QUE LOS ENVIO A COMBATIR DEL MODO QUE LO HICIERON? ¿ESTOS JUECES QUE SON DÉBILES CON EL FUERTE Y FUERTES CON EL DÉBIL? SON USTEDES, GOBERNANTES, LOS QUE APAÑAN A LOS IDEOLOGOS DE AYER, LOS QUE RESPALDAN SÓLO A LOS FAMILIARES DEL TERRORISMO GUERRILLERO, LOS QUE GOZAN DE PRIVILEGIOS Y ALGUNOS ADEMÁS SE ENRIQUECEN, MIENTRAS MANTIENEN PRESOS A LA POLICÍA Y A LOS MILITARES.  USTEDES, QUE SILENCIAN A LA PRENSA, QUE CONTROLAN LOS PRECIOS, QUE ESCRACHAN A LOS JUECES INDEPENDIENTES Y ATEMORIZAN A LOS DISIDENTES.  SON UDS. QUIENES, EN LUGAR DE ACTUAR COMO PADRES DE UNA COMUNIDAD DE HERMANOS, BREGAR POR EL PERDÓN, LA RECONCILIACIÓN Y LA UNIÓN DE LOS ARGENTINOS, FOMENTAN EL ODIO, EL RESENTIMIENTO, LA ETERNA DIVISIÓN. Y DICEN: QUE HAYA UNIÓN, PERO CON JUSTICIA. SEÑORES, LA AUSENCIA DE LEGALIDAD, ES UNA RENUNCIA A LA JUSTICIA. LA ARGENTINA NOS QUEDA GRANDE. Y NO POR SU VASTO TERRITORIO. NOS FALTA GRANDEZA DE ALMA A LOS ARGENTINOS PARA SUPERAR NUESTROS ABISMOS, PARA CONSEGUIR LOS OBJETIVOS POR LOS CUALES VIVIERON Y MURIERON TANTOS COMPATRIOTAS. ME PREGUNTO SI ES PORQUE DESDE NUESTROS INICIOS, POR CADA VEZ QUE PROMETEMOS VIVIR CORONADOS DE GLORIA, TRES VECES JURAMOS MORIR POR ELLA. UNA NACION DONDE –EN DEFINITIVA- PARECIERA QUE ES MAS FACIL MORIR POR AMOR A LOS IDEALES, QUE ACEPTAR EL DESAFÍO DE VIVIR CON ELLOS. MIENTRAS CONTEMPLAMOS, IMPÁVIDOS, LA DECADENCIA DE UN PAÍS QUE SE DIVIDE EN COUNTRYS Y VILLAS MISERIAS. ¿QUÉ HACEMOS, REGODÉANDONOS EN EL PASADO DEL DOLOR Y LA VIOLENCIA, CUANDO MILLONES DE NUESTROS CHICOS NACEN EN LOS MUNDOS MARGINALES DE LA VIOLENCIA, LA DROGA Y EL DESAMPARO?. ¿NO DEBIÉRAMOS DARNOS ALLÍ LA MANO, EN EL RESCATE A LOS MÁS NECESITADOS, A LOS URGENTEMENTE NECESITADOS, ALLÍ DONDE UN SACERDOTE FUE ASESINADO EL DÍA QUE RENUNCIÓ A LA VIOLENCIA PARA ABRAZAR LA LEY?. ESE HOMBRE SEGUÍA A QUIEN HACE 2000 AÑOS DIJO: “AQUEL QUE HA PUESTO LA MANO EN EL ARADO, Y MIRA HACIA ATRÁS, NO SIRVE PARA EL REINO DE DIOS”. NO SE TRATA DE UNA PROHIBICIÓN DE MIRAR HACIA ATRÁS, O UN OCULTAMIENTO O CENSURA DEL PASADO. SE TRATA DE UNA INVITACION A PONER –TODOS Y CADA UNO- LA MANO SOBRE EL ARADO. PARA CONSTRUIR NUEVOS SURCOS EN EL PRESENTE, SURCOS QUE SON PREPARACIÓN PARA EL FUTURO…QUE ES LO UNICO QUE PODEMOS HACER PARA TRANSFORMAR EL PASADO, PARA CONVERTIR ESE TIEMPO CRUEL, ESTÉRIL, TRÁGICO, EN ALGO PROVECHOSO, ÚTIL PARA QUIENES ESTAMOS AQUÍ Y AHORA, Y PARA LOS QUE VENDRÁN. NOSOTROS, QUE SUFRIMOS ENTONCES Y QUE ESTAMOS SUFRIENDO AHORA, LES TENDEMOS LA MANO A QUIENES NOS CONSIDERAN SUS ENEMIGOS, Y LES PROPONEMOS TRABAJAR JUNTOS EN EL PRESENTE, POR EL PASADO, PARA EL FUTURO. PERO QUE A NADIE SE LE OCURRA VER EN ESTE GESTO UN SIGNO DE CLAUDICACIÓN O DE DEBILIDAD. NO ES EL DÉBIL SINO EL FUERTE EL QUE EXTIENDE SUS BRAZOS CUANDO ARRECIAN LOS LATIGAZOS. PORQUE NUESTROS PRESOS Y NUESTROS MUERTOS NOS HACEN CADA DÍA MÁS FUERTES.  PORQUE ESTAMOS AL LADO DE LOS MILITARES, LOS POLICÍAS, LOS AGENTES DEL SERVICIO PENITENCIARIO, LA GENTE DE PREFECTURA Y GENDARMERÍA Y SOMOS TESTIGOS DE ESTAS HUMILLACIONES, MÁS LA FALTA DE EQUIPAMIENTO, EL DESÁNIMO, LA INCOMPRENSIÓN, LA PERSECUCIÓN, EL FOMENTO DEL ODIO Y DE LA DESCONSIDERACIÓN SOCIAL. Y LO MÁS TRAGICO, SIN UN FUTURO A LA VISTA, MIENTRAS LA NACIÓN SUFRE UN AUMENTO SIN PRECEDENTES DE LA INSEGURIDAD FRONTERAS AFUERA Y FRONTERAS ADENTRO DE SU TERRITORIO. NOSOTROS NO VAMOS A PARAR. NOSOTROS NO PODEMOS PARAR, PORQUE SOMOS HEREDEROS DE QUIENES VIVIERON Y MURIERON PARA QUE TODOS LOS ARGENTINOS VIVAMOS COMO HOMBRES LIBRES. PORQUE NO ACEPTAMOS SER ESCLAVOS NI TOLERAMOS QUE NADIE, EN NUESTRO PAÍS, SEA TRATADO COMO TAL. PORQUE LUCHAMOS POR UNA ARGENTINA QUE VIVA UNIDA, RECONCILIADA, CAMINANDO HACIA UN OBJETIVO COMÚN. POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS POLÍTICOS. POR LA RECUPERACIÓN DE LA LEGALIDAD. A TODOS LOS QUE SUFREN Y A TODOS AQUELLOS, QUE DIERON LA VIDA POR NUESTRA ARGENTINA, LES DECIMOS QUE POR ELLOS, LA PATRIA ESTÁ VIVA. A QUIENES NOS SIGUEN AGREDIENDO. A LOS MAGISTRADOS COBARDES QUE TRAICIONAN EL DERECHO. A LOS DIRIGENTES QUE NO SE ATREVEN A REALIZAR LA GRAN EMPRESA ARGENTINA, PARA TODOS ELLOS TENEMOS UN MENSAJE QUE LES TRANSMITIMOS EN PALABRAS DE DOS HOMBRES EXTRAORDINARIOS: EL BRAVO SOLDADO LUNA Y EL SARGENTO CABRAL: “¡¡¡ ACA NO SE RINDE NADIE, CARAJO, VIVA LA PATRIA !!!”.

Carta de un soldado con mucha razón y muy dolorido

CARTA DEL TCNL. (R) V.G.M. D. EMILIO NANI Herido en la Batalla de La Tablada El amor a la Patria me impulsó a seguir la carrera militar, a combatir al terrorismo subversivo y a participar en la recuperación de las Islas Malvinas. En ambas guerras fui gravemente herido y por ambas guerras terminé convertido en genocida violador de los derechos humanos, siendo merecedor del repudio por parte de la misma sociedad que me pedía a gritos que hiciera algo para erradicar el peligro de las bombas, los secuestros y los asesinatos y me alentaba a luchar contra el usurpador inglés. Desaparecido el peligro terrorista y habiendo sido derrotado en Malvinas, apareció el repudio social. Aquellos, a los que nada les importó, en tanto y en cuanto les devolviéramos su tranquilidad y la gloria, fueron los primeros en pedir las cabezas de quienes dieron todo de sí para lograrlo, sumándose a la chusma rencorosa y hoy esperan que algún juez decida armar una causa para privarlos de su libertad, tal como ha sucedido y sucede con casi 700 camaradas que se encuentran ilegal e ilegítimamente privados de las suyas, por decisiones de un poder político corrupto y violento y de jueces federales que, renegando al sagrado cumplimiento del deber, cometen nada menos que 31 aberraciones jurídicas para mantenerlos en las mazmorras del régimen. Otros 88 han muerto en cautiverio como consecuencia del abandono, la indiferencia y la ausencia absoluta de un adecuado sistema de salud. Después de esperar en vano algún tipo de apoyo o reacción por parte de esta sociedad apática e hipócrita que, gracias al sacrificio de miles de argentinos, hoy goza de una inmerecida libertad, he llegado al triste momento del arrepentimiento. Luego de ver sistemáticamente cercenado el derecho a la libertad de aquellos que combatieron al terrorismo en defensa de la Nación y su pueblo, mientras que quienes los atacaron, como los reconocidos criminales terroristas Rodolfo Walsh, Juan Gelman, Carlos Betttini, Eduardo Luís Duhalde, Rodolfo Matarollo, Esteban Righi, Horacio Verbitsky, Eduardo Anguita, Hernán Invernizzi, Mario Kestelboim, Luís Mattini, Gustavo Plis Steremberg, Jorge Taiana y tantísimos otros, gozan de almibarados tratamientos, al arrepentimiento le he sumado el asco. Me arrepiento de todo lo que he hecho en defensa de mi Patria. Me arrepiento de lo poco o mucho que hice para impedir que el proyecto castrocomunista que las organizaciones terroristas intentaron imponernos por medio de la violencia, imperara en nuestra Patria. Me arrepiento de haber contribuido a que los argentinos hoy disfruten de una libertad que no se merecen, por cuanto muchos de ellos, asumiendo un actitud canallescamente miserable, desde esa libertad ganada a costa de sangre, se hacen los distraídos ante los sucesivos ataques a las Fuerzas Armadas, de Seguridad y Policiales que tuvieron la responsabilidad de liberarnos del flagelo del terrorismo. Con muchísima tristeza he llegado a la conclusión que esta sociedad no se merece una sola gota de la sangre derramada para conquistar esta libertad impidiendo que el proyecto montonero-erpiano-emetepista se adueñara de nuestra Patria; no se merece una sola lágrima de los familiares y amigos de aquellos que dieron su vida en su defensa; no se merece un solo segundo de la angustia de los seres queridos de aquellos que hoy padecen injusta privación de libertad. Es por ello que, siendo consciente que es poco menos que imposible la instauración en nuestro país de un régimen estilo Cuba, Nicaragua o de la Europa del Este, que sumieron a sus pueblos en el atraso, la miseria y la desesperanza, mientras sus jerarcas se enriquecían a costa de su sufrimiento, he decidido apoyar cualquier proyecto que, aunque de lejos, se les parezca. Por todo lo expuesto deseo que el actual gobierno logre “profundizar su modelo”, para que: Pueda terminar de arrasar con la propiedad privada. El sistema de salud continúe llevando a la muerte segura a miles de argentinos. La inseguridad siga desarrollándose hasta su máximo esplendor. La droga, el desenfreno y el alcohol continúen descerebrando a niños y adolescentes. Los empresarios amigos del poder, como los Eskenazi, los Lázaro Báez, los Cristóbal López, los Werthein, los Elsztain, los Ferreyra, los Sergio Tasselli, los Aldo Ducler, los Rudy Ulloa Igor, los Albistur, etc. y los integrantes de los poderes del Estado puedan seguir enriqueciéndose a costa del hambre, la desesperación y la muerte del pueblo argentino. El narcotráfico siga financiando las campañas políticas del oficialismo. De una vez por todas desaparezcan las libertades de prensa y expresión. Los accidentes de tránsito sigan cobrando miles de víctimas. Cientos de idiotas escondidos detrás de sus computadoras y Nicks, puedan seguir insultando, sabiendo que difícilmente los destinatarios de sus agravios se enteren de ello, y continuar librando sus “gloriosos” combates virtuales, exigiendo a otros lo que no son capaces de hacer. El juego de Cristóbal López continúe llevando a la pobreza a aquellos que, en su desesperanza, busquen una “salvación” económica que nunca llegará. El sistema educativo siga embruteciendo a nuestros niños y jóvenes. Las constantes violaciones a la Constitución Nacional continúen el largo crecimiento de los perjuros que, año a año declaman defenderla y nada hacen por conseguirlo. Los medicamentos falsos maten a los sobrevivientes de la inseguridad, los accidentes de tránsito y las drogas. Los sindicalistas puedan comprar campos y empresas a costa de la desocupación, indigencia y pobreza de sus representados. Los De Vido, Jaime, Uberti y sus empresarios amigos sigan haciendo pingües negocios a costa del saqueo y despilfarro de los recursos de la ANSES. Los desaparecidos fondos de Santa Cruz continúen en poder del matrimonio K. Se terminen de destruir el Sistema de Defensa Nacional y las Fuerzas Armadas. Puedan lograr la obligatoriedad de todas las mujeres a abortar y el matrimonio entre homosexuales. La violencia siga asesinando a aquellos que, con su trabajo fecundo, han contribuído a que la Argentina subsista a pesar de los esfuerzo de la corporación política más corrupta de nuestra historia. Los organismos públicos se sigan poblando con familiares, amigos y amantes de los detentadores del poder, mientras que a millones de argentinos se les niegue el acceso a un trabajo digno. Los funcionarios puedan seguir utilizando los bienes del Estado en beneficio propio. Los terrenos que quedan en El Calafate sigan vendiéndose a precio vil a los amigos del poder. Los subsidios, los fideicomisos y los fondos fiduciarios continúen despilfarrándose yendo a parar a los bolsillos de corruptos funcionarios. Las bolsas con dinero que aparezcan en los baños ministeriales dejen de preocupar a los ministros. Los dineros mal habidos y las facturas falsas se puedan blanquear definitivamente. Las muertes políticas como la de Cacho Espinosa, Julio López y Vittorio Gotti queden en el olvido. Los órganos de control sigan descontrolados. Los Claudio Uberti puedan conseguir más valijas con dólares. Así como usaron los vuelos de Southern Winds para traficar drogas, ahora puedan hacer lo mismo con nuestra “recuperada” línea de bandera. Puedan seguir haciendo desaparecer personas caídas en redes de prostitución o en el tráfico de órganos. Todo el pueblo argentino quede excluido de toda posibilidad de paz social, tranquilidad y prosperidad. Sigan anunciando obras públicas que nunca se llevarán cabo y se paguen por ellas sobreprecios que continúen engordando las arcas de los detentadores del poder. Los jueces puedan terminar de sobreseer a los ladrones enriquecidos ilícitamente. Se consoliden nuestros vínculos bolivarianoindigenistas con Chávez, Morales, Correa, Zelaya y Castro, de modo tal de quedar definitivamente fuera del mundo desarrollado. Los jueces puedan continuar utilizando el delito del prevaricato como metodología para negar Justicia. Lograr que la Argentina ocupe el máximo sitial en corrupción. La juventud K pueda seguir volando gratis en Aerolíneas Argentinas para ver eventos deportivos, mientras el pueblo se sigue muriendo de hambre. Sigan destruyendo el aparato productivo y continúen adueñándose de empresas como YPF, Aerolíneas Argentinas, Papel Prensa, Massuh, Banco de Santa Cruz, etc. El odio, la venganza y la confrontación permanente sigan enseñoreándose en nuestro país. En fin, para que la unión nacional, el afianzamiento de la justicia, la consolidación de la paz interior, la provisión a la defensa común, la promoción del bienestar general y la seguridad de los beneficios de la libertad establecidos en el Preámbulo de nuestra Constitución Nacional y la propia Constitución Nacional, queden definitivamente convertidos en letra muerta. Tal vez no lleguemos a ser como Cuba, Rumania o Alemania Oriental, pero al menos nos pareceremos. Tal vez sea en ese momento en que esta sociedad despierte y tome conciencia -aunque tarde- de lo que pudimos haber sido y, por su hipocresía, cinismo e indolencia, no pudimos ser. Emilio Guillermo Nani L.E. 4.526.260

Suplantar "esterilizando" las Fuerzas Armadas

José Javier de la Cuesta Ávila posted: " Argentina se encuentra ante un proceso inédito en la historia mundial, que tiene por objetivo desprenderse de los militares, mediante el artificio de modificar, para suplantar, con medidas esterilizantes, las instituciones que conforman las Fuerzas Armadas" Argentina se encuentra ante un proceso inédito en la historia mundial, que tiene por objetivo desprenderse de los militares, mediante el artificio de modificar, para suplantar, con medidas esterilizantes, las instituciones que conforman las Fuerzas Armadas por organizaciones políticas adictas al régimen gobernante. Los liceístas hemos sido sorprendidos una vez mas por los avances para la modificación de “nuestros” Liceos Militares. Esta vez se trata de la resolución Nro 59 del Ministerio de Defensa que, en esencia, tiende a modificar lo que clásicamente es “instrucción militar” por una nueva extraña “formación para la defensa nacional”. Este desarrollo se fundamenta en una apreciación de lo que es la guerra, urdida conceptualmente bajo una argumentación difícil de calificar, ya que escapa y se aleja de las realidades mundiales del tema. Es cierto y es verdad, que las formas de las guerras, aun las del Siglo XX, han cambiado profundamente, no tan solo por los avances de la política internacional, sino también por las innovaciones tecnológicas y la aparición de aspectos y temas sensibles resultantes de la evolución y el progreso. La guerra sigue siendo un medio social para infundir temor o miedo en el adversario, hasta ayer, se lo concebía originado por la destrucción violenta física, y, ahora, por el caos operativo que actúa virtualmente y lleva a la rendición o al acuerdo para subsistir. En el pasado se pensaba que los ejercidos eran la herramienta política que reemplazaba a la diplomacia, mediante el aniquilamiento del enemigo o la disuasión de este, ante el mayor poder que mostraba como indudable el logro de lo primero. En nuestro tiempo y, seguramente, mas aun en el mañana, quizás subsista la guerra armada, pero, evidentemente, aparecerán otras formas, que, como se dijo, no destruirán físicamente, sino que crearan caos con efecto paralizante que, si bien, no actuara materialmente, si lo hará psíquica y espiritualmente. Esta realidad tiene tal consistencia que, por ejemplo, los países de avanzada, que son los que tienen mayores desarrollos tecnológicos. han creado fuerzas para un escenario diferente de la tierra, el mar o el aire, el ámbito cibernético, donde todo es virtual en los hechos, pero, que se proyecta a lo material en una muy especifica convivencia. Además, bien se conoce, como resultante de la globalización técnica, que lleva a la universalización operativa, aparecen otras clases de conflictos en el mas variado conjunto de temas, que va de los ideológicos (terroristas fundamentalistas, etc.), pasando por los culturales (religión, moda, costumbres, etc.) y se muestra en lo económico (finanzas, inversiones, comercio, etc.). Las declaraciones pacifistas afloran en todas partes, como una especie de sermón laico, que “prende” en los incautos y que “desean” los prudentes. Aquel que habla de guerra es mal calificado, en cambio, el que lo hace de la paz, es aplaudido cálidamente, llevando a la sensación utópica de sentirla como realidad. Internacionalmente, se trata de afirmar la paz o asistir ante los desastres, con fuerzas aportadas por los países que, las mas de las veces, cumplen tareas de tipo policial o de organizaciones de emergencia (salud publica, construcciones, alimentación, etc.) y, en muy contadas oportunidades, actúan como fuerzas armadas. La realidad del presente es que estamos en la “Era del conocimiento, en la cual, el logro de las capacidades intelectuales, esencia de los desarrollos, es la base del progreso, elaborado por el desarrollo y protegido por la defensa. Sin embargo, esta cuestión no es responsabilidad de las fuerzas armadas y tampoco de las organizaciones de defensa, ya que se apoya en las políticas generales de la sociedad y se expresan en su potencial educativo. Sabemos que China, la mayor potencia emergente actual, aspira para el año 2016 superar al norteamericano Silicon Valley y, para ello, su evolución es educativa, para lograr incrementar el “conocimiento” de su sociedad. China “apunta acelerar su desarrollo con la palanca de la innovación” (La Nación, 4-3-2013) siendo el principal “importador” de conocimiento, tiene mas de 450.000 jóvenes estudiando en Europa y los Estados Unidos y gradúa unos 700.000 ingenieros por año. La Resolución 59 parte de la idea de que los Liceos actuales tienen como objetivo la “preparación de oficiales de reserva”, pese a que ello nunca es lo principal sino que fue y es una consecuencia secundaria, desde que se los concibió como idea por parte del General Ramón Molina a mediados de la década del 1930 y se crearon en el año 1938. Esta realidad se comprueba en las cantidades de egresados comparadas con los listados de oficiales de reserva de las fuerzas que, concretamente, es irrelevante. En el anexo a la resolución se detalla “la concepción de la Defensa Nacional” y el “debate sobre el sector educativo” que muestra, sin dudas, que se esta en un proceso poco claro y que es considerado poco conveniente. Al tratar sobre la “política de formación en el ámbito de la Defensa” se estima que se invade las atribuciones del Ministerio de Educación, que es la autoridad legalmente determinada, a la que el de Defensa debe apoyar y asesorar, no reemplazar. El Decreto de creación del Colegio Nacional Militar (ahora Liceos Militares) delimita desde el inicio las responsabilidades que caben a la educación y a la defensa que, lógicamente, han actuado a lo largo de los años, condicionando las sucesivas reformas y adaptaciones de los institutos. Es decir, lo que puede modificar el Ministerio de Defensa por si en los organismos de educación castrense, le esta vedado hacerlo en los Liceos sin el concurso y acuerdo del Ministerio de Educación Se señala que lo que se pretende realizar es “un cambio de la actual forma de reservistas por civiles para la defensa”, cuestión que por su ámbito y extensión llegaría a abarcar a toda la población del país olvidando que la formación educativa (conocimiento) no es una responsabilidad propia. Se concuerda que las actuales características de las guerras requiere “alcanzar la formación para la defensa” que “no puede quedar limitada a los militares”. Es interesante que lo que se pretende, de alguna manera, era cubierto por el Servicio Militar Obligatorio (hoy suspendido), lo que muestra el equivoco aplicado sobre el mismo y que, consecuentemente, debería ser activado nuevamente. Lo que es llamativo es la opción de asignar a civiles la dirección de los Liceos Militares, ya que en la actualidad los aspectos educativos y pedagógicos no son desarrollados por personal militar, los que si actúan en los temas administrativos con lo que “descargan” esta tarea al cuerpo docente. Se considera altamente positiva la inquietud de brindar a la mayor cantidad de población las ventajas educativas de los Liceos Militares, para lo cual, se sugiere, que en lugar de modificar solamente los actuales, se creen nuevos en los lugares en los que no se encuentran. Esta resolución, en la cual la educación secundaria en las FFAA pasaría a ser centralizada por el Ministerio de Defensa, asignándole sus temas y programas, tiene alguna similitud con lo ya concretado en otras organizaciones (FM. IGN, etc.) que eran originalmente de las FFAA y han pasado a ser “nacionales”, con lo que se disminuye la relación de acercamiento de lo militar con lo civil y lleva a considerar la posibilidad de la existencia de un proceso de suplantación esterilizante de lo castrense que pierde y cede así actividades en las cuales participó exitosamente en el pasado. Se destaca, sin embargo, que se puede ser coincidente en la necesaria “repotenciación” militar, no tan solo en los aspectos educativos, sino en los materiales y armamentos, para que la obsolencia funcional no obre en su destrucción y anulación consiguiente. Como cada actividad en nuestra actual sociedad es esencia de alguna tarea o función, como son los médicos, los abogados y/o los ingenieros, los militares, integrando ejércitos o actuando en los mas diversos campos de actividad, deben ser la medula operativa que configura y materializa la defensa nacional. Claro esta que íntimamente vinculados con los especialistas de cada área que se adapta desde sus formas de paz a la modalidad que les impondrá la guerra. Tcnl. José Javier de la Cuesta Ávila LMGSM 1 y CMN 73

El acuerdo con Irán

«Soy amigo de Platón, pero más aún de la verdad». Aristóteles Autor: Licenciado Juan Carlos Neves Cuando al sabio y filósofo Aristóteles de Estagira, le hicieron notar que alguna de sus afirmaciones contradecían a las de su maestro y amigo Aristocles de Atenas (conocido como Platón, que significa: el de las anchas espaldas) le atribuyen haber respondido “soy amigo de Platón, pero más aún de la verdad”. Lo expresado nos deja como enseñanza que hay un compromiso superior con la verdad que se impone al hombre de principios por sobre los intereses, y aún por sobre las relaciones afectivas. Apelaremos a esa lección que nos dejó el Estagirita para encarar el tema del acuerdo entre el gobierno argentino y el gobierno de Irán respecto a la causa del atentado terrorista contra la AMIA tratando de sustraernos a las simpatías y antipatías que nos despiertan los estados, funcionarios, organizaciones e instituciones que son protagonistas de esta historia. El horroroso atentado terrorista contra la AMIA fue perpetrado en Julio de 1994 por medio de un vehículo cargado de explosivos cuyo conductor se inmoló en la maniobra. Los servicios de inteligencia argentinos, que habían sido duramente desarticulados a partir del advenimiento de la democracia siguiendo la equivocada política de atribuir a las instituciones las responsabilidades de las acciones de sus dirigentes y olvidar que los profesionales que las componen cumplen directivas cuya pertinencia difícilmente pueden evaluar, no tenían ninguna pista a pesar de que previamente se había efectuado un atentado de características similares en la embajada de Israel en Buenos Aires en el año 1992. La investigación del atentado se orientó primero sobre un grupo de miembros de la policía bonaerense que fueron sobreseídos cuando se demostró que el testigo de la acusación había sido impulsado por el juez de la causa. Posteriormente surgió una pista que se llamó la “conexión siria” que apuntó a una venganza contra el gobierno de Carlos Menem organizada desde ese país. Finalmente en el año 2006 (doce años después del atentado) un nuevo fiscal determinó que el atentado había sido organizado por el gobierno de Irán señalando como imputados a funcionarios de esa nacionalidad. Ahora bien, a partir del momento en que el fiscal Nisman determinó la culpabilidad de Irán, el problema del atentado dejó de ser un problema judicial para pasar a ser, definidamente, un problema internacional. Las pruebas disponibles debieron ser presentadas ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para que Irán fuera sancionado en consecuencia, si se lograba demostrar lo denunciado. El gobierno de Néstor Kirchner presentó el caso ante la Interpol y logró que esa organización policíaca, cuyo estatuto prohíbe “toda actividad e intervención en cuestiones o asuntos de carácter político, militar, religioso o racial”, dictara cédulas de detención contra los funcionarios iraníes imputados. Ni el presidente argentino ni sus diplomáticos podían ignorar que el caso era llevado así a un camino sin salida. Irán nunca entregaría a sus funcionarios como imputados no solo porque su ley interna lo prohíbe sino porque ello significaría asumir la responsabilidad por acción u omisión de una agresión extraterritorial de gravísimas consecuencias. Con esta acción, Néstor Kirchner no logró avanzar un paso en la  búsqueda de verdad y justicia pero recibió el beneplácito de las naciones que en el plano internacional disputan con Irán, particularmente EUA e Israel. Por su parte, las pruebas aportadas por agencias extranjeras tienen el problema de que dichas agencias no trabajan como auxiliares imparciales de la justicia sino como fieles servidoras de sus gobiernos. En otras palabras los funcionarios de inteligencia no son necesariamente amigos de la verdad sino más bien, “empleados de Platón”. ¿Por qué cambió ahora el gobierno argentino su posición e impulsó un acuerdo bilateral con Irán al margen de los procedimientos judiciales? Los indicios fueron claros. Primero la delegación argentina ante la ONU modificó su política de abandonar la sala de la Asamblea General a la hora de escuchar al presidente iraní. Después la presidente Cristina Fernández ofreció a los iraníes la posibilidad de efectuar las indagatorias en un tercer país. Luego vinieron las negociaciones secretas denunciadas por el periodismo, negadas por el Ministro Timerman y ahora reconocidas por las partes y, finalmente, las negociaciones públicas que culminan con un acuerdo que comienza por poner en duda todo lo actuado judicialmente y someterlo a una “Comisión de la Verdad”. En síntesis, al igual que sucedió con la Fragata Libertad y con los deudores de bonos, la diplomacia argentina está tratando de deshacer los entuertos que ella misma provocó, en este caso porque ahora quiere, evidentemente, recomponer las relaciones con Irán y probablemente apoyar a su más firme aliado que es Venezuela. De modo que las contradicciones del Ministro Timerman son ineludibles y las objeciones de la comunidad judía y de la oposición resultan impecables. Pero como el gobierno argentino no  trata en absoluto de buscar verdad y justicia sino de avanzar en una cuestión de Estado, se produce un diálogo de sordos. El gobierno ya eligió su nueva alineación internacional y los familiares de las víctimas son, una vez más, abandonados y decepcionados.  Si la Cámara de Diputados logra rechazar el acuerdo con Irán, no se avanzará nada en la causa pero al menos la burda maniobra quedará expuesta  y será más difícil de concretar. Agregado (no por el autor): Ojalá los Diputados Nacionales argentinos de hoy, puedan comprender su enorme responsabilidad y votar en conciencia, no por “la obediencia debida”. Los Senadores ya demostraron su cuota irresponsabilidad política. Al día de la fecha los Diputados siguieron el mismo camino que los Senadores

Formidable análisis...

ANALISIS INTERPRETATIVO DEL FALLO 20 SCJ ROU Sensata decisión del Alto Tribunal uruguayo. Demostrado compromiso democrático, y sujeción a principios garantísticos básicos. Respeto a la voluntad popular expresada en dos consultas conforme los mecanismos previstos por la propia Constitución uruguaya . Inopiniobilidad de la jurisdicción supranacional de la Corte Interamericana para avasallar la decisión soberana de la ciudadanía uruguaya en ocasión de dos consultas populares. Cierran en Uruguay las causas por crímenes de la dictadura. Afecta a unos cien casos. La Corte declaró inconstitucional una ley que había hecho imprescriptibles las violaciones. Es porque consideró que no puede aplicarse con retroactividad. El fallo contó una opinión disidente. 1.Con cuatro votos de sus cinco integrantes, la Suprema Corte uruguaya declaró inconstitucional una histórica ley que había hecho imprescriptibles las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar. Por lo tanto, las causas que estaban abiertas donde aún no hay militares procesados, serán archivadas. Donde ya hubo sentencia, no habrá cambios. Las reacciones del gobierno fueron muy duras. La esposa del presidente José Mujica, la senadora Lucía Topolansky, anunció que analizarán iniciar un juicio político contra los miembros de la Corte. 2. Salvo el ministro Ricardo Pérez Martínez, que votó en contra de la resolución, sus colegas Jorge Ruibal Pino, Jorge Larrieux, Julio César Chalar y Jorge Chediak entendieron que la ley 18. 831, sancionada en octubre de 2011 avalando la demanda de los organismos defensores de los derechos humanos es inconstitucional por la imposibilidad de aplicar la retroactividad en el derecho penal. Sostuvo, además, que es inadmisible que pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos estén por encima de la Constitución uruguaya. Según el dictamen de la Corte, el falló partió del recurso de excepción por inconstitucionalidad presentado por dos coroneles retirados. 3. Así, declararon inconstitucionales los artículos 2 y 3 que restablecían la posibilidad de juzgar delitos cometidos durante la última dictadura que se extendió entre 1973 a 1985. Esa acción la impedía una legislación que fue ratificada en dos referendos en 1989 y 2009 hasta que en 2006 Tabaré Vázquez decidió que esa amnistía no alcanzaba a los altos mandos militares. 4. Esta resolución de la Corte se dio en el marco de otras dos polémicas decisiones adoptadas por el máximo cuerpo judicial días atrás: el traslado de la órbita penal a la civil de la jueza Mariana Mota (quien tenía a su cargo medio centenar de causas vinculadas a violaciones de derechos humanos por parte de militares); y de la declaración de inconstitucionalidad del Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), una fuerte apuesta del presidente José Mujica para aumentar la recaudación. 5. Al rato de conocerse la noticia, uno de los principales puntos que tocó el vocero de la Corte, Raúl Oxandabarat, fue dejar claro que, a partir de ahora, las causas abiertas en las que no hay procesados por delitos cometidos en la dictadura deberán ser archivadas. 6. “La conclusión primaria que podemos sacar de esta sentencia es que se deja claro que los delitos cometidos en la dictadura son comunes, no son de lesa humanidad y, por lo tanto, prescriben. 7. Esto no quiere decir, claro, que aquellos represores que hoy están presos queden en libertad”, explicó a Clarín el abogado y ex magistrado, Federico Alvarez Petraglia. 8. “Cosa distinta es lo que sucedería con relación a las causas abiertas en las que los militares presos estén siendo indagados. En mi opinión, ésas, por efecto de esta sentencia, prescribirían. Pero esto no implica que a esos oficiales detenidos se los pueda seguir indagando por otra multiplicidad de expedientes”, añadió. 9. Alvarez Petraglia se refirió también a la resolución del gobierno uruguayo que, en cumplimiento de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, condenó al Estado como responsable de la desaparición de Claudia García, nuera del poeta Juan Gelman y madre de Macarena. “La Corte desconoce abiertamente lo dispuesto en la sentencia del caso Gelman, a lo que agrega unas interpretaciones extrañas, y para mí equivocadas, en cuanto a que ese cuerpo judicial tiene un ámbito de competencia que ninguna sentencia internacional puede invadir”, concluyó. 10. Diversos sectores del Frente Amplio oficialista rechazaron la resolución del tribunal y llamaron a una marcha en el centro de Montevideo. Además de un posible juicio político, el diputado Luis Puig dijo que se promoverá una denuncia contra el organismo ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 11 Sentado lo anteriormente expuesto, e ingresando a la valoración del caso, habrá que referir –ante todo- que la más que sensata y equitativa solución brindada en este caso por el Alto Tribunal uruguayo no ha hecho otra cosa más que reafirmar que la decisión soberana del pueblo oriental expresada en ocasión de dos consultas populares (1989 y 2009) y donde la ciudadanía del vecino país reafirmó la validez de la denominada Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva referida a los crímenes cometidos tanto por las organizaciones terroristas como por el aparato represor del Estado (1963 a 1973 y 1973 a 1980), se encuentra incontrovertiblemente por encima (y la trasciende) de la respectiva jurisdicción supranacional por más que el Uruguay hubo adherido, al igual que otros países sudamericanos, a la autoridad de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos y a la constelación de sus Pactos Internacionales. 12. Y esto es así por cuanto de acatarse un fallo de la CIDH que pretendió obligar al Uruguay a claudicar de sus principios soberanos básicos, expresados en su propia Constitución Nacional, se produciría una clara subversión del poder constituido, erigiéndose, por vía jurisdiccional, la misma CIDH en poder constituyente, violándose de tal suerte los mecanismos naturales previstos por la propia ley fundamental uruguaya para introducir una reforma constitucional. 13. ¿Acaso tiene potestad la CIDH -por vía jurisdiccional- para desautorizar la opinión mayoritaria expresada en dos distintas ocasiones (1989 y 2009) por la ciudadanía a través del mecanicismo constitucional del referéndum (consulta popular) donde la cuestión sometida a consulta fue abrumadoramente laudada por el mismo pueblo uruguayo, quien se inclinó a cerrar definitivamente aquellos sucesos trágicos de violencia política desatados en aquel segmento del historia del vecino país?. 14. Está claro que la sensata y prudente sentencia dictada por la Corte Suprema de la República Oriental no ha hecho otra cosa que reafirmar su propia soberanía política, en claro apego y respeto a la parte dogmática de su propia Carta Magna donde se definen los derechos y garantías, tanto individuales como sociales. 15. No se dude, la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos no puede inmiscuirse en los mecanismos constitucionales de un país para desautorizar la opinión soberana del pueblo uruguayo, la cual, a través de sus propios mecanismos constitucionales hubo laudado de una vez y para siempre aquella traumática cuestión. 16. Caso contrario la propia CIDH estaría introduciendo de modo inadmisible un mecanismo virtual de reforma constitucional en claro avasallamiento a la propia soberanía del pueblo uruguayo. 17. Y de otra banda, la doctrina trazada por la Corte Suprema del Uruguay en el caso comentado no ha hecho otra cosa más que respetar sus propios estándares en la materia; lamentablemente no ha ocurrido lo mismo en la República Argentina. 18. En efecto, la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina en los casos “Arancibia Clavel” y “Simón”, según la cual los tratados y convenciones internacionales, particularmente los referidos a los derechos humanos, tienen una jerarquía superior a la de la Constitución, ha traducido un cambio profundo y radical que suscita preocupación en los ciudadanos partidarios de la vigencia integral de los principios que fundamentan un Estado de Derecho. 19. . Uno de esos principios, que ocupa el primer nivel de la denominada pirámide jurídica es el de la plena observancia de la supremacía constitucional, establecida en el artículo 31 de nuestra Ley Fundamental, el cual, hasta el dictado de esos pronunciamientos, jamás había sido puesto en duda en los precedentes jurisprudenciales del más alto tribunal. 20. . Es probable que, al sentarse el principio opuesto, no se hayan evaluado debidamente todas las consecuencias negativas que, para la seguridad jurídica, y la propia vigencia de los derechos humanos, pueda llegar a producir la proyección de una interpretación que se parece más a una invención literaria que a una construcción o elaboración propiamente jurídica. 21. De aplicarse una regla semejante, se tendría que admitir también la posibilidad de que cualquier tratado que el Congreso le asigne jerarquía constitucional, según el procedimiento establecido por el art. 75, inciso 22 in fine de la Constitución Nacional, puede modificar a esta última, lo cual implica transformar al Poder Legislativo en poder constituyente, alterando las bases mismas del sistema rígido que caracteriza a nuestra Ley Fundamental y el consecuente procedimiento de reforma. 22. La nueva corriente interpretativa echa por tierra los principios de legalidad, irretroactividad de la ley penal, aplicación de la ley penal más benigna para el imputado, respeto por los derechos adquiridos y la cosa juzgada, que no pueden ser alterados-so pretexto de reglamentación- por imperio del art. 27 de la Constitución Nacional. En efecto, el mismo art. 27 de la Ley Fundamental condiciona la vigencia y validez de los tratados a que sus cláusulas sean compatibles con los principios de derecho público establecidos en la parte dogmática de la misma Constitución Nacional, lo cual, en buen romance, significa que cualquier tratado que los vulnere o contenga normas incompatibles no puede aplicarse en el territorio de la República Argentina. 23. El pretendido reconocimiento de la retroactividad de la ley penal por la Convención sobre imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad conculcaría los principios del sistema constitucional y no surge de las leyes que aprobaron la citada Convención (leyes 24.584 y 25.778). 24. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia Nacional se basa, para sostener lo contrario, en un más que discutible “ius cogens” -ambiguo derecho imperativo- que regiría en el orden internacional, sin determinar, con un mínimo grado de precisión, como nacería su aplicación universal y generalizada, en contra de los principios garantísticos del clásico derecho penal que han venido rigiendo, en forma pacífica, en todas las democracias desde hace varios siglos. 24. De otro lado, la citada Convención tan solo regula lo atinente a la imprescriptibilidad de las acciones penales relativos a los delitos definidos en el Estatuto Militar de Nüremberg, sin que en ella se establezca interdicción alguna respecto de los actos de amnistía o indulto, ni se impida la regulación legal por el derecho interno de la obediencia debida. Tampoco la citada Convención consagra su aplicación retroactiva ni menos acoge el cuadro jurídico excepcional que presidió el juicio a los criminales de guerra nazis. 25. Por lo demás, la propia Constitución Nacional establece de forma expresa que la jerarquía de los tratados no es superior a los postulados de la parte dogmática de la Carta Magna (arts. 27 y 31 CN). 26. Asimismo, el art. 7 del Estatuto de Roma, antecedente inmediato de la Corte Penal Internacional, establece con absoluta claridad el verdadero alcance conceptual de crimen aberrante o de lesa humanidad, vinculado a la desaparición forzada de personas. Y, en tal inteligencia, quedan comprendidos tanto los cometidos por el aparato represor estatal como así también los crímenes aberrantes cometidos por las organizaciones terroristas, en tanto y en cuanto éstas últimas mostraban un claro esquema organizacional similar a los ejércitos convencionales ( ver dictamen del Fiscal General doctor Luis G. Moreno Ocampo en el caso “Milosevic”).Y desde esta perspectiva el brutal homicidio perpetrado respecto del ex dirigente gremial José A. Rucci por parte de un comando guerrillero,  reviste incontrovertiblemente categorización de crimen aberrante o de lesa humanidad, contrariamente a la solución dada por el juez federal doctor Ariel Lijo. 27. Al margen del enfoque propiamente jurídico que ha precedido en este comentario, va de suyo que la postura que sostiene cierta facción del espectro político nacional y que conduce a una visión claramente hemipléjica acerca de la función de los derechos humanos (con franca inclinación hacia el exclusivo castigo de los crímenes aberrantes cometidos desde el aparato oficial del Estado Argentino durante el proceso militar (1976-1983) en detrimento de los otros tantos crímenes cometidos por organizaciones guerrilleras), distorsiona abiertamente la veracidad de los episodios de enfrentamiento vividos en aquellos años en la Argentina ni bien se precipitaba el derrumbe del gobierno constitucional de la Presidente María Estela Martínez de Perón. 28. Desde lo episódico vale recordar el gesto patriótico del doctor José Alberto Deheza quien -consciente del irreversible proceso de derrumbe de las instituciones democráticas- aceptó -sin vacilar-.la titularidad de la cartera de Defensa del gobierno democrático (allá por el mes de enero de 1976) poniendo todo su empeño -aun a costa de rifar su propio prestigio personal- en pos de la salvaguarda de las instituciones democráticas. 29. Viene a cuento, por lo demás, y a propósito de la comentada visión unidireccional que en materia de derechos humanos viene proponiendo cierto sector de la dirigencia política argentina , aquella fantástica reflexión del doctor Julio María Sanguinetti (“La agonía de una democracia”), cuando parafraseando a Tetzvan Todorov el erudito pensador uruguayo señaló que una de las características más salientes de los regímenes totalitarios que emergieron en el mundo a finales del siglo XIX y que se fueron consolidando a comienzos del siglo XX consistió en la sistemática supresión de la memoria como instrumento apto de reconstrucción de los procesos históricos. 30. En esa misma línea de reflexión, el doctor Sanguinetti, al reconstruir el proceso histórico que -comenzado en 1963- terminó por aniquilar el sistema democrático uruguayo en 1973, explicó claramente que la caída de las instituciones democráticas en la República Oriental del Uruguay, se debió en gran medida ( y entre otros múltiples factores) al acaecimiento de un proceso irreversible de radicalización ideológica que terminó por suprimir a la memoria como herramienta imprescindible en todo proceso de reconstrucción de sucesos pasados. 31. Así explicaba el distinguido pensador uruguayo, que el pasado es la materia prima y la perspectiva -objetiva y lealmente aplicada- se erige en la herramienta apta e ineludible de reconstrucción de los procesos históricos. 32. La postura del doctor Sanguinetti en materia de derechos humanos, de similar problemática a la suscitada en la Argentina, refleja con claridad acerca de la necesidad impostergable de proponer una visión integral y genuina en materia de afectaciones con abstracción de condicionamientos ideológicos. 33. En este punto -y en el transcurso de la primer gestión presidencial del doctor Sanguinetti (1985-1990)- el pueblo uruguayo laudó y votó a favor de la denominada ley de caducidad que fuera sometida a plebiscito; es decir, la sociedad uruguaya allá por 1986 dijo en forma mayoritaria que la única forma de construir un sólido esquema de pacificación a futuro conllevaba a amnistiar todos los crímenes cometidos en una y otra dirección durante aquel trágico tramo de la historia uruguaya. 34. Esto es, esa amnistía debía incluir tanto los crímenes cometidos por las organizaciones guerrilleras que irrumpieron en la vida institucional uruguaya a partir de 1963 como los otros crímenes cometidos desde el aparato represor del régimen de facto encabezado por el General Gregorio Álvarez a partir de 1973. 35. Desde luego que el tiempo actual viene a mostrar como los recurrentes procesos de radicalización ideológica se erigen en factor insalvable para honrar cualquier perspectiva histórica que se precie de narrar los sucesos a partir de un estricto rigor de verdad integral; y a su vez, para sustentar procesos de pacificación ciudadana. 36. “La verdad sólo puede existir bajo la figura de un sistema (“Obras Completas” de José Ortega y Gasset, T. II, pág. 27. Ed. Taurus, Madrid, 2005).” “Por ello, y en línea con ese axioma, cuando se busca la verdad apoyada en un estricto rigor científico, el tratamiento fragmentado y asistémico de un tópico -o problema- conducirá-inexorablemente- a la aporía”. “La primera de las fuerzas que mueven al mundo es la mentira” (Jean François Revel, “El conocimiento inútil”, diario Le Monde). 37. “La historia, maestra de la vida, como decía Cicerón, ha de contarse sin pasión ni abuso, pues si imprescindible es la memoria para entendernos a nosotros mismos, nada hay más peligroso que reconstruir el pasado en función de intereses circunstanciales”. (Julio M. Sanguinetti, “Historia de dos Ciudades”, La Nación, 11/08/06). 38. Por ello, desde esta columna se saluda con moderado optimismo el caudal de sensatez que deriva de la doctrina trazada recientemente  por el Justicia uruguaya, y su coherente respeto no tan solo a principios garantísticos básicos del Derecho Penal, sino también a su propia soberanía política. 39. Saludo al señor Director muy atte.. Guillermo J. Tiscornia Ex juez en lo Penal Económico guilletisco@hotmail.

El verdadero significado del tratado con Irán...

o ¿Cómo Alertar? ¡…una vez más! El otro día, el Profesor Luis Sobrino Aranda, que escribe sobre Astrología Política en este site, tuvo la gentileza de invitarme a su programa de Radio para hablar sobre estos temas. Escuchando lo que dije, creo hace falta aclarar y profundizar algunos conceptos que estimo relevantes. Recordemos algunos acontecimientos: Desde la enfermedad de Chávez, la Sra. Presidente ha ido en misiones comerciales a ‘ciertos’ países, y hasta de ‘vacaciones’, estos dos últimos años, después de visitas obligadas a Venezuela y La Habana. En 2011, el General Vahidi, ministro de Defensa de Irán, desfachatadamente visita Bolivia. En octubre pasado, el Sr. Rabbani se burlaba de la investigación argentina, proclamando su inocencia. El resultado de todo esto es el Memorándum con Irán por el caso AMIA, que trae consigo al regreso de ESTAS últimas ‘vacaciones’. El diario Teheran Time publicó, a raíz de esto: “El Gobierno de Irán no permitirá que sus funcionarios sean interrogados por ningún Juez que no sea iraní y bajo ninguna Ley que no sea la iraní”. En referencia al tratado con Argentina, Hamid Reza Taraghi, Director del Partido de la Coalición Islámica , dijo calmadamente: “Esta medida ayudará a aliviar la presión internacional sobre nuestro país”. ¡Y TIENE RAZON! Veamos algunas cuestiones técnicas: * Un memorándum es, digamos, un acuerdo de buena voluntad entre partes. * Desde el momento en que es enviado al Congreso para aprobación se convierte en un Tratado Internacional. ¿Qué significa esta diferencia? Un TRATADO INTERNACIONAL tiene Fuerza de LEY. Se comprometen NO los firmantes, SINO la NACIÓN. Su vigencia se extiende en el tiempo más allá de los gobiernos. Y aunque no estemos de acuerdo con lo que decida esa ‘comisión de la verdad’, NINGÚN TRIBUNAL ARGENTINO TENDRÁ FACULTAD PARA MODIFICAR ‘JAMÁS’ SU DECISIÓN. Mientras LE OTORGAMOS a IRÁN el SUFICIENTE PODER para NO DEJARSE ‘JAMÁS’ ENJUICIAR. En este memorándum, el cual NECESITA que adquiera un carácter de TRATADO INTERNACIONAL, y después veremos por qué, NO existe una sola palabra que obligue o sugiera la posibilidad de un juicio posterior. Dice el memorándum: “Se creará una ‘Comisión de la Verdad ’ compuesta por… para ‘analizar’ toda la documentación…” Una Comisión de la Verdad se establece para saber qué pasó, NO para castigar a los culpables. Ahora, ¿por qué Cristina permite esto, por qué lo hace, qué está haciendo, tenemos necesidad? Nosotros, NO. Pero Cristina, SÍ. 1- ¿Qué está haciendo? ¡Está ENTREGANDO en bandeja de plata el caso AMIA a IRÁN! 2- ¿Por qué? Porque la AMIA es el TRIBUTO que pidió Mahmud Ahmadineyad para que Cristina ocupe el lugar que deja Chávez como padrino latinoamericano… del terrorismo internacional. ¿Y por qué Mahmud Ahmadineyad QUIERE un TRATADO INTERNACIONAL y no se conforma con un Memorándum? 1- Porque, como dije, un Tratado Internacional es inapelable e irrevocable. ¿Por qué la AMIA ? 1- Porque la AMIA es un tema que atañe al TERRORISMO IRANÍ y una de las causas concretas de su aislamiento Internacional. El Presidente Mahmud Ahmadineyad, Irán, podrá mostrar que logró que el país víctima lo inocente y liberarse así de presiones internacionales por ‘terrorismo’ sobre su país, Presidentes y Ministros. Además de conseguir una mayor penetración en América Latina. Irán tiene mucho para ganar con el tema AMIA. 2- Cristina tiene que demostrar hasta dónde es capaz de llegar para suceder a Chávez. 3- Votar, o sea, convertir esto en un Tratado Internacional y, por consiguiente, inapelable, significa: legalizar la entrega de la AMIA y de todos los argentinos a un país terrorista, asesino de nuestra gente, aliviándolo de su aislamiento y presiones internacionales, y legitimar el nuevo eje Teherán - Bs.As. ESTO ES EL TRATADO CON IRÁN. No sé si he sido suficientemente clara, así que, por las dudas, aclaro: ¿Tiene ‘algo’ para ganar la Argentina con este Tratado? Nuevamente, nosotros NADA; pero Cristina, TODO. 1- Por supuesto, SU RECOMPENSA. ¿Cuál será?… Además de una suculenta cuenta, ‘lo que necesite’. ¿Por ejemplo?… No es casual que esto se haga en un año electoral en el que tiene un 60% de imagen negativa y escasos recursos económicos. ¿Qué tiene que ver que sea un año electoral?… Mucho. Tendrá a disposición los recursos para comprar voluntades en un año donde el dinero no le sobra y lo que sea necesario, logística, droga, armas y entrenamiento, grupos de choque, caos, criminalidad, distracción, algunas inversiones… iraníes que votarán, fiscalizarán… en fin, lo que le haga falta. Este Tratado es quizás lo más importante para Cristina desde que llegó al gobierno y quizás lo más importante para la consolidación de su proyecto. Si es así, ¿por qué no usa la misma metodología que con el 7D y lo anuncia con bombos y platillos a su estilo? Porque sabe que puede avivar a los que duermen… Porque sabe que esa metodología crea resistencia. Porque sabe que es un tema internacional sensible y no quiere que trascienda, porque podría tener al menos una moción de sospecha Internacional. Por eso NECESITA que pase en el Congreso (y en la prensa), sin resistencia, tranquilo y rápido. Por todo lo dicho, sostengo que cualquier legislador que apruebe, de cualquier forma o con las reservas que sean, este Tratado, deberá ser Juzgado por INFAME TRAICIÓN A LA PATRIA , como lo deberán ser también todos los miembros de este gobierno. ¿Pero por qué Castro y Chávez no dejaron a Maduro en este lugar? 1- Porque Chávez quiere que Maduro logre consolidar su ‘inmortalidad’ a través de hacer subsistir el “modelo” en su país. 2- Porque el desplazamiento del Eje hacia el Sur de América Latina TAMBIÉN significa su consolidación De más está decir que habrá que olvidarse de inversiones de países civilizados. De más está decir que entraremos rápidamente en la lista gris y/o negra de países ‘amigos’ del terrorismo internacional con todo lo que implica. De más está decir que el intercambio comercial con Irán comprándole petróleo barato, petróleo que NO PUEDEN VENDER a ningún país civilizado, y las compras que hagan de productos argentinos es anecdótico. El intercambio comercial, y ni hablar de las inversiones que países como Irán pueden hacer en nuestro territorio, significaran REALMENTE un aumento exponencial del narcotráfico, el tráfico de armas, la criminalidad y demás pesadillas. Pero Cristina sostiene que esto es para que la CAUSA AVANCE. OK, yo sostengo que MIENTE, una vez más, descaradamente, y aseguro que no sólo no avanzará, sino que perderemos lo conseguido hasta ahora. La única manera de que avanzara sería que los culpables fueran condenados. ¡Y NO LO SERÁN, BIEN POR EL CONTRARIO! Pero bueno, el tiempo (y no mucho) dirá si Cristina logró el único éxito de su gestión con la condena de los culpables, y en ese caso yo me habré equivocado, o si, por el contrario, estoy en lo correcto. Los lazos que ha tejido Cristina a lo largo sobre todo de los dos últimos años son tan fuertes, que hasta saluda por TV Nacional y en mandarín al ‘régimen’ chino para su nuevo año, cuando no se acordó o no tuvo tiempo de saludar a los argentinos para el nuestro. Sólo nos falta que mañana La Cámpora enseñe persa desde la primaria. ¿Recuerdan lo que quería decir el ‘‘VAMOS POR TODO’’’?… ¡ESTO! …aunque signifique vender a su madre. Vayan por este medio mis condolencias a las familias de las víctimas de la AMIA , ya que ¡no hay nada peor que ser asesinado dos veces! ¡Dios nos ampare! Dra. Alesia Miguens

El 5M - la protesta!!

Este martes 05/03 vuelven a protestar los suboficiales gendarmes y prefectos por cuestiones propias del escalafón, comenzando por la escala salarial. Ocurre que el reclamo nunca se cerró tras las manifestaciones de 2012. El Gobierno logró calmar temporalmente el malestar pero la política salarial cuestionada, no fue resuelta. Ya circulan amenazas de sanciones ante actos de indisciplina. “Intentan amedrentarnos con los radiogramas, pero seguimos exigiendo el blanqueo salarial y mejores condiciones de trabajo", expresó el gendarme retirado Raúl Maza. El conflicto salarial que mantenían los gendarmes y prefectos con el gobierno no estaba cerrado y comenzaba a reactivarse. Así fue como el 10/02 ante la falta de una solución a sus planteos, se formalizó una convocatoria a través de las redes sociales, de suboficiales autoconvocados de las Fuerzas Armadas y de Seguridad para reunirse este 5/03  frente a las sedes de sus respectivos comandos con el propósito de conformar un frente para “defender nuestros legítimos derechos establecidos en la ley 19101”. Los responsables de las fuerzas de seguridad (Nilda Garré y Sergio Berni) y de defensa (Arturo Puricelli) se esfuerzan por impedir el reclamo, o bien, si no puede evitarlo, que no haya insultos a la Presidente de la Nación. Este lunes 04/03, a 24hs de las protestas, comenzaron a llegar a las guarniciones radiogramas amenazando con sanciones ante actos de indisciplina. La convocatoria establece como cabecera básica de la concentración las sedes de los Ministerios de Defensa y de Seguridad extendiéndose luego a cada Jefatura de Estado Mayor y a los edificios de Prefectura Naval y Gendarmería Nacional. Según explica este 04/03 el diario La Nación, los agentes que impulsan los reclamos tienen la expectativa de contar con el acompañamiento de suboficiales militares, como ocurrió en octubre con los reclamos que protagonizaron efectivos de la Armada en el Edificio Libertad. Según fuentes de las fuerzas de seguridad, persisten las desigualdades en los distintos rangos. Mientras un oficial superior con 38 años de servicio recibió en octubre un aumento del 42% y cobra $ 37.000, la mejora para un suboficial subalterno, con 12 años de antigüedad, no superó el 5% y percibe menos de $ 5000. "Intentan amedrentarnos con los radiogramas, pero seguimos exigiendo el blanqueo salarial y mejores condiciones de trabajo", dijo el gendarme retirado Raúl Maza a La Nación, que fue relevado del servicio activo por encabezar las protestas anteriores. La protesta de suboficiales gendarmes y prefectos fue uno de los momentos más delicados del kirchnerismo cristinista durante 2012 porque carecía de capacidad de represión de los movilizados, en caso de profundizarse. Luego, lograron calmar temporalmente el malestar pero la política salarial cuestionada, no fue resuelta. Pero las amenazas de sanciones que se conocieron ya habían comenzado en febrero. Con fecha 19/02, y la firma del prefecto nacional naval, Luis Alberto Heileer, la fuerza de seguridad advirtió a su personal que aplicará severas sanciones a quienes adhieran a la concentración de protesta convocada para el 05/03, y tras recordarles que todos los integrantes de la Prefectura, en actividad o retiro, tienen estado policial, reiteró que todo reclamo deberá canalizarse en forma personal y siguiendo la vía jerárquica, estando prohibidas las reuniones, concentraciones, y en particular el “efectuar críticas o consideraciones que pudieran afectar la dignidad de las autoridades políticas o de las autoridades institucionales designadas”. “Se considerará falta grave el efectuar peticiones de manera colectiva o tumultuosa o hacerlo intentando ocultar la propia identidad mediante la utilización de máscaras o pañuelos (…) en espacios públicos o privados o en cualquier dependencia institucional ya sea vistiendo uniforme o ropas de civil”, dice otro párrafo de la comunicación La Unión del Personal Militar, una asociación civil constituida por efectivos de las tres fuerzas, enviaron al ministro de Defensa, Arturo Puricelli, un reclamo por escrito para exigir la normalización salarial, ya que los "haberes no tienen incremento desde hace un año y cinco meses". Según La Nación, detallan que "no se ha cumplido ni siquiera con el anuncio de aumento realizado por la presidenta de la Nación en la última Cena de Camaradería [en julio de 2012], afectando de esta manera la credibilidad de estas comunicaciones", señala el texto firmado por el titular de la entidad civil, el coronel retirado Francisco Ricardo Verna. En esa ocasión, la Presidente anunció un aumento equivalente al que recibió el personal civil de las fuerzas, que ascendió al 21 por ciento. En el caso de los militares, sin embargo, nunca se aplicó. A ello se suman las "graves irregularidades que presenta el decreto 1305/2012", advierte la institución. Al igual que sucedió con el decreto 1307, referido a la Prefectura y a la Gendarmería, la norma 1305 eliminó los suplementos salariales que percibían los efectivos de las Fuerzas Armadas. Las protestas de octubre llevaron a suspender la aplicación de ambas normas, a lo que recientemente se sumó, según denunciaron fuentes castrenses, la quita de sumas que muchos efectivos percibían a raíz de sentencias judiciales. Según Maza, los que cobraban $ 5500 por los amparos redujeron sus ingresos a la mitad. Ante las amenazas de sanciones ya hay quienes promueven que la protesta resulte con familiares, y otros hablan de ocultarse los rostros. Pese a que el Gobierno intenta desactivar, con amenazas de sanciones, la protesta que mañana (05/03) realizarán suboficiales, gendarmes y prefectos, la convocatoria sigue en pie y más fuerte que nunca, haciéndose extensiva a todos los sectores de la sociedad. "Todo el personal militar y civil está convocado a expresar el descontento por la total desconsideración de las autoridades nacionales hacia nuestras Instituciones", invitan. Y aseguran que la protesta será "en paz". Por estas horas hay gran preocupación en el Gobierno por la protesta que mañana (05/03) realizarán, a nivel nacional, los suboficiales, gendarmes y prefectos. Y pese a las amenazas K, la convocatoria sigue en pie y se hizo extensiva a todos los ciudadanos. Desde hace semanas, y a través de redes sociales, suboficiales autoconvocados de las Fuerzas Armadas y de Seguridad llamaron a sus camaradas a reunirse este 5 de marzo frente a las sedes de sus respectivos comandos con el propósito de conformar un frente para “defender nuestros legítimos derechos establecidos en la ley 19101”. Recordemos que la protesta de suboficiales, gendarmes y prefectos fue uno de los momentos más delicados del kirchnerismo cristinista durante 2012. Y si bien se calmó temporalmente el malestar por la política salarial cuestionada, ésta no fue resuelta. Y ahora volvió. Es por eso desde la Rosada amenazaron en las últimas horas con sancionar a quienes se manifiesten. Este lunes 04/03, a 24hs de las protestas, comenzaron a llegar a las guarniciones radiogramas amenazando con sanciones ante actos de indisciplina. Estas advertencias no lograron frenar la convocatoria, que establece como cabecera básica de la concentración las sedes de los Ministerios de Defensa y de Seguridad extendiéndose luego a cada Jefatura de Estado Mayor y a los edificios de Prefectura Naval y Gendarmería Nacional. También habrá manifestaciones en el interior. En Córdoba, por ejemplo, convocaron a una reunión frente a la Iglesia de la Guaranición Aérea. "Todo el personal militar y civil está convocado a expresar el descontento por la total desconsideración de las autoridades nacionales hacia nuestras Instituciones", informa el comunicado que difundieron. "Lo importante es estar unidos y en paz, cantaremos el himno nacional, rezaremos un padre nuestro y le pediremos que siempre nos proteja", añade. Asimismo, el comunicado asegura que "este sentido de unidad será testimoniado a través de un canal de televisión mediante el cual demostraremos que estamos unidos". Finalmente, plantean que, de cara a octubre, "el pensamiento es votar todos a un solo candidato para evitar la mayoría en el Senado y hacer pie para que en las elecciones del 2015 EL CANDIDATO, elegido por todos nosotros desplace totalmente a esto que tenemos ahora". "Jubilados+F.F.A.A.+F.F.S.S.+Oposición= DEMOCRACIA EN PAZ", remata. Así, la convocatoria se hace extensiva a todos los ciudadanos que quieran protestar contra las políticas del Gobierno. Los agentes que impulsan los reclamos tienen la expectativa de contar con el acompañamiento de suboficiales militares, como ocurrió en octubre con los reclamos que protagonizaron efectivos de la Armada en el Edificio Libertad, pero también con el apoyo de otros sectores de la sociedad. "Intentan amedrentarnos con los radiogramas, pero seguimos exigiendo el blanqueo salarial y mejores condiciones de trabajo", dijo el gendarme retirado Raúl Maza al diario La Nación, que fue relevado del servicio activo por encabezar las protestas anteriores. Sin embargo, las amenazas no lograrán frenar el 5M. Y el conflicto puede recrudecerse.

Libertad a los presos políticos!!!

POR LO QUE HICIERON BIEN!!! Pacto con Irán, democratización de la justicia, inflación, la “tragedia de once” y los inacabables escándalos de corrupción son algunos de los temas que, desde los medios de comunicación y de parte de la dirigencia pretendidamente opositora, suelen hacerse mención con insistencia y tono de denuncia, lo cual no está mal. Pero a la vez existe un llamativo silencio cómplice o cobarde en torno a un problema no menos grave, que es el atropello y vejamen que están padeciendo los muchísimos presos políticos que actualmente pueblan las cárceles de la envilecida Argentina kirchnerista. En efecto, violentando los principios jurídicos de nebis in idem (nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho), irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, juez natural, prescripción, ley penal más benigna y varios otros derechos fundamentales previstos en la Constitución Nacional, el régimen kirchnerista viene llevando adelante una persecución tan ilegal como arbitraria a numerosos miembros de las FF.AA., periodistas, sacerdotes y civiles varios, dentro de esta falsificada “revisión” de los años 70` en la Argentina, contexto en el cual, según el Tribunal presidido por León Arslanian que juzgó a la Junta Militar en 1985, se vivió una “guerra revolucionaria desatada por la guerrilla contra los poderes del Estado” (Causa 13). Va de suyo que el sector más perjudicado de estas detenciones ilegítimas cometidas por el actual gobierno son los miembros de las FF.AA. y de Seguridad. En la actualidad hay más de 1500 uniformados mayormente octogenarios hacinados en cárceles comunes, siendo arrastrados hasta allí a través de juicios paródicos, desprovisto de toda garantía, de toda seriedad y sin la menor cuota de imparcialidad ni de legalidad. Vale destacar que esta cacería no es sólo un atropello para con aquellos que de un modo u otro pudieron haber participado o simpatizado con el gobierno militar naciente en 1976, puesto que de ser así, prácticamente el país entero debería estar bajo rejas. En efecto, tanto sea por odio ideológico como por oportunismo político, en el presente persiguen e involucran a todo individuo que les resulte actualmente incómodo, intentando buscarle antojadizos vínculos con el Proceso de Reorganización Nacional a los efectos de complicarlo judicialmente. Incluso en el caso de los civiles perseguidos, el pecado no es haber sido procesista en el pasado sino no ser kirchneristas en el presente, caso contrario deberían estar detenidos connotados funcionarios o propagandistas del gobierno de Videla, tal el caso del inefable Canciller Timerman, el prostibulario Juez Eugenio Zaffaroni o la mismísima Alicia Kirchner. Al mismo tiempo, en el marco de este sainete amparado bajo el aforismo de la “memoria, verdad y justicia”, se exculpa, idolatra, beneficia e indemniza a todos los integrantes de las estructuras terroristas de ERP, Montoneros y de otras bandas homicidas de menor entidad, las cuales cometieron más de 21600 atentados entre 1969 y 1979. Lo cierto es que la guerra desatada por el terrorismo subversivo duró varios años y se desarrolló bajo diversos Presidentes democráticos y de facto. En aquella década la guerrilla izquierdista contó con 25 mil integrantes de los cuales aproximadamente 8400 de estos murieron en combate o estando detenidos (desaparecidos), cifra a la que hay que agregar los 1500 muertos ocasionados por ellos mismos al asesinar a militares, policías y civiles, conformando alrededor de diez mil muertos como número total y final en ese conflicto armado local, a lo que cabría sumar unos 500 crímenes cometidos por la organización peronista creada por José López Rega a instancias del Presidente Juan Perón, popularmente conocida como “La Triple A”. Afortunadamente, esa guerra la ganaron las Fuerzas Armadas no sin la ayuda o el apoyo de  la población civil, de toda la prensa de la época y del grueso de la clase política (socialistas, comunistas, radicales, peronistas, sindicalistas y también de todo el arco conservador). Desafortunadamente, como en toda guerra, se cometieron excesos y desatinos reprochables, máxime en una guerra irregular en la cual el bando atacante (es decir la guerrilla) no vestía uniforme y se mimetizaba con la población civil agigantando así la confusión y fomentando los excesos. Vale señalar que hubo no pocos errores y horrores graves cometidos por el gobierno cívico-militar no sólo en el marco de la guerra antisubversiva (en la que se cometieron desbordes insensatos), sino fundamentalmente en la gestión de gobierno, en la cual no se tuvo una política consecuente y definida, sino que hubo cuatro Presidentes distintos en siete años, cada uno con su gabinete ministerial propio y con un plan económico diferente, lo cual alimentó las desprolijidades e incongruencias de las políticas del Estado, potenciadas a su vez por diferencias de criterio existentes entre las jerarquías de las diferentes Armas. Que al kirchnerismo y sus estructuras militantes no les importa juzgar a los militares por excesos represivos o de autoritarismo que pudieran haber cometido, lo confirma el hecho de que este mismísimo gobierno presidido por Cristina Kirchner se ha ufanado de mimarse con Fidel Castro, Muamar Kadafi, Hugo Chávez y ahora con Mahmoud Ahmadinejad. Justamente, esta persecución no es impulsada por un genuino interés en los derechos humanos sino por revanchismo político e ideológico para con quienes los vencieron militarmente. Es decir, hoy los militares no están siendo juzgados por todo aquello que estos pudieron haber hecho mal, sino precisamente por las cosas que estos hicieron bien, o sea por haberle ganado la guerra al terrorismo criminal que tanto daño le hizo a la República (o lo que queda de ella). Es una pena que tanto sea por compartir estos atropellos del kirchnerismo o por pusilanimidad culpable, absolutamente nadie de la oposición diga nada al respecto y los dirigentes vivan haciéndose los otarios ante una distorsión histórica que no sólo le permitió al régimen disfrutar de ingentes negociados, sino que actualmente mantiene en cautiverio centenares de argentinos transgrediendo para tal fin toda la normativa y las garantías a las que hicimos mención. Por Nicolás Márquez (*)

¡¡¡ESCALOFRIANTE!!!

Nada de lo que hace este gobierno está hecho de buena fe. ES ESCALOFRIANTE LO QUE ESTÁ OCURRIENDO Utilizando la misma astucia de los griegos, el gobierno argentino "regaló" casi tres millones de netbook (computadoras portátiles) a un número igual de alumnos de distintas escuelas públicas del país. Obviamente, cuando se analiza el hecho en sí mismo, parece una obra de bien; pero como dice el dicho popular, "cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía". CUANDO TODOS DUERMEN Cuando alguien se va a vivir a una casa al costado de la vía, primero no puede dormir porque el ruido del paso del tren no le permite, pero luego de un tiempo se acostumbra y duerme aunque siga pasando el tren. El gobierno es como el tren. Vive cometiendo irregularidades y desprolijidades; pero como en apariencia la economía marcha bien, una importante cantidad de gente ya se acostumbró a los ruidos y todos duermen. La mayoría de las cosas que el gobierno gesta las hace desde un lugar muy parecido a la tiranía. No hace distinción entre Estado y gobierno y se maneja como si fuera el dueño del Estado. Se siente dueño de todo, incluso de la vida de todos los argentinos. HACIA LA META En ese contexto, esta semana se conoció que el ministro de Educación de la Nación , Alberto Sileoni, y el presidente de la agencia oficial de noticias Télam, Martín García, rubricaron un convenio de prestación de servicios para el programa Conectar Igualdad, a través del cual los alumnos y maestros de las escuelas públicas recibirán en tiempo real la propaganda oficial de gobierno a través de dicha agencia de noticias. Esta nueva movida no hubiera sido posible si primero no se entregaban las netbook a los alumnos y maestros. Esas computadoras ahora se transformarán en antenas parabólicas para recibir la propaganda oficial del gobierno en 3 millones de hogares argentinos. Dicho de otro modo, el gobierno, al mejor estilo del caballo de Troya, metió las netbook en 3 millones de hogares. Desde allí descenderán los soldados de la propaganda oficial; quienes, a razón de 4 habitantes por hogar, intentarán colonizar la mente de por lo menos 12 millones de argentinos. Diríamos ingenio popular. EL VERDADERO MOTIVO Tal vez ahora se entienda con más claridad cuál fue el verdadero motivo, no revelado, de esas entregas "gratuitas". Pero el peligro acecha. El Instituto de Estudios y Formación Política del Partido Justicialista (Gestar) oportunamente difundió un video sobre Néstor Kirchner, en el cual pretendió ponerlo en el mismo nivel que las virtudes y luchas de San Martín. Un poco exagerado, ¿no le parece? En cuanto a la peligrosidad ocasional de la agencia oficial de noticias Telam, es bueno recordar que, en diciembre de 2011, Martín García, su titular, en el contexto de las fiestas navideñas, comparó implícitamente a Néstor Kirchner con Jesucristo, a quien, rayando en los límites de la herejía, lo llamó "compañero peronista". También, mintiendo escandalosamente, dijo que Jesús "amó a su enamorada, fue amado por ella y la hizo su compañera".Si esta persona, por llamarlo de alguna manera, no tuvo reparos en ensuciar la figura de Jesucristo, ¿tendrá reparos en intentar lavar el cerebro a niños argentinos? Atención padres. Revise lo que recibe su hijo. Como reflexión final, el gobierno acaba de pedir el nombre de los periodistas que escriben o hablan sobre la inflación en la Argentina. ¿Los querrá felicitar? ¿Los querrá apretar? ¿Qué piensa usted? Puede ser que nunca se le ocurra pedir el nombre de los columnistas que escriben sobre el caballo de Troya. VALE LA PENA INFORMARSE. El 29 de octubre de 1938 Goebbels repartía radios a los alemanes. Éstas tenían la particularidad que sólo se podía sintonizar la emisora oficial ¿Saben como se llamó el operativo? RADIOS PARA TODOS. Cualquier PARECIDO CON LA REALIDAD , es pura coincidencia.

Carta de Vicente Pando

Señor: Eduardo Aliverti: Tengo 71 años y soy el padre de Cecilia Pando. Si bien mi hija no tuvo la lamentable desgracia de llevarse por delante a ningún ciclista, como le sucedió a su hijo, similar situación de angustia y sufrimiento pasó mi familia, hace algunos años. De lo de Cecilia Pando no nos enteramos por la Policía, no intervino fiscal alguno y no hubo que hacerle ningún test, lo de mi hija fue simplemente enviar una carta de lectores defendiendo a su Obispo, publicada por el diario La Nación, que funcionó como disparador para que algunos periodistas “la crucificaran”. Le ruego me disculpe que aplique el mismo término que usted utiliza en su muy particular situación familiar y personal y me alegra que nos recuerde la existencia de una ética periodística. En el caso de mi hija fueron varios los crucificados, particularmente su esposo, 7 hijos, padres y hermanos, lo que muchas veces, aunque ha pasado el tiempo, nos vemos obligados a dar explicaciones acerca del parentesco con Cecilia Pando, simplemente por portación de apellido. La diferencia con usted y es de público conocimiento, que ella se hizo cargo personalmente de todo, no necesitó de su padre para dar explicación alguna. ¿Cecilia Pando había matado a alguien, como en el caso de su hijo?; en absoluto, simplemente hizo uso de su libertad, que no configura delito alguno, libertad de la que hoy notamos ya no gozan algunos de los periodistas que la entrevistaron porque el gobierno se encargó de “cortarles”, los dedos y la lengua. La “turba romana” de los empleadores de su esposo, hicieron el resto y ¡oh! casualidad eran soldados, ya retirados, de los Césares Néstor y Cristina, que ignoraron que la libertad de expresión está consagrada por la Constitución Nacional y lo despidieron. Cecilia Pando no se escondió y atendió a muchos colegas suyos, otros prefirieron no entrevistarla pero sí prejuzgarla y criticarla, utilizando para su caso un eufemismo, que le he robado, crucifixión. Le recuerdo que entre los “soldados romanos” que se “encargaron” de Cecilia Pando, se encontraba usted, Eduardo Aliverti. ¡Qué paradoja! Usted manifiesta públicamente que algunos de sus colegas lo fusilaron. Cecilia Pando y su familia también tuvo “su pelotón de fusilamiento”, sin embargo dimos vuelta la hoja, eso sí, perdóneme recordarle –nuevamente- usted se encontraba entre la “tropa” de los “fusileros”. Insisto que de ese fusilamiento no salió indemne su esposo, militar, que quedó en la calle, sin trabajo y sin carrera, con siete hijos. Usted sigue trabajando porque la “orga” lo protege. Tampoco Cecilia Pando se victimizó, ni tuvo que pedir disculpas a nadie, simplemente dio la cara. A usted seguramente no le sucederá lo mismo, que al esposo de Cecilia Pando, no perderá su puesto de trabajo, pero me tomo el atrevimiento de aconsejarle que ahorre palabras, explicaciones, deje a su hijo que tenga la posibilidad de defenderse solo, cuando pueda física y psíquicamente, al fin de cuentas, es mayorcito. Atte. Vicente Pando (DNI 7973490) josevicentepando@yahoo.com.ar

Nuestro homenaje a "nuestro Santo Padre"

¡Siempre renuncias, Benedicto! La verdadera causa de la renuncia del Papa. Tengo 23 años y aún no entiendo muchas cosas. Y hay muchas cosas que no se pueden entender a las 8:00 am cuando te hablan para decirte escuetamente: "Daniel, el Papa dimitió." Yo apresuradamente contesté: "¿Dimitió?". La respuesta era más que obvia: "O sea renunció... ¡Daniel, el Papa renunció!" El Papa renunció. Así amanecerán sin fin de periódicos mañana, así amaneció el día para la mayoría, así de rápido perdieron la fe unos cuantos y otros muchos la reforzaron. Y que renunciara, es de esas cosas, que no se entienden. Yo soy católico. Uno de tantos. De esos que durante su infancia fue llevado a misa, luego creció y le agarró apatía. En algún punto me llevé de la calle todas mis creencias y a la Iglesia de paso, pero... la Iglesia no está para ser llevada ni por mí, ni por nadie (ni por el Papa). En algún punto de mi vida, le volví a agarrar cariño a mi parte espiritual (muy de la mano con lo que conlleva enamorarse de la chavita que va a misa, y mis dos extraordinarios guías llamados padres), y así de banal, y así de sencillo, recontinué un camino en el que hoy digo: Yo soy católico. Uno de muchos, si, pero católico al fin. Pero así sea un doctor en teología, o un analfabeta de las escrituras (de esos que hay millones), lo que todo mundo sabe es que el Papa es el Papa. Odiado, amado, objeto de burlas y oraciones, el Papa es el Papa, y el Papa se muere siendo Papa. ???Por eso hoy cuando amanecí con la noticia, yo, al igual que millones de seres humanos...nos preguntamos ¿por qué?. ¿Porqué renuncia señor Ratzinger?. ¿Le entró el miedo?. ¿Se lo comió la edad?. ¿Perdió la fe?. ¿La ganó?. Y hoy, después de 12 horas, creo que encontré la respuesta: el señor Ratzinger, ha renunciado toda su vida. ¡Así de sencillo!. El Papa renunció a una vida normal. Renunció a tener una esposa. Renunció a tener hijos. Renunció a ganar un sueldo. Renunció a la mediocridad. Renunció a las horas de sueño, por las horas de estudio. Renunció a ser un cura más, pero también renunció a ser un cura especial. Renunció a llenar su cabeza de Mozart, para llenarla de teología. Renunció a llorar en los brazos de sus padres. Renunció a teniendo 85 años, estar jubilado, disfrutando a sus nietos en la comodidad de su hogar y el calor de una fogata. Renunció a disfrutar su país. Renunció a tomarse días libres. Renunció a su vanidad. Renunció a defenderse contra los que lo atacaban. Vaya..., me queda claro, que el Papa fue un tipo apegado a la renuncia. Y hoy, me lo vuelve a demostrar. Un Papa que renuncia a su pontificado cuando sabe que la Iglesia no está en sus manos, sino en la de algo o alguien mayor, me parece un Papa sabio. Nadie es más grande que la Iglesia. Ni el Papa, ni sus sacerdotes, ni sus laicos, ni los casos de pederastia, ni los casos de misericordia. Nadie es más que ella. Pero ser Papa a estas alturas del mundo, es un acto de heroísmo (de esos que se hacen a diario en mi país y nadie nota). Recuerdo sin duda, las historias del primer Papa. Un tal..Pedro. ¿Cómo murió? Si, en una cruz, crucificado igual que su maestro, pero... de cabeza. ???. Hoy en día, Ratzinger se despide igual. Crucificado por los medios de comunicación, crucificado por la opinión pública y crucificado por sus mismos hermanos católicos. Crucificado a la sombra de alguien más carismático. Crucificado en la humildad, esa que duele tanto entender. Es un mártir contemporáneo, de esos a los que se les pueden inventar historias, a esos de los que se les puede calumniar, a esos de los que se les puede acusar, y... no responde. Y cuando responde, lo único que hace es pedir perdón. “...Pido perdón por mis defectos”. Ni más, ni menos. Qué pantalones, qué clase de ser humano. Podría yo ser mormón, ateo, homosexual y abortista, pero ver a un tipo, del que se dicen tantas cosas, del que se burla tanta gente  y que responda así..., ese tipo de personas, ya no se ven en nuestro mundo. Vivo en un mundo donde es chistoso burlarse del Papa, pero pecado mortal burlarse de un homosexual ( y además ser tachado de paso como mocho, intolerante, fascista, derechista y nazi). Vivo en un mundo donde la hipocresía alimenta las almas de todos nosotros. Donde podemos juzgar a un tipo de 85 años que quiere lo mejor para la Institución que representa, pero le damos con todo porque "¿con qué derecho renuncia?". Claro, porque en el mundo NADIE renuncia a nada. A nadie le da flojera ir a la escuela. A nadie le da flojera ir a trabajar. Vivo en un mundo donde todos los señores de 85 años están activos y trabajando (sin ganar dinero) y ayudan a las masas. Si, claro. Pues ahora sé, Señor Ratzinger, que vivo en un mundo que lo va a extrañar. En un mundo que no leyó sus libros, ni sus encíclicas, pero que en 50 años recordará cómo, con un simple gesto de humildad, un hombre fue Papa y cuando vio que había algo mejor en el horizonte, decidió apartarse por amor a su Iglesia. Va a morir tranquilo señor Ratzinger. Sin homenajes pomposos, sin un cuerpo exhibido en San Pedro, sin miles llorándole aguardando a que la luz de su cuarto sea apagada. Va a morir, como vivió aún siendo Papa: humilde. ¡Benedicto XVI, muchas gracias por renunciar!.